Aznar kutsuu Sánchezia "populistiseksi caudilloksi" ja syyttää vasemmistoa "paluusta sisällissodan dynamiikkaan".
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sisällissota. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sisällissota. Näytä kaikki tekstit
10.7.2023
Andalucíassa kadonneiden kartat: 798 joukkohaudan terrorin kartografia 43449 siviiliuhrin kanssa
Andalucíassa kadonneiden kartat: 798 joukkohaudan terrorin kartografia. "teemakartoitushanke" kutsuu "matkalle pakotettuihin katoamisiin", joita Francoismi toteutti Andalusian maaperällä 43 449 siviiliuhrin kanssa.
Tarvitset hyvän oppaan matkustaaksesi kauhun läpi ja paetaksesi turvallisesti. Andalucían pakotettu katoaminen (Desaparición forzada de Andalucía) -hanke on kuin majakka, joka jäljittää Francon sortotoimien reitin Etelä-Espanjassa. Se on 43 449 uhrin ja 798 joukkohaudan jäljittämä polku, joka tekijöidensä mukaan toimii "vastalääkkeenä unohdukselle, puoliksi kerrotuille totuuksille ja manipuloivalle kiertoilmaisujen käytölle".
Arkisto tarjoaa monipuolista näkemystä: yleiskatsauksesta sortoympäristöön, naisiin kohdistuvaan väkivaltaan tai siirtomaasotaan ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Keskeistä on "inhimillistää se, mitä esitetään", eli uhrit, kuvakkeilla ja valokuvilla varustettujen karttojen avulla.
Ja kutsu "pienelle matkalle pakotettuun katoamiseen karttojen avulla", sanoo geoaktivisti Fidel Mingorance.
Andalucía on yksi maailman kolkista, jossa on eniten kadonneita siviilejä. Pelkästään Espanjan alue ylittää Argentiinan ja Chilen diktatuurien valtioterrorismiluvut yhteensä. Fasismi aktivoitui äärimmäiseen häikäilemättömyyteen vallankaappauksen epäonnistumisen jälkeen, jolloin väestö joutui veren ja kuoleman orgioihin. Kauhun pedagogiikka puhtaimmillaan.
Desaparición forzada de Andalucía (DFA) sisältää 70 karttaa kuvamuodossa, muita verkkokarttoja, jotka helpottavat navigointia laittomien hautausten välillä, sekä kirjan Cartografía de la Desaparición Forzada en Andalucía (1936-1951) (Cartografia de la Desaparición Forzada en Andalucía (1936-1951)).
"kokonaiskartoituksen" on tuottanut neljä kollektiivia: Casa de la Memoria la Sauceda, La Vorágine Cultura Crítica, Human Rights Everywhere (HREV) ja Foro por la Memoria del Campo de Gibraltar, ja sen on rahoittanut Espanjan hallituksen puheenjohtajavaltion, suhteista parlamenttiin ja demokraattisesta muistista vastaava ministeriö.
"Kadonneiden inhimillistäminen"
Teoksessa keskitytään ajatukseen kadonneiden "inhimillistämisestä". Kyseessä on "symbolinen kartta, jossa jokainen uhri on kuvattu kuvakkeella" ja joka vastaa ratkaisua, jonka Kolumbiassa vuonna 2019 laaditun Kolumbian pakollisten katoamisten kartografian laatinut poikkitieteellinen työryhmä esitti.
Koko Andalucíassa on 43 449 "sattumanvaraisesti sijoitettua kuviota", jotka edustavat niin monia vallankaappauksen tekijöiden murhaamia siviilejä. "Se on symbolinen ja poliittinen kuva, joka muistuttaa meitä siitä, että he ovat hirvittävän rikoksen uhreja ja että he kaikki lasketaan", geoaktivisti selittää.
Kuten projektio, joka käyttää valokuvia antaakseen kasvot kadonneille. "Käyttämällä oikeaa kartografista semiologiaa absoluuttisten lukujen esittämiseksi, käytetään eri säteisiä ympyröitä, mutta niihin sisällytetään kuva, joka korostaa teemaa, että he eivät ole kylmiä tilastoja tai pisteitä kartalla, vaan he olivat ihmisiä sosiaalisine ja perhe-elämänsä, elämänsuunnitelmineen, unelmineen ja kamppailuineen", Mingorance korostaa.
DFA:n keskuskartta antaa "yhdellä silmäyksellä yleiskuvan uhreista". Hanke perustuu "klassiseen kartografiseen käsittelyyn", jossa on "staattisia" kuvia, jotka esittävät arkiston tietoja ja muita "kuten sotarintamaa tai keskitysleirejä".
Lisäksi on kartta, joka on "välttämätön uhrien ja hautojen etsimiseen" fasistisen terrorin matkalla ja jonka avulla voi maakunnallisesta näkökulmasta tietää, "onko omassa kaupungissa kadonneita".
Kartta murhatuista naisista
"Libertaristisen María Silva Cruzin kuva on symboli siitä, mitä fasismi halusi pyyhkiä pois... ja siksi laitamme hänet takaisin kartalle", sanoo Fidel Mingorance. Sukupuolten sortoa käsitellään toistuvana skenaariona Francon teurastuksen arkkitehtuurissa. Pakko nähdä. "Naisten kartat korostavat teemaa, että kartoitamme ihmisiä, ja siksi mukana on muotokuvia", hän huomauttaa.
La Desaparición forzada de Andalucía sisältää myös "kartan, jossa tuomitaan, miten vähän valtio on tehnyt hautausten alalla". Asiantuntijoiden mukaan "kartoitetut luvut puhuvat puolestaan".
Tämä "perustavanlaatuinen" suunnitelma on myös "kunnianosoitus sukulaisille, muistoyhdistyksille, antropologeille ja oikeusarkeologeille, historioitsijoille ja toimittajille, koska kaikki, mitä näemme kartalla vihreällä, on näiden ryhmien ansiota".
Kansalaisyhteiskunta "on taistellut vuosikymmeniä sen puolesta, että kapinallisten fasistien käyttämät tuhoamis- ja kauhutekniikat eivät jäisi muistinmenetyksen peittoon".
Sen sijaan maakunnallisilla tiloilla "pyritään kiinnittämään huomiota toiminnan kiireellisyyteen". Tällaisia ovat esimerkiksi joukkohautojen sijainnit.
"Usein käytetään iskulauseena, että murhatut ovat teiden varsilla, mutta Andalucíassa 61 prosenttia haudoista ja 80 prosenttia uhreista on joukkohaudoissa hautausmailla. Miksi valtio ei ole koskaan tehnyt erityistä suunnitelmaa ja näin ollen tehokasta julkista politiikkaa, jonka tarkoituksena on kaivaa esiin ja tehdä arvokkaiksi paikat, joissa on eniten hautoja?". Jopa Kolumbiassa on hautausmaasuunnitelmia...", Mingorance sanoo.
Kadonneet haudat
Kun laittoman hautapaikan paikantamiseen ei ole enää mahdollisuutta, "väkisin kadonneet henkilöt katoavat lopullisesti ja rikolliset saavuttavat tarkoituksensa".
Siksi kartta puuttuvista haudoista. Luonnoksessa "käytetään tulikärpäsen tyyliä varoitusvalon sytyttämiseen", hän korostaa. DFA paljastaa näin ollen, miten tärkeää on, että instituutiot osallistuvat ihmisoikeuksiin.
Kartoituksessa on kronologisia kauhun maisemia ja polkuja, jotka johtavat "joihinkin suurimmista sotarikoksista" ja viittaavat tekijöihin. Kansanmurhaajiin, kuten Franco tai Queipo (de Llano). Verkkokartta kutsuu myös selaamaan Andalucían maaperällä sijaitsevien joukkohautojen luetteloa "ja kun klikkaat yhtä niistä, se vie sinut arkistoon, jossa kaikki tiedot ovat".
Desaparición forzada de Andalucía saa tukea myös artikkeleista, kuten El genocidio social franquista. Las etapas de la represión, jonka on kirjoittanut historioitsija ja Todos los Nombres -sivuston tieteellinen johtaja José Luis Gutiérrez Molina.
Arkeologi Jesús Románin ja antropologi Juan Manuel Guijon kirjoittamat teokset Las resistencias populares sekä Francisco Javier Pérez Guiraon laatima yhteenveto Cádizin hautauksista. Tai Mujeres y desaparición forzada: el terror "especial", machista e invisible ja La desaparición forzada como técnica de colonización, molemmat toimittaja ja Públicon toimittaja Juan Miguel Baquero. Näissä teksteissä, kuten koko hankkeessa, "toistetaan, että uhrit ovat ihmisiä".
5.5.2023
Antequeran hautausmaalla etsitään joukkohautaa, jossa on sisällissodan teloitettuja uhreja
Málagan provinssissa sijaitsevan Antequeran hautausmaalla etsitään joukkohautaa, jossa on sisällissodan uhreja. Kyseessä on ensimmäinen erityinen työ, jonka tarkoituksena on löytää kaupungissa vuosina 1936-1939 teloitettujen ihmisten jäänteet.
6.4.2023
Espanjan sisällissota julistettiin päättyneeksi vasta vuonna 1948 vaikka sotatila jatkui tietyillä alueilla vuoteen 1954 asti
7. huhtikuuta 1948: kun Franco unohti julistaa sodan päättyneeksi. Diktatuurilla kesti yli yhdeksän vuotta poistaa sotatila virallisesti, vaikka sotatilanne säilyi vuoteen 1954 asti useilla alueilla Aragoniassa, Kataloniassa ja Valencian alueella maquis-joukkojen läsnäolon vuoksi.
Espanjan sisällissota päättyi kolme kertaa. Tai neljästi tai jopa viidesti, riippuen siitä, miten asiaa tarkastelee. Tai ehkä niitä oli kolme, ja yhdellä näistä päättymisistä oli samanaikaisesti sekä takautuvia että lykättyjä vaikutuksia. Tänä perjantaina, 7. huhtikuuta, tulee kuluneeksi 75 vuotta siitä, kun annettiin asetus, joka johti toiseen näistä sulkemisista, vaikka kaksi vuotta kestäneen kiistan ratkaisun virallistamiseen kului yhdeksän päivää, kun se julkaistiin BOE:ssä (valtion virallisessa lehdessä).
Espanjan sisällissota päättyi ensimmäisen kerran 1. huhtikuuta 1939, kun kapinallisten päämaja lähetti radiolähetyksen, jossa todettiin, että "sota on ohi". Kyseessä ei kuitenkaan ollut virallinen päätös vaan epävirallinen viesti, joka muistutti pikemminkin uutista kuin mitään muuta, sillä oikeudellisesti sotatila oli edelleen voimassa.
Se oli yksi francoismin perustavanlaatuisista möhläyksistä, sillä se oli käytännössä unohtanut pitää sotaa päättyneenä. Tai ehkä se ei ollutkaan huolimattomuus, kun otetaan huomioon, että Franco itse vakuutti 1. lokakuuta 1946 pitämässään puheessa, että "olemme olleet sodassa kymmenen vuotta" ja että tuolloin hallinto oli jo harkinnut tämän tilanteen soveltamista Teruelin, Tarragonan, Castellónin, Valencian ja myös Cuencan alueisiin, joissa maquit toimivat.
"Maquin olemassaolo oikeutti sotatilan ylläpitämisen, mikä oikeutti sortotoimien kehittämisen", selittää Zaragozan yliopiston historian professori Irene Abad, joka toteaa, että "mitä pidempään sotatila jatkui, sitä enemmän se oikeutti sortotoimien ylläpitämisen sodan päätyttyä".
Ja mitä tarkoitti se, että sotatila oli tai ei ollut voimassa? "Se salli sotilasaseiden, kuten kranaatinheittimien ja tykistön, käytön ja ampumaryhmien käytön paikan päällä, vaikka Geneven yleissopimus kielsi tällaiset tappamiset vuodesta 1945 lähtien, kun oli antauduttu valkoisella lipulla", sanoo humanististen tieteiden tutkinnon suorittanut ja maquita tutkinut Ramiro Domínguez, joka lisää, että diktatuuri käytti näiden toimenpiteiden ja vuosina 1946-1959 voimassa olleen Ley de Fugas -lain yhdistelmää "saadakseen tietoja masiasten (maatilojen) asukkailta kiduttamalla ja uhkaamalla, että jos he eivät puhu, heidät voidaan ampua kuoliaaksi".
"Se ei ollut eikä voinut olla voimassa".
Francon hallituksen puheenjohtajavaltio antoi 7. huhtikuuta 1948 erikoisen asetuksen, jossa todettiin virallisesti, että sotatila, jonka eri divisioonien kenraalit olivat julistaneet heinäkuussa 1936 alueillaan, joilla ne olivat nousemassa, oli lakannut olemasta voimassa Espanjassa.
Oikeudellisesti katsottuna asetuksella, jolla on omat oikeudelliset seurauksensa, ratkaistaan Marokon ilmavyöhykkeellä, joka oli tuolloin Espanjan hallitsema, sijaitsevan sotilastuomioistuimen ja Tetouanissa sijaitsevan siviilituomioistuimen välinen kiista, sillä kumpikin niistä vaati itselleen, vaikkakin ristiriitaisin perustein, oikeutta asiassa, jossa useita sotilaita ja joitakin siviilejä tutkittiin useista ryöstöistä, jotka oli tehty jälkimmäisessä kaupungissa sijaitsevissa laitoksissa.
Sotilastuomari väitti, että hänen oli otettava asia käsiteltäväkseen, "koska se koski muun muassa sotilaiden alueilla, joilla on julistettu sotatila", ja sotilasjohto tuki tätä väitettä, kun taas siviilituomari väitti, että hän oli vastuussa tutkinnasta, "koska se ei koskenut sotatilassa olevia alueita".
Diktatuuri päätti yhtyä jälkimmäiseen, koska "päädyttiin siihen johtopäätökseen, että sotatila ei ollut eikä voinut olla voimassa vuosina 1936 ja 1937", koska "käskyt ja määräykset, joilla sotatila vahvistettiin" vuosina 1936 ja 1937, "ovat oikeudellisia määräyksiä, jotka siviililain viidennen pykälän mukaisesti kumotaan myöhemmillä käskyillä, ja että kaikki mainitut käskyt ja määräykset muuttavat käskyjen sisältöä yleisellä ja lopullisella tavalla".
Asetuksessa pidetään "mahdottomana" väittää, että tämä sotatilanne olisi virallisesti säilynyt, sillä "vapaussodan päättymisestä 1. huhtikuuta 1939 lähtien" francolaistoiminta "on sanellut erilaisia toimenpiteitä, joiden kaikkien tarkoituksena on ollut palauttaa oikeusvaltion periaate, joka on laajempi kuin sotatilanne", mukaan luettuna vuonna 1940 annettu asetus, jossa määrätään, että vankeja ja pidätettyjä kohdeltaessa "ei saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin mikä on välttämätöntä oikeudellisen tasapainon palauttamiseksi".
Kenraali Pizarron sota Teruelissa
Asetuksessa esitetyistä perusteluista huolimatta sotatila julistettiin kuitenkin muutamaa kuukautta myöhemmin, 31. heinäkuuta 1947, uudelleen Teruelin maakuntaan, jossa se pysyi voimassa vuoteen 1954 saakka kenraali Manuel Pizarro Cenjorin käskystä. Kenraali Manuel Pizarro Cenjor aloitti siviilikuvernöörin virassaan ja maquisin torjunnan varjolla raa'at tukahduttamistoimet myös siviiliväestöä vastaan.
"Maquit teki mahdolliseksi sallia tietynlaista väkivaltaa, joka ei muuten olisi ollut laillisesti oikeutettua. Se mahdollisti sen, että jokapäiväisistä toimista, joilla ei ollut mitään tekemistä yhteistyön kanssa, voitiin rangaista, jopa niin, että epäily maquis-sympatioista saattoi olla syynä pidätykseen ja tukahduttamiseen", Abad toteaa ja muistelee, kuinka "sotatila tuki francon diktatuurin käynnistämiä terrorimekanismeja". Se oli edelleen tilanne, joka takasi väkivallan".
Totuus on, että maquien toiminta, joka alkoi vuonna 1944 epäonnistuneesta hyökkäyksestä Espanjaan Aranin laakson kautta ja siirtyi vuoristoalueille kahden vuoden epävarman salaisen elämän ja epäonnistuneiden vallankumouksellisten unelmien jälkeen kaupungeissa, joiden asukkaat selviytyivät tietämättöminä heidän toiminnastaan, "ravisteli monia asioita", erityisesti liikenne- ja energiainfrastruktuurien sabotoinnin seurauksena, ja "synnytti paljon painetta", professori sanoo.
Tärkein näistä ryhmistä oli AGLA, Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón, joka perustettiin vuonna 1946 Regajon luolassa Camarena de la Sierrassa, jossa oli 700 sissitaistelijaa ja yli tuhat jäsentä, jos mukaan lasketaan yhteydet ja tuki, ja jonka toiminta levisi koko Teruelin, Castellónin, Tarragonan, Valencian ja Cuencan alueelle, jotka olivat alueita, joihin Pizarron julistama sotatila vaikutti, selittää Domínguez.
"He polttivat 40 000 hehtaaria metsää".
"Pizarro laittoi Guardia Civilin pusikkoon jahtaamaan maquis-linkkejä, joille he välittivät tietoja ja toimittivat heille ruokaa, olivatpa he niitä tai eivät", Domínguez sanoo operaatiossa, johon kuului sotilasjoukkojen ja somatenien (parapoliisijärjestö) lähettäminen ja johon sisältyi "poltetun maan" toimia: "he polttivat 40 000 hehtaaria pusikkoa" hyökkäyksessä maquis-leiriin La Cenollerassa, hyökkäyksessä Pinar Ciego -leiriin Mosqueruelassa ja toisessa Cerro Morenossa. "Se oli törkeää", hän sanoo.
Sissit olivat menettämässä johtajia ja komentajia tämän painostuksen seurauksena. Ángel Fuertes, alias "El maestro de Agüero", kaatui tulitaistelussa Guardia Civilin kanssa toukokuussa 1948. Samana vuonna Valentín kaatui ensimmäisessä yhteenotossaan Teruelin vuoristossa. Seuraavana vuonna Santa Cruz de Moyassa, Cuencan kaupungissa Valencian ja Teruelin rajalla, yksitoista kahdestatoista komentajasta, jotka olivat hiljattain saapuneet Ranskasta järjestämään sissit uudelleen, kaatui hyökkäyksessä, johon osallistui tuhat siviilikaartilaista, sotilasta ja somatenia.
"Sissit kärsivät pahoja menetyksiä, ja vuonna 1951 PCE antoi evakuointikäskyn, ja 27 johtajaa lähti. Siihen mennessä oli jäljellä käytännössä vain muutama autonominen maquis, kuten Francisco Serrano Iranzo, alias 'El Pitarquino', ja Florencio Pla Messeguer, 'La Pastora'", selittää Domínguez, joka muistelee, kuinka "tuolloin sotatila rajoittui Guardia Civiliin, joka saattoi käyttää sotilasaseita".
El Pitarquino kuoli 2. elokuuta 1954 Masía Els Requersissa käydyn tulitaistelun jälkeen, kun taas La Pastora, salaperäinen hermafrodiittisissisotilas, onnistui pakenemaan Andorraan, jossa hän salakuljetti tupakkaa, kunnes toinen matutero ilmiantoi hänet vuonna 1960. Luovutettuaan hänet Andorran viranomaisille hän oli vangittuna Espanjassa vuoteen 1977 asti. "Voidaan sanoa, että Teruelissa, Castellónissa, Tarragonassa ja Cuencassa käytiin sotaa vuosina 1936-1939 ja 1947-1954", Domínguez sanoo.
14.3.2023
Ángel Viñas osoittaa "Kulta, sota, diplomatia" -teoksessa uusien asiakirjojen avulla, kuinka valheellinen tarina kommunismiin käännytetystä Espanjasta on
Legenda neuvostoliittolaisten valloittamasta tasavallasta Ángel Viñas osoittaa "Kulta, sota, diplomatia" -teoksessa uusien asiakirjojen avulla, kuinka valheellinen tarina kommunismiin käännytetystä Espanjasta on.
Lyhyesti virsi kaunis: ennen Espanjan sisällissotaa harva Espanjan tasavaltalaishallituksessa halusi Espanjan siirtyvän Venäjän kiertoradalle eikä Venäjä ollut innostunut Espanjan saamisesta omalle kiertoradalleen. Venäjä ei edes alunperin halunnut auttaa Espanjaa sisällissodan aikana ja kun apua saapui Venäjältä sitä tuli tipoittain tai ei ollenkaan. Venäjä ei ollut kiinnostunut Espanjasta eikä Espanjan tasavalta Venäjästä. Suurin pettymys Espanjan tasavaltalaisille oli Yhdysvaltojen ja Englannin antaman tuen puute tasavallalle. Vasta natsisaksan liittyminen vallnakumouksellisten (fasistit) tukijoiksi sai Venäjän toimimaan edes jollain tavalla tasavallan puolesta ja senkin Venäjä teki vain vahingoittaakseen saksaa, ei niinkään Espanjaa auttaakseen ja se tiedettiin Espanjassa.
Espanjan tie kommunismiin olisi ollut, jo ennen sisällissotaa, hyvin epätodennäköinen jos ei täysin mahdoton. Kommunismia ei haluttu Espanjaan eikä sitä haettu.
Ángel Viñas ei pidä siitä, että julkiseen keskusteluun on palaamassa vanhat tarinat, joita francolaistuminen rakensi oikeuttamaan vallankaappauksen tasavaltalaishallitusta vastaan, pitkän sodan ja sitä seuranneen raa'an sorron. Mutta juuri sitä Vox haluaa, kun se yrittää herättää henkiin joitakin niistä mantroista, joilla pyrittiin oikeuttamaan perusteetonta: tehdä Espanjasta taistelukenttä, joka hajotti perheet ja johti aivan liian usein siihen, että samasta taloudesta tulevat veljekset pyrkivät tappamaan toisensa eri juoksuhaudoista käsin. Tarina ulottuu kauas taaksepäin, ja siinä väitetään, että Franco ja hänen kannattajansa pelastivat Espanjan kommunismilta ja estivät Stalinia perustamasta terrorihallintonsa franchising-järjestelmää tällä puolella maailmaa. Viñas, joka on jo käsitellyt tätä ajanjaksoa turvautumalla vähän tutkittuihin lähteisiin trilogiassaan La soledad, El escudo ja El honor de la República sekä yhdessä Fernando Hernández Sánchezin kanssa tekemässään El desplome de la República -teoksessa, on jälleen kerran kaivanut tuntemattomien papereiden kasan tuoreessa teoksessaan Oro, guerra, diplomacia. La República española en tiempos de Stalin (Crítica), jossa hän vahvistaa teesejään, tarkentaa niitä, vivahtaa niitä, keskustelee niistä kollegoidensa kanssa ja vahvistaa argumenttejaan uusien "aikakauden ensisijaisten todisteiden" (EPRE) ansiosta. "Historian kirjoittaminen", hän kirjoittaa, on "jatkuvaa kutomista ja purkamista". Ja hän päättää teoksensa vakuuttamalla: "Lopullista historiaa ei ole olemassa. Eikä ole olemassa lopullisia historioitsijoita".
https://elpais.com/cultura/2023-03-14/la-leyenda-de-una-republica-conquistada-por-los-soviets.html
19.2.2023
Sisällissodassa kaatuneiden 21 kansallisuuden pataljoonan brigadistien hauta on paikallistettu Valsequillon, Córdoba, rautatieasemalla
Sisällissodassa kaatuneiden 21 kansallisuuden pataljoonan brigadistien hauta on paikallistettu Valsequillon, Córdoba, rautatieasemalla. Kansainväliset prikaatit taistelivat tasavallan puolustamiseksi kapinaan nousseita fasisteja vastaan Espanjan sisällissodassa.
5.2.2023
Historian tutkija Ángel Viñas: "Ideologinen lähentyminen Neuvostoliiton kanssa ei kuulunut tasavallan suunnitelmiin" ja hän muistuttaa kuinka Venäjä jätti Espanjalaiset pulaan lopettaessa tuen tasavaltalaisille sisällissodassa
Historian tutkija Ángel Viñas: "Ideologinen lähentyminen Neuvostoliiton kanssa ei kuulunut tasavallan suunnitelmiin".
Historiantutkija on juuri julkaissut kirjan "Kulta, sota, diplomatia. La República española en tiempos de Stalin" (Kulta, sota, diplomatia. Espanjan tasavalta Stalinin aikana), "oikeiston kertomuksen tuhoaminen" "Espanjan oletetusta neuvostoliittolaisuudesta" vuonna 1936.
"Jos Saksa tai Italia ei olisi puuttunut sisällissotaan, Neuvostoliiton väliintuloa ei olisi ollut", Viñas sanoo ja analysoi Neuvostoliiton tukea tasavallalle sodan aikana.
Ángel Viñas (Madrid, 1941) väittää, että historian kirjoittaminen on "jatkuvaa kutomista ja purkamista". Siksi tämä taloustieteilijä, diplomaatti ja historioitsija on viettänyt puolet elämästään arkistojen tutkimisessa ja analysoimassa jokaista hänen käsiinsä joutunutta asiakirjaa millimetrin tarkkuudella. Hän kutsuu niitä "papereiksi", joiden pohjalta hän on valottanut menneisyyttä useissa kymmenissä kirjoissaan. Ja jotka ovat nyt johtaneet hänet valaisemaan Gold, War, Diplomacy -teosta. La República española en tiempos de Stalin (Crítica, 2022), teos, jolla hän pyrkii lopettamaan "oikeiston vääristämän menneisyyden". "Se on vuoden 1936 vallankaappauksesta ja Espanjan oletetusta neuvostoliittolaisuudesta kertovan tarinan tuhoaminen", Viñas tiivistää infoLibren kanssa käymässään keskustelussa. "Legenda", joka on yhä elossa.
Historioitsija laatii yksityiskohtaisen analyysin Espanjan ja Neuvostoliiton suhteista yhtenä Espanjan lähihistorian synkimmistä hetkistä. Viñas tutkii viidensadan sivun aikana yksityiskohtaisesti toisen tasavallan ja Neuvostoliiton välisiä diplomaattisia, taloudellisia ja kaupallisia suhteita. Hän käsittelee tietenkin myös itäisen vallan roolia sisällissodan aikana. Hän tekee sen käyttämällä uutta, merkityksellistä primaariaineistoa tuolta ajalta, sekä espanjalaista että venäläistä, joista osaa ei ole koskaan käytetty täällä. Analyysi, jonka taustalla on kysymys: pitääkö paikkansa, kuten Francon propagandassa korostettiin, että vallankaappaus esti kommunistisen vallankumouksen ja Espanjan muuttumisen eräänlaiseksi Neuvostoliiton satelliitiksi?
"Tuo on täyttä roskaa", historioitsija vastaa painokkaasti. Viñasille tämä "myytti" sulaa kuin sokeri. On totta, että vuonna 1933 Espanjan tasavalta tunnusti Neuvostoliiton de jure. Ja että diplomaattisuhteiden luominen näiden kahden maan välille ja pitkään viivästynyt suurlähetystöjen avaaminen oli vallankaappauksen tapahtuessa lähellä toteutumista. Se ei kuitenkaan ollut kansanrintaman päähänpisto, eikä se merkinnyt sitä, että tasavalta oli siirtymässä Neuvostoliiton käsiin. "Se oli lähestymistapa, joka oli yhdenmukainen muiden länsimaiden kanssa", hän selittää. Historiantutkija huomauttaa, että Neuvostoliitto oli tuolloin "tärkeä tekijä" kansainvälisessä politiikassa ja mielenkiintoinen markkina-alue.
Asia oli niin tärkeä, että Viñasin mukaan "kaikki tasavallan hallitukset" kannattivat lähentymistä Neuvostoliiton kanssa. Vasemmalla ja oikealla. "Mustan kaksivuotiskauden aikana neuvotteluja ei keskeytetty", hän korostaa. Tämä käy ilmi joistakin kyseiseltä ajanjaksolta peräisin olevista tiedonannoista. Esimerkiksi 25. toukokuuta 1934 valtiovarainministeriö laati Bernin (Sveitsi) silloiselle suurlähettiläälle osoitetun kirjeen, jossa selostettiin joitakin tähän mennessä toteutettuja toimenpiteitä ja todettiin: "Hallitus ei halua tehdä mahdottomaksi tai edes viivyttää diplomaattisten ja konsuliedustajien vaihtoa näiden kahden maan välillä, vaan asettaa sen ehdoksi ainoastaan niiden tehtävien, oikeuksien ja valtuuksien määrittelyn".
Kaikesta tästä huolimatta historioitsija korostaa painokkaasti, että maiden välisten diplomaattisuhteiden solmiminen ei ollut, kuten jotkut ovat sanoneet, alkusoittoa millekään. "Tasavallan hallitus ei suunnitellut ideologista lähentymistä Neuvostoliiton kanssa. Tarkoituksena oli siirtyä normaalitilanteeseen, kuten kaikki länsimaat, Yhdysvallat mukaan lukien, tekivät", hän vakuuttaa. Siksi hän vaatii: "Neuvostoliittolaisuuden vaaraa ei ollut. Ja miksi? Koska Stalin ei ollut kiinnostunut. Tässä yhteydessä hän korostaa Espanjan Moskovan-suurlähettilään Marcelino Pascuan vuoden 1937 alussa tekemää haastattelua Stalinin kanssa, jossa tämä suositteli, että tasavallan hallitus kääntyisi kapitalististen maiden puoleen.
Konfliktin kärjistyminen
Siihen mennessä sisällissota oli imenyt maata kuiviin jo yli puoli vuotta. Viñas omistaa konfliktille laajan luvun. Ja erityisesti ulkovaltojen osallistumista siihen. Hän kiistää, että Neuvostoliitto olisi kiihdyttänyt konfliktia. "He vastasivat Saksan ja Italian sekaantumiseen", hän sanoo. Tässä yhteydessä hän muistuttaa, että saksalaiset olivat aiemmin auttaneet vallankaappausarmeijan siirtämisessä Afrikasta Iberian niemimaalle. Hän viittaa myös italialaisiin sopimuksiin, joissa 1. heinäkuuta, päivää ennen vallankaappauksen puhkeamista, oli jo sovittu ilmailutoimituksista. "Jos Saksan tai Italian väliintuloa ei olisi ollut, Neuvostoliiton väliintuloa ei olisi ollut", hän painottaa.
Neuvostoliitto ryhtyi kuitenkin lähettämään aseita vasta syksyllä 1936. Tässä yhteydessä Viñas mainitsee Komsomol-laivan alkaneen tukea suoraan tasavaltaa sotamateriaalilla. "Lokakuussa tulivat ensimmäiset sotilaat, jotka olivat panssarimiehiä ja tykkimiehiä", hän sanoo. Stalinin väliintulo antoi demokraattiselle hallitukselle hieman hengähdystaukoa. Tähän vaikuttivat useat tekijät. Ensimmäinen oli se, että muut länsivallat luopuivat tasavallasta "kuin kuumasta perunasta". Ja sitten oli vielä tarve saada demokratiat näkemään, että vihollinen oli natsismi ja että tarvittiin yhteinen rintama. "Tasavallan pahimpia vihollisia olivat britit, joilla oli täydellinen pakkomielle kommunismiin", historioitsija sanoo.
Neuvostoliiton tuki ei kuitenkaan säilynyt koko sodan ajan. Itse asiassa, sanoo Viñas, Stalin piti tasavaltaa vuoden ajan "takajaloillaan". "Hän jätti espanjalaiset pulaan. Ja jos hän teki niin, en usko, että se johtui nimenomaan siitä, että hän halusi Neuvostoliiton Espanjaan", sanoo historioitsija. Mikä oli halvaantumisen syy? Täällä hän pysyy mieluummin varovaisena. Ilman papereita hän voi vain esittää hypoteeseja: "Luulen, että se johtuu siitä, että hän uskoo yhä voivansa vakuuttaa länsivallat siitä, että vihollinen on natsi-Saksa". Oli miten oli, tosiasia on, että tuki jäätyi marraskuun 1937 ja 1938 välisenä aikana. Ja kun se päätti jatkaa "massiivista" tukea, tasavalta oli jo viimeisillä jaloillaan. Katalonian kaatumisen myötä materiaalin lähettämisestä tuli mahdoton tehtävä.
Kulta ja propaganda
Kirjassa omistetaan kokonainen luku myös kuuluisalle Moskovan kullalle, jonka parissa hän alkoi työskennellä jo Francon eläessä. Tältä osin historioitsija on selkeä. Kultavarantoja käytettiin juuri siksi, että tasavallalla ei ollut kansainvälistä valuuttaa - puntia, dollareita tai frangeja - ja se tarvitsi niitä tarvikkeiden maksamiseen, olivatpa ne sitten aseita tai teollisuuden, kaupan tai maatalouden tuotteita. "Tasavallan hallitus oli lisäksi kyllästynyt siihen, ettei se voinut tehdä kansainvälisiä tilisiirtoja, koska länsimaiset pankit estivät ne", Viñas selittää. Miksi siis lähettää se Neuvostoliittoon? "Miksipä ei: heillä oli pankkikoneisto, suhteet olivat enemmän tai vähemmän sujuvat, ja heidän kanssaan oli tehty kauppaa jo rauhan aikana, hän vastaa.
Toisella tasavallalla ei kuitenkaan ollut paljon muita vaihtoehtoja. Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli omat ongelmansa. Myöskään Ranska ei ollut kovin houkutteleva vaihtoehto: "Sinne lähetettiin vain osa siitä, koska Negrín ei luottanut Ranskan kansanrintaman vakauteen". Viñasin osalta kultakysymys näyttää olevan enemmän tai vähemmän selvitetty. Venäläiset sanoivat, että tasavalta oli velkaa, mutta tätä ei ole todistettu. Siitä huolimatta oikeisto vetoaa tähän aiheeseen usein. Musta legenda, jota Francon propagandakoneisto käytti hyväkseen keskellä itsevaltiutta tuomitakseen oletetun ryöstön ja perustellakseen talouden jälleenrakentamisen vaikeudet.
Historian tutkija Ángel Viñas: "Espanjan oikeisto myy edelleen versiota sisällissodasta, joka on primitiivisessä konseptissaan väärennetty'
Ángel Viñas, historioitsija: "Oikeisto löysi 1930-luvulla kerronnan taistelusta". Asiat ovat kahdella tavalla: niin kuin ne kerrotaan, ja niin kuin ne ovat.
"Espanjan oikeisto myy edelleen versiota, joka on primitiivisessä konseptissaan väärennetty. Vallankaappaus on perusteltava ja turvaudutaan salamurhiin, mellakoihin ja kirkkojen polttamiseen", Viñas väittää: "Tasavallan, sisällissodan ja francismin historiaa on manipuloitu paljon".
Ángel Viñas (Madrid, 1941) on omistautunut historialle yli neljän vuosikymmenen ajan. Koulutukseltaan ekonomisti, kaupallinen teknikko ja valtiontalouden asiantuntija, hän alkoi syventyä menneisyyteen kertoakseen tarinaa, mihin vaikutti suuresti hänen työnsä ulkoasiainministeriössä: jos on jotain, mitä diplomaatit tekevät, se on kirjallisen selonteon antaminen kaikesta, mitä he tekevät. Se jättää korvaamattoman arvokkaan dokumenttijäljen tuleville sukupolville.
Tämä innokkuus asiakirjojen, papereiden ja aikakauden tärkeiden ensisijaisten todisteiden etsimisessä on johtanut siihen, että Viñasista on tullut harvojen muiden kaltainen historioitsija, joka paitsi valottaa tuntematonta menneisyyttä myös purkaa menneisyyden ja nykyisyyden poliitikkojen ja historioitsijoiden huijauksia, harhakuvitelmia ja keksintöjä. Tämän tuloksena on hänen uusin teoksensa Oro, guerra, diplomacia. La República española en tiempos de Stalin (Crítica).
Toistatte tässä kirjassa useaan otteeseen sanontaa: "Historia ei ole lopullista". Ja puhutte myös siitä, että historian tutkijat "eivät ole lopullisia".
Niin se vain on. Miksi? Koska aika kuluu, historiantutkijoiden toimintaympäristö muuttuu, historiantutkijat muuttuvat, käsitykset menneisyydestä muuttuvat..... On kuitenkin asioita, jotka eivät muutu, tosiasioita: oli sisällissota, oli maailmansota. Historiantutkijat selittävät tosiasiat, mikä Espanjan tapauksessa on hyvin helppoa, koska Espanjan historia, tasavallan, sisällissodan ja francoismin historia, on huonoa historiaa. Koska sitä on manipuloitu ja vääristelty, ja vasta nyt, viimeisten 30 vuoden aikana, arkistoja on alettu avata ja alkaa nähdä, mitä tosiasioiden takana on ollut.
Ja sitten on vielä historian käyttö, joka on olennaisen tärkeää. Historia on elämän opettaja, kyllä, mutta mikä historia on elämän opettaja? Joskus se ei ole elämän opettaja, joskus se on elämän äitipuoli.
Tietenkin, koska tämä on se, mitä kirjanne tuo meille, joka myös yrittää valottaa ja tuoda totuutta alueelle, joka on kypsä manipuloinnille ja huijauksille.
Kyllä, mutta tämä johtuu kahdesta ominaispiirteestä, jotka ovat läsnä minun tapauksessani. Ensinnäkin en opiskellut historiaa Espanjassa, vaan tiettyjä historian osia Saksassa ja Skotlannissa. Aloin Fuentes Quintanan pyynnöstä tutkia natsi-Saksaa ja heinäkuun 18. päivää sekä Saksan väliintulon taustoja sisällissodassa.
Ja löysin itseni sieltä, nuoren diplomaatin, jolla ei ollut juuri mitään hajua, paperien kanssa, ja ne olivat vastaavia papereita kuin ne, joita kirjoitimme Bonnin suurlähetystössä, joita minä kirjoitin. Sanoin, että sinun on nähtävä, miten tapahtumien päähenkilöt toimivat, ja se näkyy papereissa.
Työskenneltyäni monissa arkistoissa monissa maissa olen ymmärtänyt, että todellisuudessa ne kaikki soveltavat samanlaista rationaalisuutta: on annettava tietoa paremmuudesta ja joissakin tapauksissa ehdotettava vaihtoehtoja. Ja niin tekevät venäläiset, amerikkalaiset, britit, espanjalaiset ja kiinalaiset; teette papereita, koska teidän on raportoitava komentajalle.
Se on heidän työtään.
Yksi esimerkki: voittosaattue 5. elokuuta 1936. [Historiantutkija] Paco Espinosa lähetti minulle luettelon lennoista, jotka tehtiin Ceutasta ja Melillasta enemmän tai vähemmän Sevillaan ja Cádiziin kahden ensimmäisen kuukauden aikana. Lentoja tehtiin noin 1800 tai 1900. Se on tosiasia. Ja missä se on? Afrikan ilmavoimien ylipäällikön kenraali Francolle antamassa raportissa. Hän voi valehdella, mutta miksi hänen pitäisi valehdella? Ja mitä tapahtuu? Voittosaattue on pienentynyt olemattomiin, 3500 mieheen. Ja mitä te teette sillä? No, sinun on tuhottava myytti voittosaattueesta tai ainakin sijoitettava se uudelleen. Se ei ole kommunistinen, sosialistinen, oikeistolainen, vasemmistolainen tai keskustalainen. Se on vain historioitsijan työtä, ja minua ohjaavat asiakirjat.
Kirjassa mainitaan, kun Óscar Alzaga selitti, että siirtymäkauden hallituksissa oli kadonnut lukuisia asiakirjoja.
Koska totuus on lehdissä. Paljon totuutta.
Ja kirjan papereiden tuloksena hän yrittää valottaa valheita. Eräs hyvin silmiinpistävä, lähes maalaisjärjellä ajateltuna, on se, kun hän selittää, että jos läntiset demokratiat eivät auttaisi tasavaltaa ja Saksa ja Italia alkaisivat auttaa kapinallisia... Mitä muuta vaihtoehtoa tasavallan hallituksella oli kuin pyytää apua Neuvostoliitolta? Kirjassa kerrotaan myös, että Neuvostoliiton teoria oli: "Me emme ole ensisijaisia liittolaisia, vaan länsimaisten demokratioiden pitäisi olla".
Totta kai. Stalin ei voinut olla auttamatta tasavaltaa useista syistä: hän ei halunnut antaa fasisteille helppoa voittoa. Huomattakoon, että Kominternin 7. kongressista 1935 lähtien vihollinen on ollut fasismi, ei sosialidemokraatit.
Britannian kabinettiministerin välitön reaktio, kun kansannousu puhkesi ja italialaiset alkoivat näkyä, oli seuraava: "Meidän pitäisi harkita, eikö olisi suositeltavaa ottaa Espanjassa käyttöön samanlainen järjestelmä kuin Saksassa ja Italiassa, jotka ovat kansallistaneet massat".
No, häntä ei kuunneltu, mutta se oli yksi niistä tekijöistä, jotka vaikuttivat siihen, että asiaan ei puututtu.
Mutta myös taloudellisesti. Kirjassaan hän kertoo, miten Banco de España koputti myös muiden kansallisten pankkien oville ennen kuin se meni Neuvostoliiton pankkiin.
Tasavallalla oli akilleenkantapää: Banco de Españan varannot olivat kultaa, lähinnä kolikoita, eivät harkkoja. Ja kultakolikoilla ei voi ostaa mitään 1800-luvulta lähtien, vaan ne on muunnettava valuutaksi, frangeiksi, punniksi ja dollareiksi.
Hänen oli pakko ottaa kultaa käyttöön, hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa. Francolla ei ollut tätä ongelmaa, koska italialaiset olivat jo ennen kansannousun puhkeamista sitoutuneet toimittamaan kuninkaallisille aseita.
Ja saksalaiset olivat huolissaan pohdinnoista, mutta mitättömistä pohdinnoista, pyriiteistä, oliiviöljystä... Se kesti kaksi viikkoa, kolme viikkoa, kuukauden, ja sitten luottoa.
Neuvostoliitto alkoi toimittaa aseita, eikä kulta ollut välttämätön edellytys venäläisten auttamiselle, mutta ei Neuvostoliitto myöskään ollut Tarzanin äiti.
Kirjassa selitetään myös, että ilman Neuvostoliiton apua tasavalta olisi varmasti kaatunut vuonna 1936.
Mutta siitä ei ole epäilystäkään.
Toisaalta Neuvostoliitto piti loogisesti likviditeettiä parempana kuin luottoa.
Siitä ei ole epäilystäkään. En sano, että Neuvostoliitto oli hyväntekeväisyyden pikkusisko. Kukaan ei ole hyväntekeväisyyden sisar missään, ei edes Euroopan unionissa. Puolustatte kansallisia etuja. Moskovan kulta tietysti voiteli osan siitä. Tehtyjen laskelmien mukaan sotatarvikkeiden kustannukset olivat noin 200 miljoonaa dollaria, mikä ei kuitenkaan kata Moskovaan lähetetyn kullan koko valuuttamäärää, joka oli 450 miljoonaa dollaria, koska tasavalta tarvitsi valuuttaa, koska se oli myös kansainvälisten pankkien piirittämä. Ja mitä kansainväliset pankit olivat? Englanti, ranska ja amerikka.
Se oli kuristettu.
Tietenkin. Ja mitä sinä teet? Valitettavaa on se, että kaikki tämä oli enemmän tai vähemmän Francolaisten tiedossa ensimmäisestä hetkestä lähtien, heille ilmoitettiin asiasta ja annettiin tietoja, vaikkakaan ei täydellisiä. Sisällissota oli huokoinen sota.
Francon hallinto ei kuitenkaan käyttänyt sitä ainoastaan vetääkseen puoleensa pahempaa vihollista sodan aikana vaan myös sen jälkeen perustellakseen omaa taloudellista kaaostaan.
Siksi sanon, että Espanjan oikeisto myy edelleen versiota, joka on alkeellisessa käsityksessään väärennetty. Vallankaappaus on perusteltava, ja turvaudutaan salamurhiin, mellakoihin ja kirkkojen polttamiseen. Kaikki tämä on kuitenkin vältetty, koska vuodesta 32 lähtien monarkistit ja karlistit tiesivät, että he voivat luottaa fasistien apuun. Heidän piti ravistella osaa asevoimista kasarmeissa harjoitettavan propagandan avulla ja luoda pakkotila silloisten tiedotusvälineiden, lähinnä ABC:n, El Debaten ja La Naciónin, avulla. Levottomuudet lisääntyivät.
On kuitenkin sanottu, että elokuussa 1936 näytti siltä, että Espanjasta tulisi neuvostovaltio.
Näin sanottiin kasarmilla, jotta tärkeä osa upseerikunnasta voisi innostua isänmaallisesta kiihkosta. Ja tämä ärsyttää minua syvästi. Koska tämä löytyy Ávilan sotilasarkistosta, sotahistoriallisen yksikön arkistosta, joka oli suljettu 1970-luvulle asti.
Ja kuka on käynyt katsomassa niitä, ja koska kaikki kirjoittavat sisällissodasta, miksi he eivät mene sotilasarkistoihin? Sotilasarkistot ovat hyvin halpoja, ja siellä on papereita. Myös AGA:ssa [Archivo General de la Administración], jossa on Espanjan ja Neuvostoliiton välinen kauppa.
Kauppa osoittautuu epätasa-arvoiseksi.
Nyt olen ystäväni kanssa katsomassa voittopuolisesti ja öljyä. Öljystä ei tiedetä juuri mitään, mutta se on tärkeä ase. Se muuttui kvaternaarisesta sisällissodasta koneistettuun sisällissotaan. Miksi? Koska siinä oli öljyä. Tiedetään, että Texaco antoi hänelle öljyä, mutta kuinka paljon, miten ja millä ehdoilla? Kaikki tämä on tärkeää historiassa. Löydät sen arkistoista.
Totta. Mutta vuonna 2023 kaikki nämä valheet tai tarut kaikuvat edelleen. Sanotte kirjassa toisinaan jopa, että tämän päivän äärioikeiston puheiden ja 80 vuoden takaisen strategian välillä on tiettyjä yhtäläisyyksiä.
Kyllä, kyllä, olen yksi niistä, jotka uskovat, että tämä on niin syvällä äärioikeiston sydämessä, että he eivät tarvitse Trumpia. Oikeisto löysi 1930-luvulla taistelun kerronnasta, aivan kuten Hitler löysi sen 1920- ja 1930-luvuilla Göbbelsin ansiosta. Ja aivan kuten Mussolini oli myös löytänyt sen 1920- ja 1930-luvuilla.
Sitä ei voi tehdä ilman kirjoja, ilman keinoja. Puhuitte 1930-luvun sanomalehdistä, mutta nyt on olemassa sosiaaliset verkostot, televisio, kaikki.
Minun on tunnustettava, että olen tehnyt, mitä olen voinut, ja olen myös henkilö, joka on nyt 82-vuotias. Tasavallan oikeistolaisen lehdistön analyysi salaliiton rinnalla on jotakin, joka huutaa että joku tekisi sen. Minä virkamiehenä menen politiikkaan, päätöksiin, joilla on merkitystä.
Eikö sisällissotaa olisi voinut olla? Sisällissotaa ei ehkä olisi ollutkaan. Mikä määrittää sisällissodan? Unohtakaa maareformi, vasemmisto. Nämä kaikki ovat välttämättömiä ehtoja. Ilman niitä ei olisi ollut sisällissotaa, mutta ilman niitä ei olisi myöskään ollut sotaa.
Mitkä ovat riittävät edellytykset? No, kun armeija tai merkittävä osa armeijasta on puolellamme, kun meillä on ulkomaista apua - italialaista - ja kun luomme tarinan, jonka mukaan Espanja oli vaarassa, kuten ABC sanoi. Hallitus ei tietenkään estänyt vallankaappausta.
Tasavallan suuri virhe oli se, ettei se estänyt vallankaappausta, vaikka se olisi voinut tehdä sen. He luulivat, että se olisi kuin Sanjurjada, mutta he unohtivat italialaisen vektorin...
Ulkomaanavusta puhuttaessa on joskus vedetty yhtäläisyyksiä Ukrainalle annettuun apuun.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Tilanne oli täysin erilainen, ja tasavallan ongelmana oli se, että se ei saanut hankkia aseita kansainvälisistä asevarastoista, ei edes suurilta brittiläisiltä yhtiöiltä, joilla oli valtavat asevarastot.
Kirjassa sanotaan, että he menevät jopa mustalle pörssille, koska heillä ei ole paikkaa, josta he voisivat löytää aseita, niitä ei myydä.
Ja Ukrainalle annetaan kultaa ja hopeaa, sillä muuten Ukraina olisi lakannut olemasta, ja venäläiset olisivat miehittäneet sen. Ei ole mitään vertailukohtaa. Olosuhteet ovat täysin erilaiset.
Kirjassasi mainitset Dolores Ibárrurin ja toisen kommunistijohtajan tapaamisen Kremlissä, jossa keskusteltiin Moskovan kullasta. Ja lopulta venäläiset sanovat, että todellisuudessa Espanja on velkaa rahat.
Venäläiset mainitsevat vain yhden asiakirjan, Negrinin elokuussa 1938 allekirjoittaman kirjeen, jota ei ole julkaistu. Minun on tunnustettava, että kun Lavrov antoi minulle luvan päästä Venäjän ulkoministeriön arkistoihin neuvostoaikana, hän asetti ehdoksi, etten saisi nähdä kultaa koskevia asiakirjoja. Minulla oli samoja vaikeuksia kuin meillä espanjalaisilla ulkoministeriössä 1970-luvulla Francon kuoleman jälkeen. Enkä ole nähnyt kyseistä artikkelia, sitä ei ole julkaistu.
Pelkään siis, että kirjettä ei ole olemassa, että se on keksitty tai että siinä sanotaan jotain muuta.
22.12.2022
Espanjan sisällissodasta on paljon oikeiston levittämiä myyttejä jotka on uskottu kun manipuloidaan tarpeeksi tietoa vuosikymmenien ajan ... eikä kommunistien vallankaappaus edes ollut (onneksi) suunnitteilla
Espanjan sisällissodasta on paljon oikeiston levittämiä myyttejä jotka on uskottu kun tarpeeksi manipuloidaan tietoa vuosikymmenien ajan.
El Público poistaa muutaman hyvin laajalle levinneen harhaluulon Espanjan sisällissodasta.
Sisällissodan päättymisestä on kulunut kahdeksankymmentä vuotta, ja jotkut niistä myytteistä, jotka francolaisuus lanseerasi vallasta oikeuttamaan vallankaappauksen, joka aiheutti Espanjan historian suurimman inhimillisen tragedian, ovat yhä elossa. Historiantutkijat ovat kumonneet monet näistä vääristä käsityksistä asiakirjojen avulla, mutta on myös totta, että joitakin näistä myyteistä on elvytetty erilaisten revisionismiin rajoittuvien teosten ansiosta. Tästä oli osoituksena vuonna 2011 julkaistu Espanjan kuninkaallisen historian akatemian ensimmäinen versio Espanjan elämäkerrallisesta sanakirjasta, jossa diktaattori Francon katsottiin olleen "urhea sotilas" ja jossa francolaisuutta kuvailtiin "autoritaariseksi, mutta ei totalitaariseksi".
Público paljastaa ja kumoaa joitakin näistä oikeiston ja francismin myyttejä ja tukeutuu erityisesti neljään teokseen: José Ángel Sánchez Asiaínin teokseen La financiación de la Guerra Civil (Sisällissodan rahoitus), Francisco Sánchez Pérezin koordinoimaan teokseen Los mitos del 18 de julio (Heinäkuun 18. päivän myytit), Ángel Viñasin teokseen La otra cara del caudillo (Caudillon toiset kasvot) ja José Babianon, Gutmaro Gómezin, Antonio Míguezin ja Javier Tébarin teoksiin Verdugos impunes (Rangaistuksettomat teloittajat).
1. Vallankaappaus ei liity Calvo Sotelon murhaan.
Sillä, että vallankaappaus tapahtui 18. heinäkuuta, ei ole mitään tekemistä Calvo Sotelon murhan kanssa, joka tapahtui 13. heinäkuuta 1936 ja tuli tunnetuksi '14. heinäkuuta'. Kuten Carlos III -yliopiston professori ja Los mitos del 18 de julio -kirjan koordinaattori Francisco Sánchez Pérez toteaa, hänen kuolemansa "ei ollut mikään esiaste" eikä "liity mitenkään" vallankaappaukseen. Itse asiassa Azañan henkeä vastaan suunniteltiin terrori-iskua vastauksena Calvo Sotelon murhaan, jonka pääkaupungissa olleet sotilasvallankaappausjuonet keskeyttivät. "Se on ehdottomasti kielletty. Kaikki on valmiina Madridissa, ja se voisi pilata sen", eversti Ortiz de Zárate sanoi hankkeen johtajalle Eusebio Vegas Latapiélle. Vallankumous oli jo siis alkamassa.
Vallankaappauksen alkamisajankohta liittyy Mussolinin fasistisen Italian lupaamaan väliintuloon, sillä sen kanssa Calvo Sotelon johtamat monarkistit allekirjoittivat 1. heinäkuuta sopimuksen "huomattavan määrän ensiluokkaista sotatarviketta", kuten historioitsija Ángel Viñas sai selville toimittamalla jäljennöksen näistä sopimuksista. Nämä allekirjoitti Roomassa Pedro Sainz Rodríguez Antonio Goicoechean henkilökohtaisella tuella ja "Calvo Sotelon enemmän kuin todennäköisen tiedon avulla".
2. Konflikti on kansainvälistynyt jo ennen vallankaappausta.
Uusfranquistilaisessa historiankirjoituksessa on väitetty, että 18. heinäkuuta tapahtunut vallankaappaus voidaan selittää ainoastaan Espanjan sisäpoliittisilla syillä ja että juuri tasavalta oli vastuussa sodan kansainvälistymisestä, kun se pyysi Ranskalta apua. Tämä on valhe.
Kuten edellä on selitetty, 18. heinäkuuta tapahtuneen vallankaappauksen aikaan salaliittolaisilla oli jo sopimus sotatarvikkeiden ostamisesta Mussolinin Italian kanssa. Itse asiassa monarkististen salaliittolaisten yhteydet fasistiseen Italiaan alkoivat ainakin jo vuonna 1934, jolloin Espanjan tasavaltaa hallitsi oikeisto.
Tasavallan vastaista vallankaappausta ei siis voida ymmärtää pelkästään sisäpoliittisista syistä. Kapinalliset olivat tietoisia siitä, että vallankaappaus epäonnistuisi ja johtaisi lähes varmasti veriseen sotaan.
3. Vasemmisto ei myöskään aloittanut sotaa vuonna 1934.
Tämä on ollut yksi viime vuosien toistetuimmista teeseistä: vasemmisto erosi tasavallasta vuoden 1934 vallankumousyrityksen jälkeen, erityisesti Asturiassa. Tämä on kuitenkin törkeää manipulointia. On totta, että lokakuussa 1934 Espanjassa tehtiin vallankumousyritys, joka murskattiin väkivaltaisesti.
Tuohon aikaan Espanjassa oli vallassa oikeisto, ja vallankumousyrityksen jälkeen oikeisto jatkoi valtaansa. Tämä yritys ei kuitenkaan ollut ainoa eikä ensimmäinen, josta tasavalta kärsi. Jo vuonna 1932 kenraali Sanjurjo, yksi vuoden 1936 vallankaappausjuonittelijoista, yritti toista vallankaappausyritystä toista tasavaltaa vastaan, mutta epäonnistui. Väite, että sisällissodan aloitti työväenliike vallankumousyrityksellään, on yhtä absurdi kuin väite, että sisällissota alkoi vuonna 1932 niin sanotun "Sanjurjadan" jälkeen.
Oikeistolainen salaliitto tasavallan lopettamiseksi oli itse asiassa alkanut jo 14. huhtikuuta, kun pieni joukko "merkittäviä henkilöitä" kokoontui Guadalhorcen kreivin (Rafael Benjumea, Primo Riveran siviilijohdon jäsen ja Renfen puheenjohtaja Francon diktatuurin aikana) talossa kaatamaan uuden tasavallan "kaikin keinoin". Karlistit ja monarkistit alkoivat hahmotella 18. heinäkuuta pidetyn kansannousun edellyttämää ryhmittymää ja ulkoisia kumppaneita. On syytä huomata, että vuonna 1932 monarkistit olivat jo keränneet 20 miljoonaa pesetaa Ranskassa asuvien espanjalaisten vierailujen kautta. Nämä tiedot sisältyvät José Ángel Sánchez Asiaínin teokseen La financiación de la Guerra Civil española (Espanjan sisällissodan rahoitus).
4. Kommunistista vallankumousta ei ollut käynnissä.
Francon 39 vuotta kestäneen diktatuurin aikana hallinto korosti toistuvasti, että sotilaskapina oli vastaus uhkaavaan kommunistiseen kansannousuun. Kommunisminvastaisuus oikeutti Francon laillista hallitusta vastaan suunnatun kapinan ja esitti sen ennaltaehkäisevänä vastavallankumouksena. Näiden salaliittoteorioiden kumoamiseksi riittää, että Yhdysvaltain silloisen suurlähettilään Claude Bowersin kirjassa The Myths of July 18 (Heinäkuun 18. päivän myytit) antama lausunto on seuraava: "Niille Espanjan ulkopuolella oleville, jotka joutuivat myöhemmin kuuntelemaan fasistien herjausta, jonka mukaan kapinan tarkoituksena oli estää kommunistien vallankumous, voi olla yllättävää tietää, että kolmen ja puolen vuoden aikana en koskaan kuullut keneltäkään tällaista vihjausta, kun taas päinvastoin kaikki puhuivat luottamuksellisesti sotilaallisesta vallankaappauksesta".
Tämän teorian jälkeen tai jopa samaan aikaan tuli muita teorioita, kuten jäljempänä nähdään. Näin yritettiin välttää myöntämästä, että sotilaskapinan motiivina oli jarruttaa toisen tasavallan kahden ensimmäisen vuoden aikana suunniteltuja edistyksellisiä ja demokraattisia uudistuksia. Toisin sanoen maatalousuudistus, autonomian perussäännöt ja sotilasuudistus.
Tähän todellisuuteen on lisättävä joukko erittäin tärkeitä tosiasioita: PCE:llä oli ennen sisällissotaa hädin tuskin 3 000 jäsentä, ja helmikuun 1936 vaalien jälkeen sillä oli vain 16 edustajaa kongressissa. Missä oli uhka? Lisäksi sisällissodan puhkeamisen jälkeen republikaanien alueella oli joitakin vallankumousyrityksiä.
5. Neuvostoliitto ei myöskään aikonut hyökätä Espanjaan.
Neuvostoliitolla, joka oli suorassa yhteydessä PCE:hen, ei ollut suunnitelmia vallankumouksellisesta väliintulosta Espanjassa. Itse asiassa missään Euroopassa ei vuosina 1918-1939 voitettu työväen vallankumousta eikä tapahtunut "kommunistista laajentumista", koska kommunismi "ei pystynyt tai osannut lähteä Neuvostoliitosta", kirjoittaa professori Francisco Sánchez Pérez. Salaliittolaisten tältä osin tarjoama todistusaineisto oli joukko asiakirjoja, joiden tekijää ei tiedetä "varmasti", mutta joiden "eri merkit viittaavat siihen, että ne voisivat olla peräisin Molalta (fasistien kenraali) itseltään".
Nämä asiakirjat viittasivat Neuvostoliiton vallankumouksen alkamiseen kesällä 1936. Sodan alettua näistä asiakirjoista, jotka olivat julkisuuteen tullessaan olleet monien naurunaiheita, tuli kuitenkin yksi Francon puolen tärkeimmistä propagandavälineistä. "Yllättävää kyllä, jotkut käyttävät niitä vielä nykyäänkin perustellakseen sotilaskapinaa", Sánchez sanoo.
6. Keväällä 1936 ei ollut punaista terroria.
Edellä mainitussa teoksessa Carlos III:n professori myös kumoaa teesin, jonka mukaan 18. heinäkuuta tapahtunut vallankaappaus toteutettiin "punaisen terrorin" tai "verisen kevään 1936" lopettamiseksi. Hän tekee sen historiantutkija José Luis Ledesman toimittamien tietojen perusteella, jotka osoittavat, että "ennen sisällissotaa ei ollut vallankumouksellista väkivaltaa tai punaista terroria". Myöskään luokkavihollisten tuhoamisen tai likvidoimisen dynamiikkaa ei voitu jatkaa 18. heinäkuuta jälkeen, toisin sanoen "järjestysmiehiä" ei murhattu.
7. Kansanrintama ei voittanut vaaleja vaalivilpin vuoksi.
Jo ennen sisällissodan päättymistä francolaisuus levitti teesiä, jonka mukaan kansanrintama oli voittanut helmikuun 1936 vaalit huijaamalla ja että sen hallitus oli näin ollen laiton, mikä oikeutti vuoden 1936 vallankaappauksen. Sama Ramón Serrano Súñer, Francon lanko, edisti sisällissodan keskellä asiantuntijakomission perustamista, joka oli jo tehnyt päätöksen kansanrintaman hallituksen "laittomuudesta".
Tätä teesiä, jota muut historioitsijat, kuten Stanley G. Payne, ovat puolustaneet, vahvistettiin sen jälkeen, kun Universidad Rey Juan Carlosin historioitsijat ja professorit Manuel Álvarez Tardío ja Roberto Villa García julkaisivat kirjan 1936 Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular. Julkaisu sai lehdistössä sellaisen vastakaikua, jota historiankirjojen kohdalla esiintyy harvoin, jos koskaan. Se pääsi useiden Espanjan tärkeimpien tiedotusvälineiden etusivulle, sitä esiteltiin radiopuheohjelmissa ja se esiintyi jopa televisiossa. Jopa Francisco Francon säätiö julkaisi kirjaan perustuvan manifestin, jossa se kehotti edustajainkokousta julistamaan historialliset perustuslailliset puolueet ja ammattiliitot (PSOE, ERC, PNV, PCE, UGT ja CNT) vallankaappauksen suunnittelijoiksi.
Ajatus siitä, että vasemmisto tuli valtaan vilpillisesti helmikuussa 1936, herätettiin siis henkiin. Ei ole kuitenkaan mitään empiiristä näyttöä siitä, että kansanrintama olisi voittanut vaalit laajalle levinneen petoksen ansiosta. Tästä ovat kirjoittaneet useat tunnetut historioitsijat.
Castilla La Manchan yliopiston historian tohtori Ángel Luis López Villaverde huomauttaa CTXT-lehdessä julkaistussa artikkelissa, että toisin kuin jotkut tiedotusvälineet ovat väittäneet, kirjan kirjoittajat itse kieltävät, että vasemmistokoalition voiton laillisuus voidaan kyseenalaistaa, vaikka he otsikoivat kahdeksannen luvun kysymysten välissä seuraavasti: Kansanrintaman voitto? Itse asiassa Rey Juan Carlos yliopiston professorit sulkevat pois sen mahdollisuuden, että "kansanrintaman tulokset olivat pelkkä petos, kuten sen vastustajat julistivat sisällissodan alettua", ja pitävät itsestäänselvyytenä, että se sai enemmän paikkoja kuin vastustajansa.
Tässä mielessä muut historioitsijat, kuten Barcelonan autonomisen yliopiston nykyhistorian professori José Luis Martín Ramos, ovat huomauttaneet kirjan 1936 julkaisemisen aiheuttaman kiistan jälkeen. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular, että äänestyksessä ja ääntenlaskennassa esiintyi väärinkäytöksiä erityisesti Galiciassa ja joillakin Andalucían, Extremaduran ja Valencian alueilla. Vaikka nämä kiistanalaiset paikat vähennettäisiinkin kansanrintamalta, vasemmistovoimien voitto säilyisi. Kuten historian professori Martín Ramos kirjoittaa:
"Huolimatta huijauksista ja väärinkäytöksistä, jotka eivät ole petoksia, kansanrintama voitti vuoden 1936 vaalit ehdottomalla enemmistöllä ja kaikilla lain mukaisilla oikeuksilla, joita riittää, se jatkoi hallitustyötä. Sen voitto oli muodollisesti demokraattinen, ja se oli demokratian voitto autoritaarisista vaihtoehdoista ja fasistisista houkutuksista. Epäilemättä ongelmallinen demokratia, mutta en epäile, etteikö se olisi kyennyt ratkaisemaan konfliktejaan, ellei olisi ollut sotilaallista ja poliittista salaliittoa ja kansannousua, jonka se pakotti meidät kaikki käymään, veljessotaa".
8. Kirkon puolustusta ei ollut olemassa sisällissodan alussa.
Sotilaat eivät kertaakaan maininneet toistuvaa "uskonnollista vainoa" yhtenä motiivina heinäkuun 1936 alkuperäisissä sodanjulistuksissaan (mukaan lukien Francon oma), eikä salaliittolaisten joukossa ollut yhtään papistoa. "Kukaan ei uskonut heinäkuussa 1936, että sotilaskapinalliset aloittaisivat tällaiset joukkoampumiset uskonnon puolustamiseksi", kirjoittaa historioitsija Sánchez Pérez.
Vasta muutamaa päivää myöhemmin kapinallispropaganda käytti uskonnon puolustamista sisällissodan oikeuttamiseen. Useimpien piispojen asema oli toinen asia, sillä he kannattivat vallankaappausta lähes välittömästi ja tarjosivat merkittävää ideologista tukea, jonka taustalla oli lähinnä heidän lähes feodaalisten etuoikeuksiensa puolustaminen.
Espanjan piispat olivat vastuussa sodan ristiretkeksi ristimisestä, mutta on muistettava, että yksikään paavi ei ole koskaan käyttänyt ristiretki-termiä sisällissodasta. Vallankaappausjuonittelijat vetosivat uskonnon lisäksi kommunistisen vallankumouksen uhkaan ja Espanjan kansakunnan puolustamiseen separatismia vastaan.
Uskonnon puolustaminen asetettiin samalle tasolle isänmaan puolustamisen kanssa vasta 8. syyskuuta 1936, jolloin se julkaistiin Burgosin puolustusneuvoston virallisessa tiedotteessa.
9. Republikaanien tekemiä rikoksia kyllä oli, mutta ne eivät ole vertailukelpoisia. Vallankaappaukseen liittyi järjestelmällinen väkivaltasuunnitelma.
On kiistaton tosiasia, että tasavaltalaisessa Espanjassa oli sortoa ja laittomia teloituksia. On kuitenkin tehtävä useita eroja. Toisaalta Francon sortotoimet olivat, historioitsija Paul Prestonin sanoin, "noin kolme kertaa suuremmat kuin tasavaltalaisalueella." Nykyään luotettavin, vaikkakin alustava, luku kapinallisten (fasistit) ja heidän kannattajiensa uhrien kuolemista on 130 199 henkeä.
On myös tärkeää pitää mielessä, että 18. heinäkuuta vallankaappauksen suunnittelijoilla oli ainakin hahmotelma ennalta suunnitellusta tuhoamissuunnitelmasta "kaikkia" vastaan, jotka ajattelivat toisin. Tästä ovat todisteena sotatarvikkeiden hankintaa koskevat sopimukset ennen 18. heinäkuuta ja vallankaappauksen johtajan, kenraali Molan, ohjeet, joka jo kolme kuukautta ennen aseisiin tarttumista puhui "verisestä" kansannoususta. "Toiminnan on oltava äärimmäisen väkivaltaista, jotta vihollinen saadaan lamaannutettua mahdollisimman nopeasti (...) esimerkillisiä rangaistuksia soveltamalla (...) kuristetaan kapinalliset liikkeet tai lakot", Mola sanoi. Hän kannusti myös "eliminoimaan vasemmistolaiset elementit: kommunistit, anarkistit, ammattiyhdistysaktivistit, vapaamuurarit jne.".
Todisteena vallankaappauksen suunnitellusta väkivallasta on sortotoimet alueilla, joilla ei ollut sisällissotaa. Kanariansaarilla kuoli 2 600-3 000 ihmistä, Navarrassa noin 3 500, Baleaareilla 2 000, Galiciassa noin 4 700....
10. Franco ei ollut ankara hallitsija.
Yksi myytti, joka on parhaiten säilynyt ajan saatossa, on Francon säästäväisyys. Myytti johtajasta, joka huolehti kansantaloudesta huolella ja omistautuneesti ja jossa ei ollut tilaa korruptiolle tai henkilökohtaiselle rikastumiselle. Väärin.
Kenraali Francisco Franco, kuten historioitsija Ángel Viñas on pystynyt osoittamaan teoksessaan La otra cara del Caudillo, aloitti sisällissodan ilman kertynyttä omaisuutta, ja vuonna 1940 hänellä oli henkilökohtaista varallisuutta 34 miljoonaa pesetaa (noin 388 miljoonaa euroa nykyään José Ángel Sánchez Asiaínin muuntomenetelmän mukaan).
Viñas paljastaa, että vuonna 1940 diktaattori ansaitsi yhteensä 7,5 miljoonaa pesetaa, mikä vastaa edellä mainitun muuntomenetelmän mukaan noin 86 miljoonaa euroa. Mehukkaat tulot tulivat osittain brasilialaisen diktaattorin Getúlio Vargasin Francolle lahjoittamien 600 tonnin kahvipapujen myynnistä. Kirjassa mainitaan myös Kansallisen puhelinyhtiön diktaattorille tekemä 10 000 pesetan [nykyään 114 200 euroa] kuukausittainen lahjoitus, mutta siitä ei käy ilmi, milloin tämä maksu diktaattorille alkoi tai kuinka kauan se kesti.
Vuonna 1940 Francon tileillä oli yhteensä 34 miljoonaa pesetaa, eikä näiden rahojen alkuperä voi olla peräisin palkoista, jotka diktaattori olisi saanut valtiolta ennen sisällissotaa, sillä hänen kuukausipalkkansa vuonna 1935 oli 2 493 pesetaa ja vuonna 1940, jo diktaattorina, hän sai 50 000 pesetaa vuodessa.
"Jotkut haluavat kirjoittaa tai sanoa, että Franco kuoli köyhänä ja varattomana. On selvää, ettei hän kuollut köyhänä eikä varattomana, vaikka myönnänkin, ettei hänen käyttötilillään ollut montaakaan miljoonaa. Hänellä oli kuitenkin kiinteistöomaisuutta ja runsaasti yritysten osakkeita. Minulle on tärkeää, miten hän onnistui tekemään omaisuutensa kolmen sotavuoden ja yhden verisen sortovuoden aikana. Sitä yritän tutkia", Ángel Viñas sanoo.
11. Diktatuuri ei koskaan ollut "poikkeuksellisen rauhallisen" aikaa.
Entinen Partido Popularin ministeri Mayor Oreja kuvaili diktatuuria poikkeuksellisen rauhalliseksi kaudeksi ja kieltäytyi tuomitsemasta sitä, koska "monet perheet elivät sen läpi luonnollisesti ja normaalisti". Tämä ajatus on osa toista yleisintä myyttiä: sisällissota oli väkivaltainen ajanjakso, mutta sen jälkeen francolaisuus kääntyi ja Espanjassa elettiin rauhan ja vakauden aikaa. Diktatuuri itse levitti myyttiä '25 vuoden rauhan' iskulauseella.
"Espanja tarjoaa itsensä maailmalle esimerkkinä rauhasta ja järjestyksestä. Emme koskaan uhraa tätä yhtenäisyyttä, tätä rauhaa, tätä järjestystä minkään tai kenenkään vuoksi. Olkaamme aina uskollisia vainajiemme toimeksiannolle", Francisco Franco sanoi Granadassa vuonna 1957 pidetyssä eukaristisessa kongressissa pitämässään puheessa.
Todellisuudessa rauhaa ei koskaan saavutettu suurelle osalle Espanjan väestöä. Diktatuuri jätti jälkeensä lukuisia uhreja koko 40 vuotta kestäneen hallinnan ja ylivallan ajan. José Babianon, Gutmaro Gómezin, Antonio Míguezin ja Javier Tébarin kirjoittamassa Verdugos Impunes -teoksessa on erityisen mielenkiintoista tutustua vähemmän tunnettuun todellisuuteen: diktatuurin uhreihin, jotka eivät ole ammuttuina ojissa.
Tase on järkyttävä. Kymmeniä tuhansia vauvoja varastettiin diktatuurin alusta lähtien republikaanien naisvankiloissa pitkälle demokratiaan asti. Työntekijät orjuutetaan. Opiskelijoita kidutettiin. Aktivistit murhattiin. Opettajat puhdistetaan. Työntekijät erotetaan työpaikoiltaan ja tuomitaan täydelliseen kurjuuteen poliittisten näkemystensä vuoksi. Pelkästään vuonna 1974 noin 25 000 työntekijää oli pidätetty työstä ja palkasta, ja toistaiseksi tuntematon määrä työntekijöitä oli irtisanottu näillä perusteilla.
Mutta oli muutakin. Kymmenettuhannet naiset oli suljettu koteihinsa, alistettu miehille eivätkä he voineet edes allekirjoittaa työsopimusta. Satoja LGBTI-ihmisiä tuomittiin kulkureina, roistoina ja vaarallisina. On esimerkiksi arvioitu, että vuonna 1976, jolloin Franco oli jo kuollut, vankilassa oli 698 homoseksuaalista miestä "vaarallisuutensa" vuoksi.
Tämä on kuitenkin vain summittainen yhteenveto. Kirjassa Verdugos impunes selitetään, miten esimerkiksi vuoteen 1948 asti voimassa ollut sotatila tai 11 poikkeustilaa, jotka francolainen hallinto julisti työläisten ja opiskelijoiden liikekannallepanon torjumiseksi, vaikuttivat kansalaisiin. Mutta siinä näkyy myös vuosina 1940-1963 toimineen vapaamuurariuden ja kommunismin vastaisen erityistuomioistuimen tai vuonna 1963 perustetun yleisen järjestyksen tuomioistuimen jäljet, joka tuomitsi yli 50 000 ihmistä, joista 70 prosenttia oli työläisiä.
Hän viittaa myös järjestelmälliseen kidutukseen ja pahoinpitelyyn poliisiasemilla ja pidätyskeskuksissa. Demokratian puolustajia kohdeltiin samalla tavalla Sevillan, Barcelonan ja Madridin poliisiasemilla. He eivät olleet yksittäisiä poliiseja, jotka kiduttivat, vaan kyseessä oli diktatuurihallinnon kidutusjärjestelmä, joka käytti myös kuolemanrangaistusta. Mutta tämä ei ollut ainoa tapa, jolla Francon diktatuuri tappoi. Järjestysjoukot tappoivat lakkoilijoita ja mielenosoittajia esimerkiksi Erandiossa vuonna 1969, Granadassa vuonna 1970, Madridissa vuonna 1971, Ferrolissa tai Barcelonassa vuonna 1972.
2. Franco pelasti omansa ojista ja maksoi korvauksia heidän sukulaisilleen.
Se on toistettu tuhansia kertoja, mutta vielä tänäkin päivänä on niitä, jotka väittävät, että Espanjan tuhansissa ruumiita täynnä olevissa ojissa on republikaaneja ja fasisteja. Tämä ei ole totta. Toukokuussa 1940 annetussa määräyksessä "punaisten tappamien henkilöiden ruumiiden kaivamisesta ja hautaamisesta" säädettiin menettelystä: "Henkilö, joka haluaa kaivaa punaisten tappaman sukulaisensa ruumiin esiin ja haudata hänet uudelleen hautausmaalle, voi hakea sitä asianomaisen maakunnan siviilihallinnolta". Tämä tehtiin ilman kustannuksia perheille.
Mutta ei vain sitä. Kuten toimittaja Juan Carlos Escudier kertoi tässä lehdessä, Franco maksoi enemmän ja parempia korvauksia omalle kansalleen kuin demokratia sen puolesta taistelleille. Sisällissodan keskellä Burgosin hallituksen huhtikuussa 1938 antamalla asetuksella myönnettiin ylimääräisiä eläkkeitä vankeudessa kuolleiden sotilaiden leskille ja orvoille. Joulukuussa 1940 nämä eläkkeet ulotettiin lailla koskemaan niiden sotilaiden leskiä, orpoja ja vanhempia, jotka olivat taistelleet tai nousseet fasistisen liikkeen puolesta ja jotka pidätettiin ja teloitettiin tai kuolivat sodassa. Heinäkuussa 1941 luotiin kampanjassa kaatuneiden virkamiesten luku, jolla tuettiin heidän perheitään.
Saman vuoden joulukuussa toinen laki laajensi nämä etuudet koskemaan "vapaussodan seurauksena kuolleiden" pappien vanhempia. Kesäkuussa 1947 annetussa laissa mentiin vielä pidemmälle, sillä siinä säädettiin edunsaajiksi "vuoden 1934 vallankumouksessa kuolleet", joiden katsottiin kuolleen kampanjassa. Elokuussa 1939 oli jo hyväksytty etuoikeutettu pääsy julkiseen palvelukseen vammautuneille, entisille taistelijoille ja vangeille sekä sodan uhrien sukulaisille, ja 80 prosenttia hallinnon alempien tasojen paikoista oli varattu heille.
Monet republikaani uhreista ovat kuitenkin edelleen kateissa tai löytyvät ojista. Kokonaiset perheet menettivät omaisuutensa ryöstössä, jota ei ole koskaan tutkittu, ja Espanjan oikeusjärjestelmän arkistoissa runoilija Miguel Hernándezin kaltaisia ihmisiä pidetään edelleen rikollisina. Niin sanottu historiallisen muistin laki ei siis ole ratkaissut monia espanjalaisen "unohduksen" ongelmia.
https://temas.publico.es/80-aniversario-final-guerra-civil/2019/03/30/doce-mitos-de-la-derecha-y-del-franquismo-sobre-la-guerra-civil-que-perduran-80-anos-despues/
27.10.2022
Andalucían autonomisen alueen hallituksen kartoista löytyy sisällissodassa teloitettujen joukkohauta Rotan laivastotukikohdan sisältä
Andalucían autonomisen alueen hallituksen kartoista löytyy sisällissodassa teloitettujen joukkohauta Rotan laivastotukikohdan sisältä. Laivastotukikohtaa käyttävät niin Espanjan merivoimat kuin Yhdysvaltojenkin merivoimat. Espanjan hallituksessa 'joukkohaudasta ei tiedetä mitään'.
9.10.2022
Voxin tilaisuudessa on esiintynyt eilen yhtye joka sanoo konsertissaan 'palatkaamme vuoteen 1936' ... eli sisällissotaan
Voxin tilaisuudessa on esiintynyt eilen yhtye joka sanoo konsertissaan 'palatkaamme vuoteen 1936' joka oli sisällissodan alkamisvuosi. Yhtye lauloi 'me olemme vastarinta, me olemme fasisteja'.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)