Ángel Viñas, historioitsija: "Oikeisto löysi 1930-luvulla kerronnan taistelusta". Asiat ovat kahdella tavalla: niin kuin ne kerrotaan, ja niin kuin ne ovat.
"Espanjan oikeisto myy edelleen versiota, joka on primitiivisessä konseptissaan väärennetty. Vallankaappaus on perusteltava ja turvaudutaan salamurhiin, mellakoihin ja kirkkojen polttamiseen", Viñas väittää: "Tasavallan, sisällissodan ja francismin historiaa on manipuloitu paljon".
Ángel Viñas (Madrid, 1941) on omistautunut historialle yli neljän vuosikymmenen ajan. Koulutukseltaan ekonomisti, kaupallinen teknikko ja valtiontalouden asiantuntija, hän alkoi syventyä menneisyyteen kertoakseen tarinaa, mihin vaikutti suuresti hänen työnsä ulkoasiainministeriössä: jos on jotain, mitä diplomaatit tekevät, se on kirjallisen selonteon antaminen kaikesta, mitä he tekevät. Se jättää korvaamattoman arvokkaan dokumenttijäljen tuleville sukupolville.
Tämä innokkuus asiakirjojen, papereiden ja aikakauden tärkeiden ensisijaisten todisteiden etsimisessä on johtanut siihen, että Viñasista on tullut harvojen muiden kaltainen historioitsija, joka paitsi valottaa tuntematonta menneisyyttä myös purkaa menneisyyden ja nykyisyyden poliitikkojen ja historioitsijoiden huijauksia, harhakuvitelmia ja keksintöjä. Tämän tuloksena on hänen uusin teoksensa Oro, guerra, diplomacia. La República española en tiempos de Stalin (Crítica).
Toistatte tässä kirjassa useaan otteeseen sanontaa: "Historia ei ole lopullista". Ja puhutte myös siitä, että historian tutkijat "eivät ole lopullisia".
Niin se vain on. Miksi? Koska aika kuluu, historiantutkijoiden toimintaympäristö muuttuu, historiantutkijat muuttuvat, käsitykset menneisyydestä muuttuvat..... On kuitenkin asioita, jotka eivät muutu, tosiasioita: oli sisällissota, oli maailmansota. Historiantutkijat selittävät tosiasiat, mikä Espanjan tapauksessa on hyvin helppoa, koska Espanjan historia, tasavallan, sisällissodan ja francoismin historia, on huonoa historiaa. Koska sitä on manipuloitu ja vääristelty, ja vasta nyt, viimeisten 30 vuoden aikana, arkistoja on alettu avata ja alkaa nähdä, mitä tosiasioiden takana on ollut.
Ja sitten on vielä historian käyttö, joka on olennaisen tärkeää. Historia on elämän opettaja, kyllä, mutta mikä historia on elämän opettaja? Joskus se ei ole elämän opettaja, joskus se on elämän äitipuoli.
Tietenkin, koska tämä on se, mitä kirjanne tuo meille, joka myös yrittää valottaa ja tuoda totuutta alueelle, joka on kypsä manipuloinnille ja huijauksille.
Kyllä, mutta tämä johtuu kahdesta ominaispiirteestä, jotka ovat läsnä minun tapauksessani. Ensinnäkin en opiskellut historiaa Espanjassa, vaan tiettyjä historian osia Saksassa ja Skotlannissa. Aloin Fuentes Quintanan pyynnöstä tutkia natsi-Saksaa ja heinäkuun 18. päivää sekä Saksan väliintulon taustoja sisällissodassa.
Ja löysin itseni sieltä, nuoren diplomaatin, jolla ei ollut juuri mitään hajua, paperien kanssa, ja ne olivat vastaavia papereita kuin ne, joita kirjoitimme Bonnin suurlähetystössä, joita minä kirjoitin. Sanoin, että sinun on nähtävä, miten tapahtumien päähenkilöt toimivat, ja se näkyy papereissa.
Työskenneltyäni monissa arkistoissa monissa maissa olen ymmärtänyt, että todellisuudessa ne kaikki soveltavat samanlaista rationaalisuutta: on annettava tietoa paremmuudesta ja joissakin tapauksissa ehdotettava vaihtoehtoja. Ja niin tekevät venäläiset, amerikkalaiset, britit, espanjalaiset ja kiinalaiset; teette papereita, koska teidän on raportoitava komentajalle.
Se on heidän työtään.
Yksi esimerkki: voittosaattue 5. elokuuta 1936. [Historiantutkija] Paco Espinosa lähetti minulle luettelon lennoista, jotka tehtiin Ceutasta ja Melillasta enemmän tai vähemmän Sevillaan ja Cádiziin kahden ensimmäisen kuukauden aikana. Lentoja tehtiin noin 1800 tai 1900. Se on tosiasia. Ja missä se on? Afrikan ilmavoimien ylipäällikön kenraali Francolle antamassa raportissa. Hän voi valehdella, mutta miksi hänen pitäisi valehdella? Ja mitä tapahtuu? Voittosaattue on pienentynyt olemattomiin, 3500 mieheen. Ja mitä te teette sillä? No, sinun on tuhottava myytti voittosaattueesta tai ainakin sijoitettava se uudelleen. Se ei ole kommunistinen, sosialistinen, oikeistolainen, vasemmistolainen tai keskustalainen. Se on vain historioitsijan työtä, ja minua ohjaavat asiakirjat.
Kirjassa mainitaan, kun Óscar Alzaga selitti, että siirtymäkauden hallituksissa oli kadonnut lukuisia asiakirjoja.
Koska totuus on lehdissä. Paljon totuutta.
Ja kirjan papereiden tuloksena hän yrittää valottaa valheita. Eräs hyvin silmiinpistävä, lähes maalaisjärjellä ajateltuna, on se, kun hän selittää, että jos läntiset demokratiat eivät auttaisi tasavaltaa ja Saksa ja Italia alkaisivat auttaa kapinallisia... Mitä muuta vaihtoehtoa tasavallan hallituksella oli kuin pyytää apua Neuvostoliitolta? Kirjassa kerrotaan myös, että Neuvostoliiton teoria oli: "Me emme ole ensisijaisia liittolaisia, vaan länsimaisten demokratioiden pitäisi olla".
Totta kai. Stalin ei voinut olla auttamatta tasavaltaa useista syistä: hän ei halunnut antaa fasisteille helppoa voittoa. Huomattakoon, että Kominternin 7. kongressista 1935 lähtien vihollinen on ollut fasismi, ei sosialidemokraatit.
Britannian kabinettiministerin välitön reaktio, kun kansannousu puhkesi ja italialaiset alkoivat näkyä, oli seuraava: "Meidän pitäisi harkita, eikö olisi suositeltavaa ottaa Espanjassa käyttöön samanlainen järjestelmä kuin Saksassa ja Italiassa, jotka ovat kansallistaneet massat".
No, häntä ei kuunneltu, mutta se oli yksi niistä tekijöistä, jotka vaikuttivat siihen, että asiaan ei puututtu.
Mutta myös taloudellisesti. Kirjassaan hän kertoo, miten Banco de España koputti myös muiden kansallisten pankkien oville ennen kuin se meni Neuvostoliiton pankkiin.
Tasavallalla oli akilleenkantapää: Banco de Españan varannot olivat kultaa, lähinnä kolikoita, eivät harkkoja. Ja kultakolikoilla ei voi ostaa mitään 1800-luvulta lähtien, vaan ne on muunnettava valuutaksi, frangeiksi, punniksi ja dollareiksi.
Hänen oli pakko ottaa kultaa käyttöön, hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa. Francolla ei ollut tätä ongelmaa, koska italialaiset olivat jo ennen kansannousun puhkeamista sitoutuneet toimittamaan kuninkaallisille aseita.
Ja saksalaiset olivat huolissaan pohdinnoista, mutta mitättömistä pohdinnoista, pyriiteistä, oliiviöljystä... Se kesti kaksi viikkoa, kolme viikkoa, kuukauden, ja sitten luottoa.
Neuvostoliitto alkoi toimittaa aseita, eikä kulta ollut välttämätön edellytys venäläisten auttamiselle, mutta ei Neuvostoliitto myöskään ollut Tarzanin äiti.
Kirjassa selitetään myös, että ilman Neuvostoliiton apua tasavalta olisi varmasti kaatunut vuonna 1936.
Mutta siitä ei ole epäilystäkään.
Toisaalta Neuvostoliitto piti loogisesti likviditeettiä parempana kuin luottoa.
Siitä ei ole epäilystäkään. En sano, että Neuvostoliitto oli hyväntekeväisyyden pikkusisko. Kukaan ei ole hyväntekeväisyyden sisar missään, ei edes Euroopan unionissa. Puolustatte kansallisia etuja. Moskovan kulta tietysti voiteli osan siitä. Tehtyjen laskelmien mukaan sotatarvikkeiden kustannukset olivat noin 200 miljoonaa dollaria, mikä ei kuitenkaan kata Moskovaan lähetetyn kullan koko valuuttamäärää, joka oli 450 miljoonaa dollaria, koska tasavalta tarvitsi valuuttaa, koska se oli myös kansainvälisten pankkien piirittämä. Ja mitä kansainväliset pankit olivat? Englanti, ranska ja amerikka.
Se oli kuristettu.
Tietenkin. Ja mitä sinä teet? Valitettavaa on se, että kaikki tämä oli enemmän tai vähemmän Francolaisten tiedossa ensimmäisestä hetkestä lähtien, heille ilmoitettiin asiasta ja annettiin tietoja, vaikkakaan ei täydellisiä. Sisällissota oli huokoinen sota.
Francon hallinto ei kuitenkaan käyttänyt sitä ainoastaan vetääkseen puoleensa pahempaa vihollista sodan aikana vaan myös sen jälkeen perustellakseen omaa taloudellista kaaostaan.
Siksi sanon, että Espanjan oikeisto myy edelleen versiota, joka on alkeellisessa käsityksessään väärennetty. Vallankaappaus on perusteltava, ja turvaudutaan salamurhiin, mellakoihin ja kirkkojen polttamiseen. Kaikki tämä on kuitenkin vältetty, koska vuodesta 32 lähtien monarkistit ja karlistit tiesivät, että he voivat luottaa fasistien apuun. Heidän piti ravistella osaa asevoimista kasarmeissa harjoitettavan propagandan avulla ja luoda pakkotila silloisten tiedotusvälineiden, lähinnä ABC:n, El Debaten ja La Naciónin, avulla. Levottomuudet lisääntyivät.
On kuitenkin sanottu, että elokuussa 1936 näytti siltä, että Espanjasta tulisi neuvostovaltio.
Näin sanottiin kasarmilla, jotta tärkeä osa upseerikunnasta voisi innostua isänmaallisesta kiihkosta. Ja tämä ärsyttää minua syvästi. Koska tämä löytyy Ávilan sotilasarkistosta, sotahistoriallisen yksikön arkistosta, joka oli suljettu 1970-luvulle asti.
Ja kuka on käynyt katsomassa niitä, ja koska kaikki kirjoittavat sisällissodasta, miksi he eivät mene sotilasarkistoihin? Sotilasarkistot ovat hyvin halpoja, ja siellä on papereita. Myös AGA:ssa [Archivo General de la Administración], jossa on Espanjan ja Neuvostoliiton välinen kauppa.
Kauppa osoittautuu epätasa-arvoiseksi.
Nyt olen ystäväni kanssa katsomassa voittopuolisesti ja öljyä. Öljystä ei tiedetä juuri mitään, mutta se on tärkeä ase. Se muuttui kvaternaarisesta sisällissodasta koneistettuun sisällissotaan. Miksi? Koska siinä oli öljyä. Tiedetään, että Texaco antoi hänelle öljyä, mutta kuinka paljon, miten ja millä ehdoilla? Kaikki tämä on tärkeää historiassa. Löydät sen arkistoista.
Totta. Mutta vuonna 2023 kaikki nämä valheet tai tarut kaikuvat edelleen. Sanotte kirjassa toisinaan jopa, että tämän päivän äärioikeiston puheiden ja 80 vuoden takaisen strategian välillä on tiettyjä yhtäläisyyksiä.
Kyllä, kyllä, olen yksi niistä, jotka uskovat, että tämä on niin syvällä äärioikeiston sydämessä, että he eivät tarvitse Trumpia. Oikeisto löysi 1930-luvulla taistelun kerronnasta, aivan kuten Hitler löysi sen 1920- ja 1930-luvuilla Göbbelsin ansiosta. Ja aivan kuten Mussolini oli myös löytänyt sen 1920- ja 1930-luvuilla.
Sitä ei voi tehdä ilman kirjoja, ilman keinoja. Puhuitte 1930-luvun sanomalehdistä, mutta nyt on olemassa sosiaaliset verkostot, televisio, kaikki.
Minun on tunnustettava, että olen tehnyt, mitä olen voinut, ja olen myös henkilö, joka on nyt 82-vuotias. Tasavallan oikeistolaisen lehdistön analyysi salaliiton rinnalla on jotakin, joka huutaa että joku tekisi sen. Minä virkamiehenä menen politiikkaan, päätöksiin, joilla on merkitystä.
Eikö sisällissotaa olisi voinut olla? Sisällissotaa ei ehkä olisi ollutkaan. Mikä määrittää sisällissodan? Unohtakaa maareformi, vasemmisto. Nämä kaikki ovat välttämättömiä ehtoja. Ilman niitä ei olisi ollut sisällissotaa, mutta ilman niitä ei olisi myöskään ollut sotaa.
Mitkä ovat riittävät edellytykset? No, kun armeija tai merkittävä osa armeijasta on puolellamme, kun meillä on ulkomaista apua - italialaista - ja kun luomme tarinan, jonka mukaan Espanja oli vaarassa, kuten ABC sanoi. Hallitus ei tietenkään estänyt vallankaappausta.
Tasavallan suuri virhe oli se, ettei se estänyt vallankaappausta, vaikka se olisi voinut tehdä sen. He luulivat, että se olisi kuin Sanjurjada, mutta he unohtivat italialaisen vektorin...
Ulkomaanavusta puhuttaessa on joskus vedetty yhtäläisyyksiä Ukrainalle annettuun apuun.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Tilanne oli täysin erilainen, ja tasavallan ongelmana oli se, että se ei saanut hankkia aseita kansainvälisistä asevarastoista, ei edes suurilta brittiläisiltä yhtiöiltä, joilla oli valtavat asevarastot.
Kirjassa sanotaan, että he menevät jopa mustalle pörssille, koska heillä ei ole paikkaa, josta he voisivat löytää aseita, niitä ei myydä.
Ja Ukrainalle annetaan kultaa ja hopeaa, sillä muuten Ukraina olisi lakannut olemasta, ja venäläiset olisivat miehittäneet sen. Ei ole mitään vertailukohtaa. Olosuhteet ovat täysin erilaiset.
Kirjassasi mainitset Dolores Ibárrurin ja toisen kommunistijohtajan tapaamisen Kremlissä, jossa keskusteltiin Moskovan kullasta. Ja lopulta venäläiset sanovat, että todellisuudessa Espanja on velkaa rahat.
Venäläiset mainitsevat vain yhden asiakirjan, Negrinin elokuussa 1938 allekirjoittaman kirjeen, jota ei ole julkaistu. Minun on tunnustettava, että kun Lavrov antoi minulle luvan päästä Venäjän ulkoministeriön arkistoihin neuvostoaikana, hän asetti ehdoksi, etten saisi nähdä kultaa koskevia asiakirjoja. Minulla oli samoja vaikeuksia kuin meillä espanjalaisilla ulkoministeriössä 1970-luvulla Francon kuoleman jälkeen. Enkä ole nähnyt kyseistä artikkelia, sitä ei ole julkaistu.
Pelkään siis, että kirjettä ei ole olemassa, että se on keksitty tai että siinä sanotaan jotain muuta.
https://www.eldiario.es/sociedad/angel-vinas-historiador-batalla-relato-descubrieron-derechas-anos-30_128_9916448.html
