'Härkätaistelu, vapauden perikuva ja kuinka animalismi, sanottakoon tämä selvästi, on filosofia, joka on täysin yhteensopimaton kulttuurimme ja Välimeren alueen humanismin kanssa'

El Mundo julkaisi 29.1.2019 häränkasvattaja Victori Martínin kirjoituksen härkätaistelusta nimeltä 'Härkätaistelu, vapauden perikuva'. 

'Härkä, joka on kulttuurimme toteemieläin par excellence, on joutumassa kulttuurisodan taistelukentälle, joka ulottuu paljon pidemmälle kuin härkätaistelujen olemassaolo tai olemattomuus. Haluaisin valaista hieman sitä, mikä voi auttaa tulkitsemaan selkeämmin joitakin näkökohtia, jotka ovat nykyään vaakalaudalla puhuessamme härkätaisteluista, ja luopua lähes folkloristisesta keskustelusta "härkä kyllä - härkä ei".

Ensimmäiseksi meidän on kysyttävä itseltämme suhteestamme eläimiin: millainen tämän suhteen pitäisi olla? Kulttuurimme, sivilisaatiomme, on rakentunut ihmisen ylivallasta muihin toimijoihin nähden, joiden kanssa jaamme maapallon. Homo sapiens aloitti huikean menestystarinansa, kun se alkoi hallita sekä kasveja että eläimiä. Neoliittinen vallankumous toi meidät siihen, missä olemme nyt.

Tässä kehyksessä, joka on tehnyt meistä sen, mitä olemme, ihminen käyttää eläimiä. Ja hän käyttää niitä moniin tarkoituksiin, ei vain ruokaan. Hän käyttää niitä myös vaatteisiin, kun käytämme villa- tai nahkavaatteita. Vaatteita, jotka kattavat tarpeemme, mutta myös päähänpistomme, hienojen laukkujen, vöiden tai kenkien muodossa. Ja käytämme eläimiä myös vapaa-ajanviettoon tai tieteelliseen tutkimukseen.

Pelkästään Espanjassa kuolee noin 26 eläintä joka sekunti, kun ei oteta huomioon kaloja. Minä alleviivaan, 26 eläintä sekunnissa. Kun meiltä kysytään, voimmeko jatkaa eläinten käyttöä, meidän on vastattava kyllä tai ei. Ja vastaus voi olla ei. Tämä on pohjimmiltaan se, mitä eläinliike edustaa. Eläinliike on ideologia, joka eri vivahteilla väittää, että ihmisillä ei ole oikeutta käyttää eläimiä mihinkään tarkoitukseen, ja väittää asettavansa ihmiset ja eläimet tasa-arvoiseen asemaan.

Animalismia edistetään pääasiassa anglosaksisessa maailmassa, tarkemmin sanottuna Pohjois-Amerikassa. Siellä on kymmeniä eläinoikeusjärjestöjä, joilla on miljoonabudjetit ja jotka jatkuvasti ajavat eläinten oikeuksien agendaa. On vaikeaa, että kuluu yhtään päivää, jolloin missään tiedotusvälineessä ei näkyisi uutisia, jotka liittyvät eläinoikeuden edistämiseen.

Meillä on siis järjestäytynyt kansainvälinen liike, jonka ainoana tavoitteena on pakottaa maailmaan uusi moraalinen järjestys, jotta siitä tulisi kulttuurisesti tasaisempi, homogeenisempi, eräänlainen yhtenäinen ajatus maailmasta, jossa on homogeenisia kuluttajia. Tämä eläimellisyys on jo hyvin läsnä julkisessa elämässämme Pacman kaltaisten puolueiden kanssa, jotka ovat jo lähellä parlamentaarista edustusta, tai Podemosin joissakin parlamenteissa esittämien lainsäädäntöaloitteiden kanssa, onneksi ilman menestystä.

Animalismi, sanottakoon tämä selvästi, on filosofia, joka on täysin yhteensopimaton kulttuurimme ja Välimeren alueen humanismin kanssa. Animalismi merkitsisi kulttuurista, taloudellista ja ekologista katastrofia.

Kulttuurinen, koska eläimellisyys merkitsisi loppua sadoille kulttuuri-ilmaisuille, jotka määrittelevät meidät kansana: rapa das bestas, El Rocíon pyhiinvaellus, kivien raahaaminen, corre bous, sian teurastus, härkien juoksuttaminen, fiesta del campanu, Caballada de Atienza, mustekalafestivaali ja niin monet muut.

Taloudellinen, koska se tietysti lopettaisi karjankasvatuksen, mutta myös Ubriquen nahkatyöt, baskien tonnikalanpyytäjät, Jabugon kinkun, Ezcarayn huopien, Mallorcan käsintehtyjen kenkien, satojen eri juustotyyppien, Salamancan makkaroiden, Galician simpukkakalastuksen tai Barbaten ja Conilin almadraban loppumisen.

Ja lopuksi animalismi merkitsisi myös ekologista katastrofia, sillä loppuisi dehesa, maailman ekologinen jalokivi, mutta loppuisi myös Kantabrian niityt, boyalin dehesas tai lampaiden ja vuohien korvaamaton hoito pelloillamme.

Animalismi on kulttuurimme ja myös maaseutumaailmamme täydellistä ja ehdotonta tuhoamista kaikkine aineellisine ja aineettomine kulttuureineen, rikkaine tapoineen tehdä, sanoa, laulaa, tanssia ja tuntea.

Ja härkä, joka on Espanjan edustavimman kulttuurin toteemi ja edustaja, on ensimmäinen pää, jonka he haluavat tappaa. Mutta on selvää, että härkien takana on kaikki muu. Animalismi ei lopu härkätaistelujen kieltämiseen. Haluaisin sanoa kaikille niille, jotka puolustavat animalismia, että heidän pitäisi tulla Espanjan maaseudulle ja kertoa meille silmiin katsoen, ettemme voi enää elää niin kuin elämme, että he haluavat tehdä lopun kaikesta todellisuudestamme. Animalismi ei ole kissojen ja koirien hoitamista, vaan se haluaa tuhota Espanjan maaseudun.

Joka tapauksessa, jos vastaus on, että voimme käyttää eläimiä omaksi hyödyksemme, mikä vaikuttaa normaalilta, miksi jotkut ihmiset vaativat härkätaistelujen kieltämistä? Koska se on julma spektaakkeli, on vastaus tähän kysymykseen. Mutta kysyn, voidaanko härkätaistelua todella pitää kovempana kuin sitä elämää, jota valtaosa eläimistä elää teollisissa tiloissa? Vai onko merkitystä sillä, että härkätaistelun julmuus on julkista? Onko ongelma nähdä se? Tämä on mielenkiintoinen aihe.

Unesco asettaa kulttuuri-ilmaisun hyväksyttävyydelle vain punaisen viivan, joka on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittaminen. Härkätaistelu ei selvästikään ylitä tätä punaista rajaa. Ihmisillä on tietenkin joukko eettisiä velvollisuuksia eläimiä kohtaan. Ja nämä velvollisuudet ovat hyvin läsnä härkätaistelujen maailmassa. Meillä on nämä velvollisuudet mielessä siitä hetkestä lähtien, kun härkiä hoidetaan laitumillamme vuosien ajan, kunnes ne kuolevat härkätaisteluareenassa satavuotisten juhlallisuuksien yhteydessä kunnioituksen ja ihailun ympäröimänä.

Härkätaistelu ja muut härkätaistelun ilmentymät tukevat kokonaisvaltaista näkemystä elämästä. Yhteiskunnassa, jossa kuolemaa ei oteta huomioon ja joskus se piilotetaan tahallisesti vanhuuden, sairauden tai kivun rinnalla, härkätaisteluissa kohdataan kuolema kaikilla tasoilla. Tämä muistutus kuolemasta antaa juhlaan osallistuvalle mahdollisuuden tuntea jotenkin enemmän yhteyttä elämään.

Härkätaistelu ei ole kuoleman spektaakkeli, vaan sen kohottaminen, mitä olemme: kohtaamme kuoleman tunteaksemme olevamme elossa. Tämä on todellisuutta miljoonille ihmisille ympäri maailmaa. Emme vaadi, että kaikki jakavat sen. Vaadimme kuitenkin, että kaikki kunnioittavat sitä. Ymmärrän, että kysymys leijuu edelleen: onko härkätaistelu tarpeellinen? Vastaan, onko tanssi välttämätöntä, olisimmeko kehittyneet lajina ilman kubistista maalausta tai rockmusiikkia? Maailma olisi epäilemättä paljon köyhempi paikka. Aivan kuten maailma olisi köyhempi paikka, jos härkätaistelua ei olisi olemassa.

Juuri maailman kulttuurisen rikkauden säilyttämiseksi Unesco hyväksyi vuonna 2005 kulttuuri-ilmaisujen moninaisuuden suojelua ja edistämistä koskevan yleissopimuksen, jonka tarkoituksena on estää kaikenlaisen kulttuuri-ilmaisun mahdollinen sensurointi.

Kulttuuria ei luoda eikä tuhota määräyksellä, vaan se on ajan tuote, joidenkin luomusten ja kansan omaksumien luomusten tuote. Härkätaistelu on Espanjan kulttuurilahja ihmiskunnalle. Ranska, Portugali, Meksiko, Ecuador, Venezuela, Kolumbia, Peru ja Espanja ovat nykyään hienon perinnön vartijoita, joka kuuluu meille kaikille, ja me kaikki olemme vastuussa sen hoidosta ja siirtämisestä sukupolvelta toiselle.

(Victorino Martín on häränkasvattaja ja Fundación del Toro de Lidian puheenjohtaja.)

https://www.elmundo.es/opinion/2019/01/29/5c4f0beefdddffe9038b45e5.html