Espanjan oikeiston älylliset ja poliittiset sektorit tekivät ideologista yhteistyötä natsismin kanssa vuosina 1931-1945

 Natsien vaikutus Francon diktatuurin ensimmäisiin vaiheisiin. Espanjan oikeiston älylliset ja poliittiset sektorit tekivät ideologista yhteistyötä natsismin kanssa vuosina 1931-1945. Filologi Marco Da Costa rekonstruoi tämän suhteen kirjassaan "La España nazi" ("Natsi-Espanja").

Samana päivänä, kun Saksan joukot hyökkäsivät Puolaan, Adolf Hitler allekirjoitti yhden niistä harvoista asiakirjoista, jotka liittävät hänet suoraan ensimmäiseen tuhoamisprosessiin, jonka Kolmas valtakunta oli kohdistanut ryhmää vastaan puhtaasti rotusyistä. Kirje, joka oli osoitettu hänen henkilääkärilleen Karl Brandtille ja valtakunnankanslian päällikölle Philipp Bouhlerille, avasi seuraavien kahden vuoden aikana oven tuhansien mielisairaiden ihmisten murhaamiselle kaikista Saksan ja Itävallan alueella hajallaan olevista mielisairaaloista ja psykiatrisista laitoksista.

Tämä käsky, jonka mukaan suuri osa Saksan tiedeyhteisön lääkäreistä, sairaanhoitajista, terveydenhoitohenkilökunnasta ja kemisteistä joutuisi syytteeseen yhteistyössä kunnallishallinnon kanssa, sai koodinimen "Aktion T4". Elokuun lopussa 1941 Hitler joutui keskeyttämään ohjelman väliaikaisesti, koska katolinen ja protestanttinen kirkko, jota johti kardinaali Von Galen, protestoi ja koska potilaiden omaiset alkoivat epäillä kuolemantodistuksissa esitettyjä perusteluja ja selityksiä.

Vaikka potilaiden tuhoaminen Hartheimin tai Grafeneckin kaltaisiin toimintakeskuksiin asennetuissa kaasukammioissa ei ollut Espanjassa ennestään tiedossa, Espanjan tiedeyhteisön keskuudessa vuonna 1933 käyty kiivas keskustelu kansallissosialistien lainsäädännöstä, jonka mukaan elinkelvottomien elämien (lebensunwertes leben) sterilointi oli pakollista, ei ollut uutta. Toisen maailmansodan aikana ja toisin kuin poliittisella, taloudellisella, yhteiskunnallisella ja kulttuurisella alalla tapahtuneella propagandistisella sekaantumisella, rotukysymystä biologisesti ja geneettisesti käsittelevällä kirjallisuudella, sellaisena kuin se esitettiin kansallissosialistisessa ideologiassa, ei ollut yhtä suurta vaikutusta 1940-luvun äärikonservatiivisessa Espanjassa. On kuitenkin syytä mainita tulevan, vuonna 1973 Nobel-palkitun ja mehiläisten kielen löytäjän Karl von Frischin teos Du und das Leben, joka saapui Espanjaan vuonna 1942 - muutama kuukausi Aktion T4:n peruuttamisen jälkeen - ja jonka Editorial Labor julkaisi espanjankielisellä nimellä Tú y la vida. Una biología moderna para todos.

"Rodun rappeutuminen

Tässä kirjassa itävaltalainen etologi ja Münchenin yliopiston professori syytti ihmisrodun rappeutumisesta kehitysvammaisten liiallista suojelua, kun taas "terve ja arvokas osa kansasta" rajoitti jälkeläistensä määrää. Näin ollen hän kannatti geneetikon tyyppistä eugeniikkapolitiikkaa (rotupuhtaiden avioliittojen edistäminen, rotujen sekoittumisen kieltäminen, pakkosterilointi...). -ei behavioristinen, kuten Vallejo-Nágera puolusti avioliittoa edeltävän neuvonnan avulla, jota Von Frisch piti riittämättömänä "pahan välttämiseksi".

Perinnöllisen terveyden suojelemisesta annetun lain ja Nürnbergin lakien jälkeen näillä toimenpiteillä suojeltiin (arjalaista) ihmissukua sairaalta potilaalta, joka oli taakka ja uhka yhteiskunnalle. Kirjan lopussa (muistettakoon, että kirja julkaistiin ensimmäisenä painoksena vuonna 1936) sen kirjoittaja ennusti, eufemistisellä kielellä, joka muistutti asiakirjaa, jonka Führer allekirjoitti kolme vuotta myöhemmin, Aktion T4:n "arvokkaiden kuolemien" toteutumista: "Jos ihminen joskus yrittää toteuttaa kelvottomien tukahduttamista, hänen on luonnollisesti käytettävä inhimillisiä menetelmiä".

Tämä lause kaikui Espanjan korkeiden kirkollisten hierarkioiden korvissa, jotka tuomitsivat Karl von Frischin kirjan paitsi siksi, että se kannatti sterilointia ja eutanasiaa, myös siksi, että siinä puolustettiin darwinistista teoriaa ihmisen alkuperästä. Kirkon uskonnollinen sekaantuminen (pseudo)tieteellisiin asioihin ei ollut kaukana siitä vaikutuksesta, jota kansalliskatolinen ideologia toisaalta harjoitti Antonio Vallejo-Nágeran kaltaisten persoonallisuuksien työhön. Kansainvälinen tilanne, jossa Kolmas valtakunta oli valloitustensa huipulla, piti edelleen yllä rodun käsitteen analyysin ja muotoilun liekkiä, jossa natsismi oli viitekehyksenä, espanjalaisen älymystön ja erityisesti sen merkittävimpien tiedemiesten, lääkäreiden ja psykiatrien keskuudessa. Viimeksi mainitussa suhteessa sekä Vallejo-Nágera että Misael Bañuelos, jotka olivat olleet eri kannoilla pohdittaessa rappioituneen espanjalaisen rodun elvyttämistä Política racial del Nuevo Estado -teoksessa ja Problemas de mi tiempo y de mi Patria -teoksessa, joutuivat jälleen kerran vastakkain 1940-luvun alussa julkaisemiensa esseiden kautta.

Ernst Kretschmerin biotypologiset teoriat

Vallejo-Nágeran näiden vuosien tuotannosta on erityisen huomionarvoinen teos Niños y jóvenes anormales (Epänormaalit lapset ja nuoret). Sisällissodan aikana julkaisemiensa kirjojen jälkeen Palenciasta kotoisin oleva psykiatri jatkoi yhtä tärkeimmistä tutkimuslinjoistaan: rodullista rappeutumista. Kuten hän totesi johdannossa, hänen tavoitteenaan oli tutkia "epänormaalien" yksilöiden biopsykologiaa, jotta voitaisiin tutkia kasvatusmenetelmiä, joilla voitaisiin korjata heidän puutteensa varhaislapsuudesta lähtien. Tähän kuuluivat myös tapaukset, joissa oli "nuoruusiän älyllinen vajavuus", pois lukien "syvästi idioottimaiset ja imbesilliyden asteet", jotka olivat "kasvatuskelvottomia". Verrattuna natsien tieteelliseen laitokseen, joka kirjan ilmestymisen aikaan murhasi erotuksetta kaikki "oligofreenikot", "imbesillit lapset", "epävakaat heikkolahjaiset", "passiiviset heikkolahjaiset" tai "aktiiviset heikkolahjaiset", jotka olivat kirjailijan mukaan alttiita "koulunkäynnille" erityiskeskuksissa, Vallejo-Nágera torjui jälleen kerran ruumiin (lue kansallissosialistien termein: rasse) etusijan sielun yläpuolella, sillä yksilön persoonallisuuteen ja mielisairauksiin vaikuttivat erilaiset ympäristövoimat: Ilmastolliset, perheeseen liittyvät, koulutukselliset, uskonnolliset, taloudelliset, esteettiset, sosiaaliset ja poliittiset tekijät jne. Toisaalta hän kannatti somaattisen ja henkisen välistä symbioosia, joka johti hänet paljastamaan ja puolustamaan Ernst Kretschmerin - joka ryhtyi yhteistyöhön natsihallinnon kanssa alkuperäisistä vastalauseistaan huolimatta vuonna 1933 - biotyyppiteorioita, joissa ruumiillisen hahmon ja psyykkisten sairauksien välille luotiin yhteys.

Vaikka Vallejo-Nágera etsi kasvattajana ja psykiatrina Kretschmerin kolmesta "biotyypistä" tiettyä pedagogista suuntaa "epänormaalien lasten ja nuorten" kasvatuksen ratkaisemiseksi, Kolmas valtakunta vääristi näitä geneettisiä tai biotyyppisiä luokituksia, sillä se oli kiinnostunut vain rotuun perustuvasta biopolitiikasta, joka oikeuttaisi kehitysvammaisten, mustalaisten, slaavien ja juutalaisten tuhoamisen. Kaukana kasvatuksellisista, pedagogisista, hengellisistä tai uskonnollisista lähtökohdista oli sen sijaan hänen kumppaninsa eugeniikassa, tohtori Misael Bañuelos. Tärkeimmällä 1940-luvun teoksellaan (Antropología actual de los españoles) Bañuelos antoi espanjalaiseen bibliografiaan yhden harvoista rotututkimusta käsittelevistä teoksista, joka oli linjassa kolmannen valtakunnan rasistisen politiikan kanssa ja kaikkien niiden natsien rotututkimuksen (rassenkunde) uranuurtajien ja innoittajien kanssa, kuten kreivi Gobineau, Houston Stewart Chamberlain, Alfred Rosenberg, Georges Vacher de Lapouge tai Hans F. K. Günther. Jälkimmäisen antropologin teosta Rassenkunde des deutschen Volkes (Saksan kansan rotutiede, 1922) ja hänen teesistään, jonka mukaan rodun fyysiset piirteet vastaavat tiettyä luonnetta ja temperamenttia, mukaillen Bañuelos analysoi kaikkia Espanjassa rinnakkain esiintyviä erilaisia rotuja. Hän korosti pohjoismaista komponenttia - hän käytti Cervanttesia historiallisena mallina - jonka biotyyppiset piirteet osuivat sekä fyysisen kauneutensa että kriittisen ja älyllisen ylivertaisuutensa puolesta yksiin "kaikkien sivistyneen maailman kansojen hallitsijoiden, herrojen ja johtajien" enemmistön piirteiden kanssa.

Bañuelos kannatti varauksetta Rosenbergin teoriaa, jonka mukaan kansakuntien ja imperiumien loisto tai rappio riippui siitä, kuinka paljon niiden johtajissa oli pohjoismaista verta. Tämä oli havaittavissa erityisesti Kastilian aateliston keskuudessa, joka oli suoraan vastuussa Espanjan historian voimakkaan saksalaistumisen jaksoista, kuten visigoottien läsnäolosta, takaisinvaltauksen hengestä ja Amerikan kolonisaatiosta. Tämä pohjoismainen elementti oli kuitenkin vähentynyt Habsburgien ajoista lähtien, millä oli vaikutuksia kansallisen elämän moraalisiin ja älyllisiin piirteisiin, niin että nykypäivän Espanjassa voitiin havaita, että esiaasialainen, juutalainen ja itämainen rotukomponentti oli vallitseva. Se, mitä tuossa teoksessa, jossa juotiin epäsiististi Ortegan España invertebrada -teoksesta tai erityisesti edesmenneen José Antonion "Germánicos contra bereberes" (Germaaniset bereberejä vastaan) -teoksesta, ei voitu peittää, oli sen valitettavan rasistinen sisältö: peittelemätön rasismi, jolla ei ainoastaan väitetty, että rotujen sekoittuminen oli haitallista arjalaiselle puhtaudelle, vaan myös toistettiin maiden velvollisuus suojella parhaita yksilöitä saksalaisen lainsäädännön kaltaisen lainsäädännön perusteella. Voimme päätellä, että kansallissosialistisen ideologian tavoin hänen biologinen rotutulkintansa ei ollut ainoa elementti, joka erotti hänet Vallejo-Nágeran rasisminvastaisesta katolilaisuudesta. Lopulta Misael Bañuelos epäili kollegansa ajamaa behavioristista eugeniikkaa, koska hän sanoi olevansa varma, että "ympäristöllä, ravinnolla, ilmasto-olosuhteilla, elämäntavalla ja ammatilla" oli vain vähän vaikutusta rotuun.

https://elpais.com/ideas/2023-03-29/la-huella-nazi-en-los-primeros-pasos-del-franquismo.html

Härillä on sarvet, mutta ei ideologiaa

 Härillä on sarvet, mutta ei ideologiaa. Poliitikoilla on tapana käyttää härkätaistelua mielensä mukaan. Ja aina kun he niin tekevät, sekä väitetyt puolustajat että julistetut vastustajat, he kohtelevat sitä huonosti.

"Härkätaistelu on ollut kaukaisesta alkuperästään lähtien kiistojen keskipisteenä, se on herättänyt suuria intohimoja puolesta ja vastaan, ja olen vakuuttunut siitä, että tämä tilanne jatkuu niin kauan kuin spektaakkeli on olemassa". Tätä mieltä on Beatriz Badorrey, oikeushistorian professori ja kirjan Taurinismo / Antitaurinismo kirjoittaja. Un debate histórico (Cátedra, 2022), jossa hän analysoi, miten härkätaistelu on ollut kiivaan keskustelun aiheena politiikassa, kirkossa ja yhteiskunnassa 1200-luvulta lähtien. Härkätaisteluista keskusteltiin Trenton kirkolliskokouksessa, paavi Pius V kielsi ne 1500-luvun puolivälissä, 1700-luvun valistuneet poliitikot toteuttivat uuden hyökkäyksen fiestaa vastaan, Kaarle IV yritti hävittää ne, ja vuoden 98 sukupolvella oli myös härkätaistelun vastainen vivahde; Francon hallinto manipuloi härkätaistelua sopivaksi katsomallaan tavalla, 1900-luvun jälkipuoliskolla eläinten suojelu syntyi voimalla Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, Espanja liittyi Euroopan unioniin vuonna 1986, ja härkätaistelujen spektaakkeli aloitti uuden monimutkaisen kauden.

Härkätaistelu on ollut ja on edelleen kiistanalainen asia. Tämän päivän poliitikot, valtaosa heistä, vastustavat sitä joko toimillaan tai laiminlyönneillään. Niinkin paljon, että härkätaistelua pidetään epävirallisesti kirottuna, ja tuomioistuinten on aika ajoin muistutettava poliitikkoja siitä, että härkätaistelu on lailla suojattu.

Vuonna 1991 sosialistinen senaattori Juan Antonio Arévalo johti ristiretkeä petoksia vastaan ja edisti härkätaistelunäytöksiä koskevan hallintovaltuuslain hyväksymistä, joka oli ensimmäinen Espanjan historiassa.

Vuosia myöhemmin, vuonna 2013, Katalonian härkätaisteluorganisaatioiden liiton puheenjohtajan Luis Gibertin pyynnöstä kongressi sai 590 000 allekirjoitusta, joissa pyydettiin lainsäädäntöaloitteen tekemistä, jotta härkätaistelu katsottaisiin kulttuurikiinnostuksen kohteeksi. Tuohon aikaan PArtido Popular oli vallassa, ja tämä kansalaisponnistus johti puolueen kansanedustajan Juan Manuel Albendean välttämättömän yhteistyön ansiosta siihen, että laki 18/2013 härkätaistelun säätelystä kulttuuriperintönä hyväksyttiin.

Huolimatta tästä oikeudellisesta suojasta, joka velvoittaa valtion puolustamaan ja edistämään härkätaistelua, kaikenlaiset poliitikot ovat kääntäneet sille selkänsä ja käyttävät sitä Francon hallinnon tapaan hyväkseen aina, kun tilaisuus on otollinen.

Esimerkiksi PSOE ei ole koskaan äänestänyt parlamentissa härkätaistelun puolesta, ja nykyinen hallitus tekee politiikkaa, kun se osoittaa sille vain 75 000 euron tuen valtion yleisessä talousarviossa, mikä on selvää syrjintää muihin kulttuuriteollisuuden aloihin nähden. Ja se ottaa jälleen kerran poliittisen kannan, kun se sulkee härkätaistelun Bono Cultural Joven -ohjelman ulkopuolelle. PP hyväksyi vuoden 2013 lain ja unohti sen kokonaan. Se pelasti kunniansa ILP:n allekirjoittajien edessä, mutta antautui omalle härkätaistelun vastaiselle kompleksilleen.

TVE teki politiikkaa, kun se päätti vuonna 2006 olla lähettämättä härkätaisteluja, ja tämä asenne on säilynyt tähän päivään asti kaikissa PSOE:n ja PP:n hallituksissa.

Seitsemän itsehallintoaluetta on julistanut härkätaistelut härkätaistelujen BIC (kulttuurikiinnostus)-ohjelmaksi, ja useat maakuntaneuvostot ja monet kaupunginvaltuustot julistavat rakastavansa härkätaisteluja, mutta kaikki hallintoelimet suhtautuvat härkätaisteluun erittäin niukkasanaisesti, kun ne hyväksyvät talousarvioitaan.

Esimerkiksi Madrid, joka liputtaa härkätaistelujen puolesta kaikkiin ilmansuuntiin, on myöntänyt tukea koronavirusepidemia vuoksi, mutta hylännyt Las Ventasin rakennuksen, joka on tuonut niin monia miljoonia alueen kassaan.

Extremaduran presidentti Guillermo Fernández Vara sanoi televisio-ohjelmassa: "Jos härällä on ongelma, minulla on ongelma", ja kävi ilmi, että hänen yhteisönsä myöntää vuosittain 86 000 euroa härkätaisteluihin. Vain muutama päivä sitten Junta de Andalucían puheenjohtaja, Partido Popularin Juan Manuel Moreno, väitti härkätaistelua Andalusian kulttuurin "kiistattomaksi viitekehykseksi" ja ilmoitti, että "härkätaistelukouluille myönnettäviä tukia" ja härkätaistelujen tukemista on tarkoitus lisätä sen jälkeen, kun tämä itsehallintoalue oli laiminlyönyt niitä vuosia.

Näyttää siltä, että poliitikot tietävät vain, että härällä on sarvet, mutta he eivät yleensä käy härkätaisteluareenoilla (Suárez, Calvo-Sotelo, Felipe González, Aznar, Rodríguez Zapatero, Rajoy ja nyt Pedro Sánchez eivät käyneet härkätaisteluareenoilla). He käyttävät härkätaistelua mieluummin mielensä mukaan. Ja aina kun he tekevät niin, sekä väitetyt puolustajat että julistetut vastustajat, he kohtelevat puoluetta huonosti. He kaikki unohtavat, kuten Carlos Sauran tytär Anna sanoi äskettäisessä Goya-palkintogaalassa, että kulttuurilla ei ole ideologiaa. Eikä myöskään härkätaistelulla, joka on kulttuuriperintöä.

Nykyään, kun eläinten suojelu, maskottimaisuus ja eläinten hyvinvointi ovat niin syvälle juurtuneita, mutta myös luovuuden, mielipiteen ja toisten harrastusten vapauden kunnioittaminen, olisivatko härkätaistelua vastustavat poliitikot kykeneviä kieltämään härkätaistelut? Olisiko heillä rohkeutta tehdä niin riskialtis päätös? Ehkäpä eivät; ehkä he eivät uskaltaisi vaalisyistä ja valitsisivat, kuten nytkin, jatkuvan huonon kohtelun, joka on edelleen rikoksen muoto, loukkaus härkätaistelua suojelevaa lakia vastaan.

Pystyvätkö poliitikot, jotka kutsuvat itseään härkätaistelun kannattajiksi, luopumaan haisevasta kompleksistaan, hylkäämään tyhjänpäiväiset puheensa ja tukemaan härkätaistelua, kun budjettilaki on heidän käsissään?

Mikseivät he kerta kaikkiaan tunnusta, että on olemassa kulttuurivähemmistö - siis hyvin suuri vähemmistö - joka ansaitsee, että sen oikeudet tunnustetaan ja kunnioitetaan? Kuinka kauan härkätaistelun harrastajien on siedettävä sitä, että poliitikot käyttävät heidän kärsivällisyyttään väärin?

Härillä on sarvet, mutta ei ideologiaa, eikä kenenkään pitäisi unohtaa, että jokainen laki on olemassa, jotta sitä noudatettaisiin. Se, että jotkut virkamiehet eivät pidä härkätaistelusta, ei vapauta heitä sen kunnioittamisesta ja suojelemisesta, ja muiden poliitikkojen, niiden, jotka kutsuvat itseään härkätaistelun harrastajiksi, pitäisi heittäytyä areenalle, tarttua härkää sarvista ja laittaa reidet alttiiksi sarville tukeakseen horjumatta härkätaistelua, joka on tasavertainen muiden kulttuuri-ilmaisujen kanssa.

Kaikki muu on toisaalta häirintää ja huonoa kohtelua ja toisaalta tekopyhyyttä.

https://elpais.com/cultura/2023-02-26/los-toros-tienen-pitones-pero-no-ideologia.html