Tarinoita itseryöstöstä: miten espanjalaisia kirkkoja ja luostareita myytiin miljonääreille ympäri maailmaa.
New Yorkin Metissä on espanjalaisia luostareita. Luostarit myytiin laillisesti, ja he olivat syyllisiä vain niiden köyhyyteen ja tietämättömyyteen, joiden olisi pitänyt huolehtia niistä. Nämä ovat silmiinpistävimpiä tapauksia, mutta eivät suinkaan ainoita. Meillä on satoja hajallaan ympäri niemimaata.
"Ylellinen huvila, jossa on 11. vuosisadan romaaninen kappeli myytävänä".
Okei, näin kirjoitettuna... se kuulostaa oudolta, mutta hei, olemme nähneet oudompiakin asioita (tai lukeneet uutisia). On käynyt niin, että sinun on mentävä yksityiskohtiin. Ei hinta (hieman yli kaksi miljoonaa, tavalliselle kirjailijalle täysin saavuttamattomissa), vaan muut asiat. Sijainti. Huvilasta, kappelista. Koska toinen on Gironassa, ja temppeli on San Esteban de Gormazissa. San Esteban de Gormaz, Sorian maakunta. Ainoastaan se, että se on myös Katalonian mailla. Myyty. Itseryöstetty.
"Niissä sadoissa operaatioissa, joita maassamme tehtiin noin sata vuotta sitten, ei ollut mitään ryöstöä. Kyseessä olivat Espanjan viranomaisten (toimin tai laiminlyönnein) suojelemat liiketoimet, joista ostaja ja myyjä saivat voittoa. Ja tämä on tärkein panokseni: pyrin poistamaan ajatuksen pelkästä riistosta ja puhumaan itsensä riistosta, perinnön menetyksestä, jonka maa on aiheuttanut itselleen ja kansalaisilleen". Puhuin José María Sadian kanssa. Hän on juuri julkaissut El autoexpolio del patrimonio español. Cuando España malvendió su arte (Editorial Almuzara, 2022), kirja, joka kutsuu pohdiskelemaan ja levottomuuteen ja joka alkaa edellä mainitusta luksustalosta.
"Niissä sadoissa operaatioissa, joita maassamme tehtiin noin sata vuotta sitten, ei ollut ryöstelyä. Kyseessä olivat Espanjan viranomaisten (toimin tai laiminlyönnein) suojelemat liiketoimet, joista ostaja ja myyjä saivat voittoa. Ja tämä on tärkein panokseni: pyrin karkottamaan ajatuksen pelkästä ryöstöstä ja puhumaan itsekorvauksesta, perinnön menetyksestä, jonka maa on aiheuttanut itselleen ja kansalaisilleen". Puhuin José María Sadian kanssa. Hän on juuri julkaissut teoksen El autoexpolio del patrimonio español. Cuando España malvendió su arte (Editorial Almuzara, 2022), kirja, joka kutsuu pohdiskelemaan ja levottomuuteen ja joka alkaa edellä mainitusta luksusmökistä.
Teos käsittelee tätä ilmiötä, joka on niin inhimillinen ja julma. Joten kyllä, ymmärrettävää. Kun lailliset omistajat (väärin)myivät osan historiallisesta perinnöstä kompromisseilla lain puitteissa. Sinä tarvitset fyrkkaaja sinulla on kiviä, minä tarvitsen koristeellisuutta ja minulla on dollareita tylsistymiseen asti. Ja pam, niinhän siinä käy, että Zaragozan julkisivu koristaa Bostonin taidemuseota, San Juan de Quejanan alttaritaulu Chicagossa ja jopa Segovian maakunnan Fuentidueñan apsis on mukana New Yorkin Metin The Cloisters -teoksessa. Transatlanttisesti siirretty pala palalta, kivi kiveltä, pääkaupunki pääkaupungilta. Joskus tietysti ilman riittävän tarkkaa käyttöohjetta, joten jälleenrakennus menee niin kuin menee. Kaikki täysin laillista. Kaikki melko rumaa.
Tosin tavallaan ymmärrettävää. "Omistajat tietysti myivät." Kuka oli vastuussa? Valtio hyväksyi nämä operaatiot muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, kirkko tuhlasi osan perinnöstään halvalla tyydyttääkseen erityistarpeita, antiikkikauppiaat käyttivät tietysti hyväkseen tietämättömän ja köyhtyneen maan olosuhteita toteuttaakseen tuhansia operaatioita, ja lopuksi kansalaiset, esi-isämme, tekivät yhteistyötä tuon valtavan unilääkkeen vaikutuksesta, joka on taiteen ja kulttuuriperinnön käsitteen puute", José María sanoo. Se on avain. "Köyhä maa", jos haluatte mielipiteen. Siitä eteenpäin... keräilijöiden, uteliaiden ja yleensä onnenonkijoiden helppo saalis.
Ei ole edes selkeitä lukuja siitä, kuinka paljon menetettiin (kuinka paljon me menetimme) tässä prosessissa. "Historiantutkijoidemme ja tutkijoidemme väsymättömän työn ansiosta tiedämme tunnetuimmat. Konkreettisen luvun antaminen olisi vain alustavaa arviointia, sillä on tutkijoita, jotka jäljittävät tiettyjä 1900-luvulla kadonneita teoksia ja löytävät lopulta alkuperäisen teoksen Atlantin toiselta puolelta", José María jatkaa. Ja hän toteaa lopuksi. "Pelkään, että on vielä paljon taidetta, joka on löydettävissä asiayhteydestään irrotettuna, mikä törmää kiistattomaan todellisuuteen: monet näistä teoksista ovat yksityiskokoelmissa, joihin ei ole mahdollisuutta koskea".
Täällä Cantabriassa on esimerkkejä. Jotkut niistä ovat silmiinpistäviä, hyvin silmiinpistäviä. Ne ovat vain kilometrejä, eivät valtameriä, mutta.... Tarina on kertomisen arvoinen, itsetuho, joka antaa ajattelemisen aihetta niille, jotka etsivät tarinoita hyvästä ja pahasta...
San Lorenzo de Pujayon kirkko on muinainen. Doña Urracasta lähtien meillä on uusia, eli kauan sitten, ja sen seinissä on jopa kaiverrus, joka kertoo tietystä syystä.
César Silió oli suuri tekijä restauroinnissa. Parlamentin jäsen, senaattori, kahdesti ministeri juuri ennen Primon diktatuuria. Julkisen opetuksen ja kuvataiteen laitoksella, joten häntä epäillään tietystä mieltymyksestä historiaa täynnä oleviin kiviin. Katsotaanpa, kaveri kirjoitti myös useita kirjoja katolisesta Isabellasta ja Alvaro de Lunasta, joten.... Sattumoisin arvoisalla Césarilla oli pieni talo Molledossa, Valle de Iguñassa. Muutaman kilometrin, tuskin viiden, päässä siitä Pujajosta, jossa San Lorenzon pieni rakennus lojui. Joten... hän osti sen.
He sanovat, että luostari oli yksityisomistuksessa jo 1900-luvun alussa, luultavasti aikaisemman kulujen vuoksi. Se oli tietysti paikassa nimeltä Prao la Ermita missä Galerón-puro laskee Bisueñaan. Kerrotaan, että se oli lähes raunioituneessa kunnossa ja että he ottivat kiviä ja kivilaattoja viimeistelläkseen läheiset portit ja oviaukot. He sanovat, että ellei se olisi vielä riittänyt, luostari oli tuomittu, sillä he olivat suunnitelleet tien, joka kulki suoraan tuon paikan läpi, ja kirkko olisi ajan myötä jäänyt vain muistoksi. Sanotaan jopa, että tienrakentajat jo hakkasivat täältä ja toiselta puolelta kiviä soraa varten. Silloin Silió puhui Pujayon papin kanssa, ja nämä kaksi puhuivat kolmen omistajan kanssa, ja kauppa saatiin päätökseen kourallisella pennejä, kunnes summa oli tuhat viisisataa, sillä emme aio tinkiä edestakaisin tnäin pyhästä sisällöstä.
Näin alkaa tämän luostarin uusi elämä, sillä César Silió siirtää sen laaksoa alaspäin El Portalónin maatilalle. Ja sanotaan, että hän tekee sen äärimmäisen huolellisesti, numeroi ja järjestää jokaisen näistä lähes tuhatvuotisista kivistä, kuljettaa niitä ruohon ja saniaisten palasilla laudan ja laudan välissä, köyden ja köyden välissä, jotta ne eivät vahingoittuisi, ja tekee matkan härkävaunussa... Mutta se on mahdotonta. Mutta se on mahdotonta. Ensimmäinen vika? Rakennuksen suuntaus. Apsis ja sisäänkäynti osoittavat keskipäivään ja pohjoiseen, vaikka niiden pitäisi tietysti osoittaa itään ja länteen. Kaikki tämä tuhoaa korokkeiden ja kapiteelien symboliset esitykset. Ne ovat mielenkiintoisia. Niissä on alastonkuvia, muusikoita, eläimiä ja hahmoja, jotka näyttävät olevan synnynnäisiä evankeliumiteksteistä. Samankaltaisuuksia muiden saman laakson kirkkojen kanssa (esimerkiksi Silió ja myös Cervatos), mutta yhteinen selitys on enemmän kuin kyseenalainen, sillä ne eivät näytä noudattavan samaa tilajärjestystä, joka niillä alun perin oli. Me sanoimme teille... aina tulee tappiota.
Esimerkillinen esimerkki siitä, mitä kerromme teille... että olimme menettämässä tuon luostarin, ystävät, että he aikoivat tehdä siitä kiveä. Näyttää siltä, että César Silió on niin hyvä. Mutta... Keskustelen taidehistorian tohtori Sara del Hoyon kanssa tilallisen kontekstin merkityksestä tämäntyyppisissä rakennuksissa. "Minun näkökulmastani se ei ole sama temppeli, se on toinen temppeli, ei parempi eikä huonompi... toinen temppeli. Enklaavi on tärkeä asia silloin, kun se liittyy legendaan tai myyttiseen perustavaan selitykseen, kuten Neitsyt Marian ilmestymiseen. Tässä mielessä on kysymys, joka on otettava huomioon, kun analysoidaan erillisalueiden ja uskonnollisen arkkitehtuurin välistä suhdetta: mitä kätkeytyy tähän suulliseen perinteeseen, jonka parhaimmassa tapauksessa säilytämme edelleen. Paikka on arkkitehtuurissa lähtökohta, ensimmäinen elementti sekä aineellisesta että aineettomasta näkökulmasta.
José María antaa lisätietoja näistä rakennuksista, jotka liikkuvat... Joskus vain osittain, vain yksi pala täällä, toinen siellä, ja toiset jäävät alkuperäiselle paikalleen. "Rakennuksia ei ole rakennettu pakkaamista varten: ne kuuluvat kansalle, ne ovat sen identiteetti ja toivo tulevaisuutta varten. Niiden myyminen oli kauhea virhe, mutta omistajat eivät epäröineet hyväksyä vaatimattomia summia jostakin, joka ei ollut heille arvokkaampi kuin satunnainen raunio. Onko niiden tilanne nykyisellä paikallaan parempi? Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että rakennusten siirtäminen oli epäonni maamme kannalta, varsinkin kun monet niiden kivet ja niiden olemus katosivat matkan varrella. Osa näistä lähetyksistä purettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin. On kuitenkin myös tapauksia, jotka ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa.
Minua kiinnostaa kysymys kansakuntaan kuulumisesta, identiteetistä: voimmeko yhdistää tämän esimerkiksi uskonnollisiin temppeleihin, joissa oletamme puhtaasti kirkollisen käytön? Sara kertoo minulle neuvostojen kirkoista, jotka ovat "kirkkoja, jotka kuuluivat yhdyskuntaan tai neuvostoon ja joiden omistaja, maallikko, on siis seurakuntalaisten ryhmä". Niitä pidettiin perintötekijänä, omaisuutena, joka voidaan arvioida taloudellisesti, mutta vain naapureilla olisi oikeuksia ja velvollisuuksia niitä kohtaan. Edellisiin kuului esimerkiksi oikeus osallistua kirkollisiin tuloihin, kuten kymmenyksiin, tai oikeus esittää ja valita edunsaajat. Siksi kyllä, romaaninen neuvostokirkko ylittää pelkän uskonnollisen ajatuksen, koska kyse on yrityksistä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että sekä jumalanpalvelus että ainakin osa tuloista kuuluvat naapureille itselleen, jotka ymmärretään perinnöllisiksi pojiksi". Ei vain massoja, kuten näemme...
Joten, takaisin... siirtoihin. Kirjassa on joitakin silmiinpistäviä... Espanjalaista alkuperää olevat barokkiaiheiset seinävaatteet koristavat Amerikkalaisten palatseja, romaanisia apsiksia on ripoteltu museoihin eri puolille maailmaa, ulkomaisten laitosten huoneet on omistettu Val d'Aranin kylmiltä reunoilta poimittujen maalausten esittelyyn. Se on jotakin, mikä ihmetyttää minua, koska en ole varma, näenkö samaa "taidetta" yhdessä paikassa vai toisessa. Loppujen lopuksi kyse on teoksista, jotka ovat syntyneet paljon ennen Warholia ja Lichtensteinia, ainutlaatuisista elementeistä, joita on mahdotonta jäljentää suuressa mittakaavassa. Ja tietyssä paikassa, jossa ne toimivat ja ovat. Sadia jatkaa. "Rakennuksen sosiaalinen ja tilallinen konteksti on avainasemassa. Kun satoja kappaleita siirrettiin Yhdysvaltoihin, ne denaturalisoitiin. Ilmeisin esimerkki ovat kattokarmit, joita vietiin yksityisten keräilijöiden kartanoihin. Siellä ne sijoitettiin olohuoneisiin, tiloihin, joihin niitä ei ollut tarkoitettu. Kun näemme kahden metrin korkeudessa koristellun puurakenteen, joka on suunniteltu viiden, kuuden tai useamman metrin korkeuteen, meille tulee tunne, että se on väärennös, että jokin on vialla ja että se on lopulta vain jonkinlainen koriste."
Tai toisin sanoen varastamme tällä siirrolla, vaikka se olisikin konservatiivinen, aineellisen ja aineettoman perinnön välisen välttämättömän vuoropuhelun. Ja molemmat ovat Saran mukaan "täydellisesti koottuja palasia... aineellinen perintö, johon kuuluu myös maisemaperintö, koska maisema on edelleen luontoon perustuva kulttuurinen rakennelma, ja aineeton perintö muodostavat yhdessä kokonaisuuden, tukevat toisiaan ja tarjoavat katsojalle eri tulkintatasoja; toisaalta ilmeistä, konkreettista, ja toisaalta arvoa, merkitystä".
Kysyn hänen mielipidettään. Hei, entäpä kirkon siirtäminen kaupungista toiseen? Hän ajattelee. "Minulla on ristiriitaisia tunteita. Osa minusta tunnustaa, että päätös siirtämisestä oli oikea ja että sen ansiosta voimme tänään nauttia rakennuksesta, joka muissa olosuhteissa olisi hävinnyt. Toisaalta säälin naapureita, jotka muistavat anekdootit, jotka tapahtuivat myydyn, siirretyn ja uudelleen rakennetun barokkikartanon oven vieressä, joka on rakennettu useiden satojen kilometrien päässä. Samaa, joka oli yksityisomistuksessa, mutta jota he pitivät kuitenkin osana kylää, osana kaikkia."
Tiedämme myös useita tapauksia, joissa portaalit on omistettu itse. Ja taloista, jotka on rakennettu kivistä, jotka ovat peräisin siitä erakosta, jota ei enää ole olemassa. Toiset taas siirtyivät suoraan indianolaisen lordin tilalle, joka palasi muutaman koiran kanssa. Niin monet muut... Hän jatkaa. "Kysyn itseltäni: onko kulttuuriperintö muutakin kuin kivilaattoja, laattoja ja palkkeja? Luulen niin, kiitos tarinan, joka usein jätetään tarkoituksella pois, kiitos tuon ei-kouriintuntuvan osan, joka auttaa minua ymmärtämään kuka, miten, miksi, milloin? Muuta en haluaisi kuulla talosta, joka paloi ja jonka tuhkakiviä käytettiin toisen talon kulmiin ja useiden teiden koristeluun samassa kylässä."
Tiedämme myös joistakin näistä tapauksista, kyllä...
Mutta onko näitä käytäntöjä vielä nykyäänkin olemassa, ja voimmeko puhua kylien itseryöstöstä? Luultavasti ei, luultavasti kyllä. Tarkentaakseni ilmaisua, tietenkin. Perintökohteita ei ole yhtä helppoa viedä Amerikkaan, eivätkä rikkaat jenkit ole niin kiinnostuneita siitä, että kukoistavassa maassa on oletettavasti liian vähän historiaa. "Klassinen" itseekspolaatio... no, ei. "Mutta 2000-luvun itseekspolaatio on edelleen olemassa, vaikka se on erilainen", José María Sadia huomauttaa minulle. "Sadat rakennukset rapistuvat maaseudulla ilman tarvittavaa kiinnostusta ja investointeja. Ei niiden palauttamiseksi vaan niiden vahvistamiseksi. Se on sääli, koska esimerkiksi Irlanti on osoittanut, että konsolidoidut rauniot ovat erinomainen matkailukohde, joka luo uusia resursseja. Konsolidoitu raunio voi olla arvokas voimavara, ja se on myös sukupolvemme moraalinen velvollisuus perillisiä kohtaan.
Esitän saman kysymyksen Sara del Hoyolle, ja hän antaa minulle teknisemmän selityksen. "Tähän vaikuttavat useat tekijät: se, onko omaisuus lain mukaan suojattu, oikeudellisen suojan luokka ja omaisuuden ikä. Tästä seuraa, että ne omaisuuserät, joita laki ja hallinto täytäntöönpanoviranomaisena eivät hemmottele, jotka eivät ole läpäisseet tutkimusta (joihinkin ei ole edes kohdistettu sitä) ja jotka eivät näin ollen kuulu 'Mestarien liigaan', ovat alttiimpia itseryöstöille. Tässä vaiheessa mieleeni tulee monia kysymyksiä perinnön käsitteestä, holhouksen todellisesta tai epätodellisesta harjoittamisesta, siitä, kuka tätä holhousta harjoittaa ja kuka ei...".
Katselen San Lorenzon luostaria. Se, mikä oli ja on nyt, vaikka se ei olekaan aivan siellä. Se on pieni, yksilaivainen ja hyvin pieni kellotapuli. Se näyttää kantavan mukanaan kaikki maailman talvet. Idässä ja lännessä vuoret. Kuten ne, joiden on täytynyt ympäröidä sitä siellä, sen alkuperäisellä paikalla. Sama laakso, toinen kylä.
Eri tarinat.
Sumu laskeutuu laiskana huipuilta, kunnes se peittää iltapäivän.
