Espanjan eriarvoisuuden tietosanakirja: "Murtuma ei ole vanhojen ja nuorten välillä, vaan rikkaiden ja köyhien välillä".
Yli 30 akateemikkoa ottaa askeleen eteenpäin kirjassa, jolla pyritään voittamaan "sodat" viimeisten ja toiseksi viimeisten välillä, kansallisen työntekijän ja maahanmuuttajan välillä, palkansaajan ja eläkeläisen välillä tai hyökkäykset feminismiä vastaan, ja jossa ehdotetaan kollektiivisia ratkaisuja yhteiskuntamme kuiluihin.
Berna León, Javier Carbonell ja Javier Soria ovat koordinoineet kirjan "Eriarvoisuus Espanjassa" (Lengua de Trapo ja Círculo de Bellas Artes) julkaisemista, johon yli 30 asiantuntijaa osallistuu "vakuuttuneina siitä, että rikkaiden ja köyhien välistä kuilua voidaan ja pitää pienentää", kuten esipuheen allekirjoittanut Thomas Piketty toteaa. "Eriarvoisuus on viime kädessä poliittinen päätös", arvostettu taloustieteilijä lisää. Siksi kirjassa esitetyt erilaiset ja moninaiset mielipiteet analysoivat yksityiskohtaisesti yhteiskuntamme eri murtumia ja ehdottavat vaihtoehtoja niiden poistamiseksi "ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan aikaansaamiseksi".
Berna León (B. L.): Sosiologeilla, taloustieteilijöillä ja valtiotieteilijöillä on todellakin hyvin vähän taipumusta keskustella keskenään. Tämä ilmeni Pariisissa sijaitsevassa Collège d'Espagne -yliopistoministeriön ylläpitämässä tutkijoiden residenssissä, jossa tapasimme Javierin kanssa ja jossa vietimme useita kuukausia keskustellen eriarvoisuudesta ja ennen kaikkea taistellen eriarvoisuudesta. Ja hyvin nopeasti tajusimme, että näissä keskusteluissa, näissä väittelyissä oli jotain hedelmällistä. Niinpä keksimme ehdottaa Sciences Po -yliopistolle, jossa työskentelin, oppiaineen "Transdisciplinary Approaches to Inequality" perustamista. Madridissa sijaitseva Círculo Bellas Artes -yliopisto pyysi meitä mukauttamaan kurssia laajemmalle yleisölle. Teimme ensimmäisen istunnon Thomas Pikettyn ja Yolanda Díazin kanssa, ja koska kurssi sai erittäin hyvän vastaanoton, päätimme mukauttaa sen tämän informatiivisen kutsumuksen myötä eräänlaiseksi tietosanakirjaksi ja hakuteokseksi, jossa tutkitaan eriarvoisuutta sen eri prismoissa.
Javier Carbonell (J. C.): Meille epätasa-arvo ei ole vain kysymys sinänsä, vaan näkökulma, jota on sovellettava kaikkiin kysymyksiin. Eriarvoisuus koskettaa kaikkia elämän osa-alueita, ja asuntopolitiikka, nuorisopolitiikka, liikennepolitiikka, kaupunkisuunnittelupolitiikka, kaikki nämä politiikat liittyvät eriarvoisuuteen, ja siksi meidän on toimittava poikkitieteellisesti. Keskustelimme ennen kaikkea näistä kolmesta tieteenalasta, sosiologiasta, politiikasta ja taloustieteestä, ja niiden eroista, mutta emme halunneet jäädä vain siihen. Kirjassa on myös teemoja, jotka menevät sitä pidemmälle. Puhumme esimerkiksi eriarvoisuuden ja genetiikan välisestä suhteesta tai tekoälyn vaikutuksesta. Emme halunneet jäädä vain taloustieteeseen tai klassisiin eriarvoisuuteen liittyviin kysymyksiin, vaan halusimme nähdä, miten eriarvoisuus koskee kaikkea ja miten kaikella tekemisellä on eriarvoisuusulottuvuus.
Kirjassa kokoatte yhteen eri tieteenalojen tutkijoita. Oliko heitä helppo saada osallistumaan?
B. L.: No, totuus on, että se oli hyvin yksinkertaista, enemmän kuin kuvittelimme, sillä heti, kun aloimme ottaa yhteyttä näihin asiantuntijoihin, huomasimme, että heillä oli paljon halukkuutta kirjoittaa aiheesta. Kuten sanoimme, ei ollut olemassa mitään viiteopasta, ja kaikkia kannustettiin menemään pidemmälle kuin mitä pyysimme.
Thomas Pikkety kirjoittaa esipuheen, onko viime vuosien työnne ollut käännekohta ja sysäys sille, että eriarvoisuus on nostettu keskustelun keskiöön?
Javier Soria (J. S.): Lyhyt vastaus on selvästi kyllä. Olen tietenkin hieman puolueellinen. Totuus on kuitenkin se, että olemme hyvin kiitollisia Thomasille esipuheen kirjoittamisesta, ja sanoisin, että on totta, että kiinnostus eriarvoisuutta kohtaan on herännyt uudelleen vuoden 2008 kriisin jälkeen, kun se on ollut julkisen keskustelun asialistan keskipisteenä. Occupy Wall Streetin, 15M:n ja muiden jo tunnettujen liikkeiden kaltaisia liikkeitä on syntynyt, mutta epäilemättä suurimpien kansainvälisten järjestöjen, kuten IMF:n, Maailmanpankin, OECD:n ja tärkeimpien hallitusten, asialistojen muuttamiseen on mielestäni vaikuttanut hyvin paljon Pikettyn parhaiten tuntema Capital in the 21st Century -teos.
Onko vallalla yksimielisyys siitä, että eriarvoisuuteen on suhtauduttava vakavasti, vai onko se vain edistyksellisempien näkemysten asia?
J. C.: Uskomme, että on olemassa yleinen akateeminen konsensus, joka on vähitellen levinnyt yhteiskunnalliselle tasolle, ja uskon, että se on saavuttanut eliitin eli mielipidevaikuttajat, kuten Financial Timesin, Davosin foorumin tai Cercle d'Economian täällä Espanjassa. On olemassa hyvin selkeä käsitys siitä, että suurempi eriarvoisuus merkitsee suurempaa poliittista epävakautta ja monia muita ongelmia. On hyvin selvää, että ajatus siitä, että markkinat säätelevät itse itseään, ei enää toimi. Mielestäni tärkeää on kuitenkin se, että monet eriarvoisuutta koskevat myytit jatkuvat edelleen, ja tätä teemme kirjassa, ja tämä on edelleen ideologinen akseli. Yksi niistä, johon suhtaudumme erityisen kriittisesti, on esimerkiksi ajatus siitä, että tarvitsemme eriarvoisuutta talouskasvuun.
Tämä ajatus kasvusta, jossa vasemmiston tehtävänä on jakaa vaurautta ja oikeiston tehtävänä on tuottaa vaurautta, ja että vaurauden tuottamiseen tarvitaan melko epätasa-arvoinen järjestelmä, joka kannustaa työntekijöitä tekemään työtä. Tämä ei pidä paikkaansa, konsensus on muualla. Eriarvoisuus on monissa tapauksissa taloudellisesti hyvin tehotonta, ja useimmissa tapauksissa uudelleenjako auttaa myös tuottamaan.
He sanovat, että yhteiskunta, jossa on vähemmän eriarvoisuutta, on yhteiskunta, jossa on enemmän vapautta, mutta he tekevät eron positiivisen vapauden ja negatiivisen vapauden välille, joka tuo välittömästi mieleen Isabel Díaz Ayuson vaalilauseen "vapaus tai kommunismi", joka oli niin menestyksekäs PP:lle Madridin yhteisössä....
J. C.: Yksi myytteistä, joita haluamme kritisoida, on tämä vapauden ja tasa-arvon välinen vastakkainasettelu. Tämä on harhaanjohtavaa, eikä se pidä paikkaansa, ja tästä vallitsee myös akateeminen yksimielisyys, mutta Ayuson puolustama vapaus on pohjimmiltaan hyvin rajoitettu ja hyvin suljettu. Se on yksinkertaisesti vapaus yksilöllisessä mielessä, joka ei oikeastaan anna mahdollisuutta tehdä asioita. Se on vapaus, olen vapaa "tekemään" jotain, mutta se ei ole vapaus "varten". Jos haluatte esimerkiksi ryhtyä muusikoksi, eikä kukaan estä teitä olemasta muusikko, teillä on vapaus 'siihen'. Mutta jos kaupungissasi ei ole julkista konservatoriota, koska sellaista ei ole tai koska ei ole mitään tapaa auttaa sinua pääsemään tällaiseen koulutukseen, silloin sinulla ei ole vapautta "tulla" muusikoksi.
Esimerkiksi Pohjoismaat kaikkine ongelmineen ja vikoineen ovat samaan aikaan sosialistisempia ja liberaalimpia. Ne osoittavat meille, että tämä vastakkainasettelu ei ole totta. Ja yleisesti ottaen, ja tämä on kirjan perusavain, ne ovat vapaampia, koska ne ovat tasa-arvoisempia. Ensin on perustuslaki ja sosiaaliturvajärjestelmän luominen, ja sen jälkeen ihmiset voivat päättää, mitä he haluavat tehdä elämällään, sen sijaan että heidät pakotetaan tekemään sitä, mitä markkinat sanelevat, koska muuten heidän on hyvin vaikea päästä eteenpäin.
Kaikki sosialistiset liikkeet ovat kahden vuosisadan ajan puhuneet koko ajan vapaudesta, ja ajatus, joka heillä on hyvin selvästi päässään, on positiivinen vapaus. Sosialismi on aina ollut positiivista vapautta kannattava liike, ja me pelastamme hieman tätä perinnettä tuodaksemme sen yleisölle. Ja me sanomme, että akateeminen keskustelu kulkee samoilla linjoilla, ja se osoittaa, että hän on oikeassa.
Onko eriarvoisuus sosiaalisen turhautumisen lähde, joka tällä hetkellä ehdollistaa kaikki demokraattiset valinnat?
J. C.: Tiedämme myös yhden tärkeän asian, nimittäin sen, että eriarvoisuus liittyy lähes kaikkeen huonoon. Se on yhteydessä vähäisempään tyytyväisyyteen demokratiaan, vähäisempään osallistumiseen, suurempiin terveysongelmiin ja liikalihavuuteen, suurempiin rikollisuusongelmiin..... Tiedämme myös, että epätasa-arvoisemmissa yhteiskunnissa on yleisesti ottaen suurempi taipumus äänestää, sanotaanko, "anti-establishment" ja anti-establishment-puolueita sekä suurempaa epävakautta, joka on selvästi turhautumisen tulosta. Ja tässä on suuri kysymys: kuka ottaa vastuun tästä turhautumisesta ja mikä on ratkaisu?
B. L.: Kysymys kuuluu: minkä vaihtoehdon vasemmisto, vasemmistopuolueet, voivat antaa näille pettyneille äänestäjille, jotta he voisivat jollakin tavalla moittia valtaa, joka hallitsee heidän omaa elämäänsä? Ja saada se kontrolli omaan olemassaoloonsa, joka antaa mielenrauhan, kun tietää, että tulee toimeen, että on talo, jossa asua, että on työpaikka, jolla elättää perheensä ja niin edelleen. Vasemmiston on siis löydettävä yhteys tähän tunteeseen, tähän levottomuuteen, koska jos näin ei tapahdu, äärioikeisto ottaa sen vastaan.
Aiomme käsitellä erilaisia yhteiskuntaan tunkeutuvia keskusteluja, jotka liittyvät eriarvoisuuteen. Viime aikoina olemme nähneet, miten tietyt tiedotusvälineet, analyysikeskukset ja poliittiset puolueet yrittävät asettaa vanhat ihmiset ja nuoret vastakkain varallisuuden eriarvoisuuden vuoksi. Onko tämä sukupolvien välinen sota järkevää?
J. C.: Ei, sukupolvien välistä sotaa ei ole olemassa, ja mielestämme meidän on luokkakohtaisesti tarkasteltava nuorten tilannetta ja sukupolvien välistä keskustelua. On totta, että nuoret ovat tällä hetkellä haavoittuvammassa tilanteessa kokonaisuutena tarkasteltuna ja että on luultavasti tarpeen keskittää paljon apua ja monia politiikkoja heihin. Tätä ei kuitenkaan pitäisi tehdä heitä vastaan. Emme halua eräänlaista viimeisten sotaa toiseksi viimeisiä vastaan, työväenluokan asettamista maahanmuuttajia vastaan tai nuorten asettamista vanhoja vastaan. Sitä paitsi se ei toimi poliittisesti. Pariisin mielenosoituksissa, joissa vastustettiin eläkeiän alentamista Ranskassa, oli paljon, paljon nuoria ihmisiä. Muistamme sen myös Espanjassa, kun "yayo-huilut" liittyivät 15M:n mielenosoituksiin. Uskon, että sosiaalisesti tätä sotaa ei ole olemassa ja että me kaikki ymmärrämme tai meidän pitäisi ymmärtää, että olemme samassa veneessä ja että ratkaisuja voidaan tarjota kaikille.
Pääasiallinen asuminen on tekijä, joka vähensi eniten varallisuuseroja asuntokuplan puhkeamista edeltävinä vuosikymmeninä, mutta asuntojen saanti on nykyisin hyvin vaikeaa korkeiden hintojen ja matalien palkkojen vuoksi. Onko korjaamatonta, että tämä varallisuuserot, jotka kasautuvat suurten maanomistajien käsiin, jotka lisäksi riistävät enemmistön tulot, kasvavat ja kasvavat?
J. S.: Palkkojen osalta on aluksi todettava, että palkkojen kehitys Espanjassa on yksi maan sisäisistä epäkohdista. Tuottavuuden kasvu ja reaalipalkkojen kehitys eivät ole kytkeytyneet toisiinsa. Voimme puhua siitä, onko tuottavuus huonompi kuin muissa maissa ympärillämme, mutta voimme myös sanoa, että palkat ovat pysähtyneet viimeisten 10 vuoden aikana. Mistä on kyse? Olemme aina huolissamme tästä, kun on liian myöhäistä, kun olemme suhdannekierron taantumavaiheessa, erityisesti asuntojen osalta. Silloin hinnat alkavat taas nousta kohtuuttomasti, ja lisäksi asuntomarkkinoilla on uusia pahoja asioita, joita ovat turistiasunnot ja lisääntynyt keinottelu kaikkein stressaantuneimmilla markkinoilla. Asuntojen hinnat nousevat eniten juuri siellä, missä työpaikkoja on tarjolla, eli Madridissa, Barcelonassa, Valenciassa ja muissa suurissa kaupungeissa. Ihmiset muuttavat näihin kaupunkeihin, mutta se on yhä vaikeampaa juuri siksi, että asuntojen hinnat ovat liian korkeat. Meidän pitäisi olla paljon rohkeampia ratkaisemaan tämä ongelma keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Miten voimme tehdä sen? No, toimenpiteitä on tietenkin monia, mutta joitakin niistä, joita halusimme korostaa, on kohtuuhintainen julkinen asuntotuotanto. Lyhyellä aikavälillä kannatamme tilapäisenä toimenpiteenä vuokrasääntelyä stressaantuneilla markkinoilla. Asuntolaki on oikeansuuntainen, mutta se epäonnistuu siinä, että monet itsehallintoalueet eivät aio panna sitä täytäntöön.
Mikä rooli perinnöillä on tässä vakavassa varallisuuserossa?
B. L.: Espanjassa yli 60 prosenttia varallisuuseroista johtuu perinnöistä. Toisin sanoen ne eivät ole seurausta suuremmista ponnisteluista, suuremmasta kekseliäisyydestä, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Se liittyy siihen, että vanhemmat olivat rikkaita. Lisäksi yksi asia tulee tapahtumaan, ja se on se, että seuraavien 5-10 vuoden aikana tapahtuu se, mitä jotkut kutsuvat jo nyt suureksi perimysjärjestykseksi. Monet boomer-ikäiset kuolevat, jotka ovat hyvin merkittävä osa väestöstä, ja varallisuus siirtyy raa'asti tuolta sukupolvelta nuoremmalle sukupolvelle. Tai joissakin tapauksissa ei kuoleman kautta, vaan jo eläessään. Tulemme ymmärtämään, että vastakkainasettelu nuorten ja vanhojen välillä on väärä. Ne ovat kangastus. Sillä heti kun tämä suuri perimys tapahtuu, ymmärrämme, että Espanja ei ole jakautunut nuorten ja vanhojen kesken. Se on jakautunut rikkaisiin nuoriin ja rikkaisiin vanhoihin ihmisiin ja toisaalta köyhiin nuoriin ja köyhiin vanhoihin ihmisiin.
Viimeisten 20 vuoden aikana, jos halusi tietää, miten joku pärjää elämässään, kysyttiin, kuinka rikkaita vanhemmat olivat ja mitä oli opiskellut. Ja luulen, että valitettavasti aiomme pahentaa tätä todellisuutta entisestään, ja tästä lähtien tulemme huomaamaan, että saadaksemme käsityksen siitä, miten hyvin tai huonosti henkilöllä menee, aiomme kysyä, kuinka paljon rahaa vanhemmillasi on ja kuinka monta sisarusta sinulla on. Koska paras tapa selittää sukupolvemme epätasa-arvo selittyy todellakin sillä suurella perinnöllä, joka syntyy tulevina vuosina.
Näemme myös, miten he yrittävät asettaa kansalliset työntekijät vastakkain maahanmuuttajatyöntekijöiden kanssa, tässä tapauksessa ennen kaikkea tulojen, koulutuksen ja lyhyesti sanottuna mahdollisuuksien epätasa-arvon vuoksi...
J. S.: Kansalliset markkinat eivät ole vedenpitävät markkinat. Tämä näkemys, jota populistit, erityisesti oikeistopopulistit, pyrkivät välittämään, että meillä on kiinteä määrä työpaikkoja, joten on espanjalaisia ja maahanmuuttajia... ja sitten he vievät meidän työpaikkamme. Koska kun työpaikkoja on tietty määrä, kilpailu on lopulta kovempaa. Tiedämme, että asia ei ole näin. Työntekijät tulevat ja laajentavat markkinoita. Maahanmuuttajat myös luovat työpaikkoja, pienistä yrityksistä suuryrityksiin. Ja joissakin tapauksissa [pätevimmät] tuovat myös innovaatioita, kuten Yhdysvalloissa. Toiset taas täyttävät työvoimapulaa maaseudulla tai hoitoalalla, ja meidän on huolehdittava siitä, että noudatetaan samoja lakeja kuin omien kansalaisten osalta: vähimmäispalkkaa, työaikaa... Myös vähemmän koulutetut maahanmuuttajat edistävät taloutta huomattavasti. Ihmiset puhuvat pelosta, mutta pääasiassa he auttavat meitä selviytymään kohtaamistamme väestörakenteellisista haasteista, ja kaiken lisäksi he auttavat myös vähentämään eriarvoisuutta.
Sosiaalinen hissi on joko rikki tai ei toimi kunnolla. Pystyykö koulutusjärjestelmä käynnistämään sen?
J. S.: Sosiaalinen noste voitaisiin määritellä siten, että mitkä ovat mahdollisuudet tulla matalaluokkaisesta tai pienituloisesta perheestä tai perheestä, jonka vanhemmat ovat matalasti koulutettuja, nousta keski- tai korkea-arvoiseen asemaan. Yksi mittari, jonka voimme tehdä, on se, mikä on vanhempiesi tulojen vaikutus tuleviin tuloihisi. Oman tutkimukseni perusteella olen havainnut, että tämä vaikutus on pahentunut viime vuosikymmeninä. On myös pelastettava paikkoja, ei vain luotettava siihen, että ihmiset muuttavat etsimään mahdollisuuksia. Jos Andalusiassa on alhainen sosiaalinen liikkuvuus, haluamme pelastaa Andalusiassa syntyneet ja siellä kasvavat lapset, jotta heillä olisi nämä mahdollisuudet. Suuria sosiaaliseen liikkuvuuteen vaikuttavia ja koulutukseen liittyviä epäkohtia ovat koulunkäynnin keskeyttämisaste ja koulunkäynnin toistamisen epätasa-arvo. Olemme edelleen Euroopan häntäpäässä erityisesti koulunkäynnin keskeyttämisasteessa. Olemme havainneet, että koulunkäynnin uusiminen on neljä kertaa todennäköisempää, jos on lähtöisin alemmasta luokasta kuin jos on lähtöisin ylemmästä luokasta.
Toisaalta samoilla linjoilla kritisoidaan palkansaajien ja eläkeläisten välistä eriarvoisuutta, lähinnä julkisen eläkejärjestelmän laajentamista vastaan. Ovatko eläkkeet todella eriarvoisuutta lisäävä tekijä Espanjassa?
B. L.: Mielestäni on hyvin tärkeää tehdä ero maksuperusteisten ja maksuihin perustumattomien eläkkeiden ja erityisesti maksuperusteisten enimmäiseläkkeiden välillä, koska yksi ehkä perustelluimmista kritiikeistä, joita kuluttajahintaindeksin indeksointia kohtaan on esitetty, on se, että loppujen lopuksi sen avulla on varmistettu niiden ostovoima, jotka ovat jo yleisesti ottaen rikkaampia, koska heillä on maksuperusteiset enimmäiseläkkeet, koska heillä on ollut erittäin korkeat palkat uransa aikana, ja koska he todennäköisesti omistavat useamman kuin yhden asunnon. On kuitenkin tärkeää korostaa eläkkeiden merkitystä hyvälle hyvinvointijärjestelmälle.
Mielestäni yksi asia, joka on hyvin silmiinpistävä meille espanjalaisille, kun matkustamme tai asumme ulkomailla, on nähdä köyhiä vanhuksia, joita näkee paljon anglosaksisissa maissa ja joita ei ole olemassa Espanjassa, onneksi ja kiitos espanjalaisten työntekijöiden historiallisten kollektiivisten ponnistelujen, jotka ovat luoneet tämän sosiaalisen suojan vanhuksille, ja on tärkeää korostaa, että tämä on todellisuus, jota ei ole kaikissa maissa. Mitä mielestämme on hedelmällisempää kuin kritisoida sitä, että vanhuksia suojellaan, ja sitä, että on totta, että nuoria suojellaan vähemmän? Mielestämme on paljon tuottavampaa laajentaa Espanjan sosiaaliturvajärjestelmää niin, että se suojelee myös nuoria. Puhumme monista ehdotuksista, kuten yleisestä perinnöstä. Mutta tämän puolustaminen on tietysti mahdollista vain perusteellisen verouudistuksen avulla, ja se on paljon hyödyllisempää kuin alhaalla olevien tasaaminen. Mielestämme on oikeudenmukaista tasoittaa, mutta tasoittaa ylhäältäpäin.
Samoin sukupuolten epätasa-arvo, jota vastaan feminismi on hyökännyt suoraan, on johtanut kannanottoihin, joissa varoitetaan, että miehet ovat muka uhattuina, joten miksi tätä kuilua pitäisi edelleen kaventaa?
B. L.: Se on tehtävä, koska se on oikein. Historialliset sukupuolten väliset erot ovat olleet hyvin syviä, ja ne ovat edelleen olemassa. Se on tehtävä, koska eriarvoisuudet liittyvät läheisesti toisiinsa. Se on hyvin vaarallista, aivan kuten olemme puhuneet keinotekoisesta vastakkainasettelusta nuorten ja vanhojen välillä, me kaikki hyödymme sukupuolten välisen kuilun kaventamisesta ja me kaikki hyödymme feminismistä, miehet ja naiset. Feministeinä meidän on myös oltava strategisia siinä, miten viestimme tästä ja miten saamme miehet tuntemaan itsensä osallisiksi ja haastetuiksi feminismissä ja että he ymmärtävät, että feminismi ei ole hyväksi vain naisille vaan myös miehille, ja meidän on tehtävä pedagogiikkaa.
Kaikissa näissä keskusteluissa ja jännitteissä, jotka leimaavat julkista elämää, te, akateemikko, olette ottaneet askeleen eteenpäin. Kaipaatteko, että muiden toimijoiden on tehtävä samoin, ehkäpä ammattiliitot ovat avainasemassa?
B. L.: Akateemikot ovat vastuullisessa asemassa, koska he ovat akateemikkoja ja nauttivat julkiseen keskusteluun puuttumisen arvovaltaa, eivätkä he saisi pestä käsiään siitä sanomalla, että he tyytyvät vain tutkimaan todellisuutta. Ammattiyhdistyksistä on todellakin tullut vähemmän tehokkaita ja vaikutusvaltaisia välineitä kuin mitä ne ovat historiallisesti olleet. Ammattiliittojen järjestäytymisaste on nykyään paljon alhaisempi, ja tämä johtuu pääasiassa makrotason muutoksista, joista ammattiliitot eivät ole vastuussa ja joista työntekijämme eivät ole vastuussa. Eri puolilla Eurooppaa olemme nähneet syvällisiä teollisuuden siirtymisprosesseja. Tämä ulkomaille siirtäminen on johtanut palvelualan valtavaan laajentumiseen, ja siksi historiallinen motivaatio liittyä ammattiliittoihin on vähentynyt.
Sosiaalinen atomisoituminen on myös edennyt, ja monet ihmiset ovat huomanneet, että asiat eivät ole muuttuneet, ja päättäneet heittää pyyhkeen kehään kollektiivisten ratkaisujen tieltä yrittäessään toimia "kukin omillaan". Kaikki tämä on valitettavasti heikentänyt ammattiyhdistysten valtaa, mutta ei pidä unohtaa, että ammattiyhdistysten järjestäytymisaste on yksi parhaista yhteiskunnan eriarvoisuuden mittareista. Mitä enemmän yhteiskunnassa on ammattiyhdistystoimintaa, sitä tasa-arvoisempi se yleensä on, koska sillä on enemmän neuvotteluvoimaa. Yksi suosituksistamme on aina liittyä jäseneksi, kuka tahansa oletkin. Ammattiliitot ovat nimittäin ne, jotka parhaiten suojelevat etujasi.
Lopuksi, pääasiassa sosiaalisessa mediassa on myös laajalti suosituksia sijoittaa rahoitusmarkkinoille (joskus sääntelemättömille markkinoille), jotta saisi muka nopeasti ja helposti rahaa.
J. C.: Vallalla on ajatus, että järjestelmä ei toimi, mikä johtaa oikotien etsimiseen, koska laajalle levinnyt tunne on, että työnteko ei paranna elinoloja. Haluamme palauttaa ajatuksen siitä, että myynninedistämisen pitäisi olla kollektiivista, järjestäytymisen ja politiikan kautta..... On paljon helpompaa edistää kollektiivisesti kuin yksilöllisesti.
Verojärjestelmä on avain eriarvoisuuteen, mutta varapresidentti ja valtiovarainministeri María Jesús Montero sanoi hiljattain ilmoitettuaan suuryritysten 15 prosentin vähimmäisverosta, että EU:n vaatimaa verouudistusta, jota useimmat asiantuntijat vaativat, voidaan pitää loppuun saatettuna. Eikö se ole hieman kunnianhimotonta?
J. S.: Koko poliittisen kirjon, mutta vielä enemmän vasemmistohallituksen, pitäisi haluta toteuttaa verouudistus, joka palauttaa progressiivisuuden. Suuri ongelmamme on nimittäin se, että olemme menneet taaksepäin verotuksen progressiivisuuden suhteen. Olemme jäljessä muista meitä ympäröivistä maista veropaineessa. Olemme lähestymässä amerikkalaista järjestelmää, jossa Walmartin kassaneiti supermarketissa maksaa samoja veroja kuin 400 rikkainta perhettä [suhteessa]. Ero rikkaimpien ja köyhimpien verorasituksen välillä on kaventunut viime vuosina, ja suurin aukko on pääoman verotuksessa, yritysverotuksessa.
Mitä muuta valtion on uudistettava mahdollisimman pian, jotta se voi torjua eriarvoisuutta sen kaikissa muodoissa?
B. L.: Yksi julkisen politiikan osa-alue, joka voi vaikuttaa myönteisesti moniin kohtaamiimme kriiseihin, on teollisuuspolitiikka. Väline, jonka monet länsimaat päättivät, ettei se enää kuulu heille uusliberalistisen hegemonian riemuvoiton myötä, mutta joka näyttää vihdoin palanneen. Koska orastava teollisuuspolitiikka, joka antaa valtiolle takaisin sen roolin talouden koordinaattorina, voisi samalla antaa meille mahdollisuuden kohdata hyvin syvän ilmastokriisin, joka on luultavasti tärkein haaste eriarvoisuuden ohella, sekä parantaa monia eriarvoisuutta tällä hetkellä uusintavia realiteetteja, kuten huonoja työpaikkoja. Se voisi myös merkitä ammattiyhdistysliikkeen lisääntymistä, mikä antaisi työntekijöille takaisin neuvotteluvoimaa työehtosopimusneuvotteluissa.
