Perustuslakituomioistuimen orgaanisen lain uudistuksella olisi estettävä sellaisten henkilöiden nimittäminen tuomareiksi, jotka ovat aiemmin toimineet poliittisessa virassa tietyn ajanjakson ajan.
Elämme vaarallisia aikoja, joissa politiikka pääsee sekaantumaan oikeuden ylimpien tahojen toimesta oikeuden toimintaan tehden mahdollisiksi oikeudellisten päätösten muuttumien poliittisesti inspiroiduiksi. Huolestuttavinta on se että perustuslakituomioistuin hakee
Maassamme viime viikkoina koetusta institutionaalisesta kriisistä yksi elin on kärsinyt selvästi: perustuslakituomioistuin, mikä on paradoksaalista, koska se on tehnyt odottamattoman ja räjähdysherkän päätöksen keskeyttää kahden hallituksen tukeman, rikoslain uudistusta koskevaan luonnokseen tehdyn tarkistuksen parlamentaarinen käsittely muussa kuin rikosoikeudellisessa kysymyksessä: tavassa, jolla oikeuslaitoksen yleisneuvosto valitsee kaksi perustuslakituomioistuimen tuomaria.Sen takana, että perustuslakituomioistuin hyväksyi välittömästi kansanpuolueen pyytämän lykkäävän toimenpiteen - joka on sisällöltään ja nopeudeltaan ennennäkemätön toimenpide - on kiivas kiista, jossa voittivat ne, jotka halusivat, että parlamentin keskustelu edellä mainitusta tarkistuksesta lamaannetaan.
Tämän seurauksena parlamentin ja perustuslakituomioistuimen välinen vastakkainasettelu on puhjennut kovalla äänellä. Toisin sanoen pahin kuva, jonka jälkimmäinen voi antaa. Sen luonne perustuslaillisena elimenä, joka on tasavertainen mutta luonteeltaan erilainen kuin muut (valtionpäämies, edustajainhuone, senaatti, hallitus ja oikeuslaitoksen yleisneuvosto), on heikentynyt, koska se on halutessaan tai haluttomasti käyttäytynyt poliittisen puolueen kanssa samassa linjassa olevana kolmantena kamarina. Tämä on todellinen käsitys, joka ylittää pakotetut tekniset seikat.
Tällä tavoin on tuhottu perustuslakituomioistuimen perustana olevat suuret periaatteet - sen jäsenten puolueettomuus ja riippumattomuus. Tiedotusvälineet kuvaavat perustuslakituomioistuinta häpeilemättä kahteen ryhmään jakautuneena elimenä: "konservatiiveihin" ja "edistyksellisiin", joilla on äänestyskäytäntö, ikään kuin kyseessä olisi poliittinen kokous.
Vaikka asia on saatu ratkaistua, kun CGPJ on nimittänyt kaksi tuomariaan, tilanne on huolestuttava, koska perustuslakituomioistuin on Espanjan valtion poliittisen rakenteen peruskivi. Perustuslakituomioistuimet ovat syntyneet historiallisesti Yhdysvalloista alkaen, jotta perustuslain normatiivinen ylivalta saataisiin voimaan oikeusjärjestelmässä. Espanjassa, kuten Saksassa, Italiassa ja Itävallassa, perustuslakituomioistuimet ovat reaktio diktatuurikokemusta vastaan. Perustuslain tarkoituksena on tehdä demokratian vastainen vallankäyttö mahdottomaksi, ja perustuslain soveltamisen varmistamiseksi sitä puolustamaan on perustettu puolueeton elin, perustuslakituomioistuin.
Tämä rajoittaa lainsäätäjän rajoittamatonta suvereniteettia. Samalla se kuitenkin velvoittaa takuutuomioistuimen mittaamaan tunnollisesti ja valtiotietoisesti luonteensa "negatiivisena lainsäätäjänä", joka valvoo parlamentin lainsäädäntövaltaa. Voimakkaan perustuslakituomioistuimen on osattava käyttää toimivaltaansa maltillisesti ja riippumattomasti.
Espanjan tuomioistuin on perustamisestaan lähtien säilyttänyt auktoriteetti-toimintansa, jota on aina kunnioitettu sen kiistattoman panoksen vuoksi valtion ohjauksessa. Tämä ei ole helppo tehtävä, kun otetaan huomioon sen suuri valta ja toimivallan laajuus: se valvoo lakien ja itsehallintosääntöjen perustuslainmukaisuutta, ratkaisee valtion ja itsehallintoalueiden toimivaltuudet ja takaa kansalaisten oikeudet ja vapaudet. Sen lisäksi, että sillä on valtuudet panna täytäntöön omia päätöslauselmiaan (laki 15/2015).
Tällaisella arvostuksella ja kunnioituksella on ollut kaksi riskihetkeä. Ensimmäinen, perussääntöä koskevan tuomion jälkeen, joka on mielestäni oikeudellisesti virheellinen ja jonka poliittisia seurauksia ei ole laskettu, on Katalonian itsenäisyysprosessin alkuperä.
Toinen oli äskettäinen päätös keskeyttää lainsäädäntöprosessi kongressissa ja senaatissa. Cortes Generalesin ja perustuslakituomioistuimen väliset akuutit erimielisyydet, jotka ovat epätavallisia lähihistoriassamme, eivät ole olleet niin kielteisiä toimielinten välisen selkeän vastakkainasettelun vuoksi kuin siksi, että ne perustuivat puolueelliseen taisteluun. Taistelu alkoi vielä uudistamattomasta oikeuslaitoksen yleisneuvostosta ja heijastui lopulta perustuslakituomioistuimeen, mikä saastutti sen poliittisesti ja heikensi näin ollen perustuslakituomioistuimen neljän vuosikymmenen ajan vaalimaa voimaa ja vakautta. Tässä on logiikka. Jos puoluepoliittinen polarisaatio kärjistyy äärimmilleen, tämä jännite voi johtaa poliittisen vallan rajan rikkoutumiseen tuomioistuimen kanssa, jonka on säilytettävä arvovaltansa ja rajansa tiukasti puoluepoliittiseen alaan nähden. No, tämä raja on rikottu, ainakin väliaikaisesti.
Siksi pidän perustuslakituomioistuimen meneillään olevaa hetkeä niin huolestuttavana. Jos se menettää poliittisen kunnioituksen, se menettää myös oikeudellisen kunnioituksen, mistä aiheutuu arvaamattomia seurauksia. Sen kykyä kumota lakeja tai parlamentin toimielinten muita kuin lainsäädännöllisiä päätöksiä ei pitäisi kyseenalaistaa. Tämä heikentäisi itse demokraattisen perustuslain arvovaltaa. Tästä syystä on välttämätöntä palauttaa välittömästi perustuslakituomioistuimen keskeinen ja itsenäinen rooli, joka sille on perustuslaissa annettu.
Mielestäni neljän uuden tuomarin virkaanastumisen jälkeen on tehtävä ainakin kolme päätöstä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, jotta perustuslakituomioistuin ei lakkaa olemasta se, mikä se on aina ollut, eli Espanjan oikeudellis-poliittisen järjestyksen ylin ja kiistaton viitekehys.
Ensinnäkin sen luonne puolueettomana perustuslaillisena elimenä on palautettava palauttamalla välittömästi ja täysimääräisesti sen valta puolustaa perustuslakia puolueettomuuden ja riippumattomuuden pohjalta.
Toiseksi on palattava vuoropuhelun ja sisäisen yksimielisyyden dynamiikkaan tilintarkastustuomioistuimen sisällä, jota ohjaavat oikeudelliset eivätkä poliittiset kriteerit. Tämän tehtävän pitäisi olla perustuslakituomioistuimen puheenjohtajan mielessä.
Kolmanneksi, tulevaisuutta varten, on varmistettava, että parlamentaaristen voimien allekirjoittamissa tuomareiden nimittämistä koskevissa sopimuksissa luovutaan pyrkimyksestä nimittää poliittisesti sopusoinnussa olevia henkilöitä ja että sen sijaan pyritään objektiivisuuteen ja ammatilliseen vakavaraisuuteen niiden henkilöiden osalta, jotka liittyvät yhteen Espanjan valtion ja kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden tärkeimmistä toimielimistä. Tätä varten perustuslakituomioistuimen järjestyslain uudistuksella olisi estettävä sellaisten henkilöiden nimittäminen tuomareiksi, jotka ovat toimineet poliittisissa tehtävissä tietyn ajanjakson aikana.
Viime kädessä perustuslakituomioistuimen puolueellinen käyttö ei suosi mitään poliittista voimaa. Tuomioistuimen arvovallan väheneminen heikentäisi lopulta kahden suurimman hallituskokemusta omaavan puolueen arvovaltaa ja siten koko Espanjan demokraattista perustuslaillista järjestelmää.
https://elpais.com/espana/2022-12-31/salvar-al-constitucional.html
