Edustajainkongressi säästyi eilen demokraattisessa historiassamme ennennäkemättömältä hetkeltä: oikeuslaitoksen tunkeutuminen lainsäädäntövallan täysistuntoon keskeyttämällä esityslistalla olleen äänestyksen. Perustuslakituomioistuin lykkäsi ylimääräistä täysistuntoaan, joka oli kutsuttu koolle vastaamaan PP:n keskiviikkona iltapäivällä jättämään suojelupyyntöön, jotta takuistuomioistuimen tuomareiden valintajärjestelmän uudistuksen käsittelyä ei voitaisi aloittaa. Lykkäys teki tilapäisesti tehottomaksi poliittisen oikeiston oikeudellisen haaran suunnitteleman esteellisen manööverin. PP:n pyyntö varotoimenpiteistä - eli siitä, että tuomioistuin voisi päättää lykätä asian käsittelyä kuulematta toista osapuolta - on edelleen voimassa, ja tässä demokratiassa ennennäkemättömän institutionaalisen yhteentörmäyksen vaara palaa maanantaina, kun perustuslakituomioistuin jatkaa täysistuntoa, jossa konservatiiveilla on enemmistö (PP:n ehdotuksesta valittuja on kuusi ja PSOE:n ehdotuksesta viisi). Uudistus hyväksyttiin eilen kongressissa, mutta siitä on vielä äänestettävä senaatissa 22. päivä.
Päätös on siis edelleen tuomioistuimen käsissä, jolla on myös sisäinen eturistiriita. Uudistus vaikuttaa suoraan neljään niistä tuomareista, joiden on päätettävä uudistuksesta, koska heidän vanhentuneiden virkojensa uusiminen riippuu siitä, onnistuuko uudistus vai ei. Heidän joukossaan on itse perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja. Tuomioistuimelle on annettu tehtäväksi valvoa lakien perustuslainmukaisuutta sen jälkeen, kun ne on hyväksytty, mutta niiden hyväksymisen ennakoiminen ja parlamentaarisen työn estäminen merkitsisi toimintojen ylittämistä, joka vakavasti heikentäisi tuomioistuimen asemaa ja vaikeuttaisi sen aseman löytämistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen doktriinissa. On syytä palauttaa mieliin, miten näin vakava tilanne on syntynyt. Koska CGPJ, joka on myös ollut vanhentunut jo neljä vuotta, vastusti ehdokkaidensa nimittämistä perustuslakituomioistuimen uudistamiseksi, hallitus otti käyttöön nopean ja kyseenalaisen menettelyn sisällyttääkseen rikoslain nimenomaiseen uudistukseen säännön, joka mahdollistaisi nimitysten vapauttamisen. Uudistuksen mukaan, jos kolmen kuukauden kuluttua CGPJ:n jäsenten kolmesta viidesosasta ei ole päästy yksimielisyyteen nimityksistä, nimitetään kaksi eniten ääniä saanutta ehdokasta ilman määräenemmistöä ja ilman päätösvaltaisuutta.
Eilinen poikkeuksellisuus - ja mahdollisuus, että tämä poikkeuksellisuus toteutuu maanantaina - on osoitus siitä, että oikeuslaitos on kestämättömällä tavalla sitoutunut tiiviiseen yhteistyöhön PP:n kanssa. Konservatiivisen enemmistön säilyttäminen tuomarihallituksessa hinnalla millä hyvänsä on edelleen oikeiston peräänantamaton tavoite, vaikka EU on toistuvasti suositellut, että sen avoin perustuslaillinen niskoittelu lopetettaisiin. Tässä tarkoituksessa se näyttää olevan halukas paisuttamaan järjestelmän saumoja äärimmilleen vaarallisessa manöövereissä, joilla pyritään horjuttamaan instituutioiden vakautta ja tekemään niistä epäuskottavia.
Käyttämällä lakiehdotuksen kaltaista hätätoimenpidettä hallitus on riistänyt kansalaisilta rauhallisen keskustelun, jonka sellaiset asiat kuin kapinaa koskeva uudistus, kavallus ja perustuslakituomioistuimen uudistaminen ansaitsevat. Näitä keinoja on käytetty muissakin yhteyksissä, ja demokratian mekanismit - itse yhteisön neuvosto - ovat korjanneet tai tuominneet ne. Mutta lainsäädännöllisen oikotien ja Espanjan parlamentin työn sabotointiyrityksen välillä on vielä pitkä matka. Tässä vaiheessa meidän on vedottava perustuslakituomioistuimen vastuuseen ja itsetuntoon, jotta vältetään tämän erittäin vakavan toimielinten välisen kriisin syveneminen.
https://elpais.com/opinion/2022-12-16/en-el-limite-del-sabotaje-democratico.html
Translated with DeepL
