Oikeistolaisen oikeuslaitoksen salaliitto hallitusta ja armahduslakia vastaan epäonnistuu Euroopassa.
Konservatiiviset tuomarit ja oikeusviranomaiset korkeimmassa oikeudessa, kansallisessa tuomioistuimessa, maakuntatuomioistuimissa, ylemmissä tuomioistuimissa ja tutkintatuomioistuimissa käyttivät erilaisia keinoja kumotakseen säädöksen, jonka Euroopan unionin tuomioistuin on nyt vahvistanut.
Tuomareiden salaliitto armahduslakia vastaan alkoi Espanjassa jo kuukausia ennen kuin lakiesitys edes jätettiin kongressille, ja jatkui yhä kiivaammin pitkään sen jälkeen. PSOE:n ja Juntsin syksyllä 2023 saavuttama sopimus armahduslain hyväksymisestä laukaisi nopeasti kapinan konservatiivisten tuomareiden keskuudessa, joilla on enemmistö oikeuslaitoksessa ja sen johdossa. Pedro Sánchez tarvitsi itsenäisyyspuolueen seitsemän ääntä varmistaakseen virkaanastujaisensa jäätyään kauas absoluuttisesta enemmistöstä heinäkuun 2023 vaaleissa. Vaikka hänen hallituksensa oli hylännyt armahduslain kuukausia aiemmin "perustuslain vastaisena", sosialistijohtaja omien sanojensa mukaan "teki välttämättömyydestä hyveen" pysyäkseen vallassa.
Sadat tuomarit protestoivat useiden oikeustalojen ulkopuolella rikkoen oikeuslaitoslakia, joka rankaisee vakavana rikkomuksena "julkisen vallan ja viranomaisten arvostelemisesta sekä tuomarin aseman hyväksikäytöstä". Vaikka oikeuslaitoksen yleisellä neuvostolla (CGPJ) oli valta rangaista tällaista käytöstä, se katsoi asiaa läpi sormien. Oikeuslaitoksen oikeisto jatkoi tuomareiden hallintoelimen hallintaa, koska kansanpuolue (PP) oli estänyt sen uudistamisen joulukuusta 2018 lähtien.
Tuomareiden enemmistöyhdistys ja demokratian loppu
Autonomisten alueiden korkeimpien oikeuksien hallintoelimet hyväksyivät erittäin kriittisiä lausuntoja ehdotettua lakia vastaan. Näissä elimissä oli hallitsevina tuomareita, jotka kuuluivat konservatiiviseen tuomarien ammattiliittoon (APM), joka on oikeuslaitoksen enemmistöjärjestö. Kaksi viikkoa ennen ehdotetun armahduslain tekstin julkistamista APM antoi lausunnon, jossa ennusti lopun, jos toimeenpanovallan suunnitelmat toteutuvat: "He aikovat nyt ottaa uuden askeleen ja asettaa meidät demokratiamme lopun alkuun. Rikkoa vuoden 1978 perustuslain säännöt ja räjäyttää oikeusvaltioperiaatteen." Kaksi vuotta oikeistolaisen oikeuslaitoksen manifestin jälkeen armahduslaki on edelleen voimassa, samoin kuin vuoden 1978 perustuslain säännöt ja oikeusvaltioperiaate.
Edistykselliset tuomarit, oikeuslaitoksen vähemmistö, uskalsivat protestoida mielenosoituksia vastaan: ”Meillä ei ole valtuuksia antaa päätöksiä poliittisten puolueiden välisistä sopimuksista, ja meidän on pysyttävä puolueettomina puoluekeskustelussa.” Kukaan ei kiinnittänyt heihin huomiota.
PP:n ehdotuksesta valittu tuomarineuvoston (CGPJ) puheenjohtaja Vicente Guilarte ei ymmärtänyt joidenkin tuomareiden roolia armahduslakia vastaan käydyssä ristiretkessä ja kritisoi konservatiivisia kollegoitaan lainsäädäntöä vastustavan lausunnon ehdottamisesta: "Ymmärrän, että oikeuslaitoksen riippumattomuudella on kaksisuuntainen katu: on toivottavaa, että muut hallinnonalat eivät puutu lainkäyttötoimintaan, ja samalla on myös toivottavaa, että oikeuslaitos välttää puuttumista poliittiseen toimintaan." Kukaan ei kiinnittänyt häneen huomiota.
Korkein oikeus, Katalonian korkein oikeus ja korkein oikeus käsittelivät tapauksia kymmeniä itsenäisyysmielisiä aktivisteja vastaan, joihin armahduslaki sovellettaisiin sen hyväksymisen jälkeen. He kaikki ilmoittivat haastavansa tulevan lain perustuslakituomioistuimeen tai Euroopan unionin tuomioistuimeen. He tekivät niin, mutta epäonnistuivat surkeasti .
Oikeudelliset keinot Puigdemontin syyttämiseksi terrorismista
Eläkkeellä oleva tuomari Manuel García Castellón oli tutkinut itsenäisyysmielenosoituksiin liittyvää tsunamidemokraattien tapausta vuodesta 2019 lähtien. Vaikka tutkinta ei edistynyt juurikaan neljän vuoden ajan, armahduslain hyväksyminen kannusti tuomaria toimimaan, ja hän alkoi antaa päätöksiä estääkseen ehdotetun lainsäädännön käsittelyn parlamentissa. Marraskuussa 2023 hän lähetti korkeimmalle oikeudelle perustellun lausunnon, jossa vaadittiin Katalonian entisen presidentin Carles Puigdemontin terrorismitutkintaa. Lausunto ei täyttänyt korkeimman oikeuden oikeuskäytännön asettamia päävaatimuksia.
Kansallistuomioistuimen asiasta vastaava syyttäjä hylkäsi García-Castellónin korkeimmalle oikeudelle lähettämät todisteet – Genevessä käydyn tapaamisen, jonka sisältö oli tuntematon, kaksi WhatsApp-keskustelua, joissa mainittiin entinen presidentti, ja viestienvaihdon, jossa Puigdemont ilmaisi pelkonsa kuolemasta mellakoiden aikana – epäuskottavana. Monet hänen korkeimman oikeuden kollegoistaan, enimmäkseen konservatiivisista syyttäjistä, kuitenkin jättivät hänen mielipiteensä huomiotta ja haastoivat oikeusministeriä tukemaan Puigdemontia vastaan nostettuja terrorismisyytteitä. Syyttäjät epäonnistuivat.
Korkein oikeus, huolimatta yleisen syyttäjän sitä vastaan tekemästä raportista, hyväksyi perustellun lausunnon ja syytti Puigdemontia terrorismista, joka on yksi niistä rikoksista, jotka eivät oikeuta armahdukseen Juntsin kanssa sovitun lain mukaan. Kuolema sydänkohtaukseen El Pratin lentokentällä Katalonian itsenäisyysoikeudenkäynnin tuomiota vastustaneen kansalaismielenosoituksen aikana toimi sitten García Castellónin perustana uudelle syytteelle Katalonian entistä presidenttiä vastaan. Konservatiivisten tuomareiden hallitsema korkein oikeus hyväksyi syytteet kyseenalaistamatta. Mutta nämä oikeudelliset manööverit estyivät García Castellónin tutkinnassa havaitut virheet, sillä hän ei noudattanut tutkinnan jatkamiselle asetettuja määräaikoja. Tapaus hylättiin. Yritys, korkeimman oikeuden tuomareiden arvokkaan yhteistyön ansiosta, oli turha.
Tuomari García Castellónin tutkinta ei kuitenkaan päättynyt tähän. Hän käytti hyväkseen vastaajan tekemää valitusta ja kirjoitti kappaleen, jossa hän totesi, että hänen tutkimansa rikokset – itsenäisyyttä kannattaneiden mielenosoittajien kahdelle mellakkapoliisille aiheuttamat vammat – kuuluivat rikosten luokkaan, jotka eivät oikeuta armahdukseen kongressissa käsiteltävänä olevan lain mukaan. Kyseinen kappale oli sanatarkka kopio yhdestä parlamentissa rekisteröidystä lakimuutoksesta.
Erillinen syyte maanpetoksesta entistä Katalonian presidenttiä vastaan
Samalla kun García Castellón työskenteli kansallisessa tuomioistuimessa armahduslakia vastaan, Barcelonan ensimmäisen opetustuomioistuimen johtaja Joaquín Aguirre työskenteli ahkerasti saman tavoitteen saavuttamiseksi hyödyntäen niin kutsuttua Venäjän itsenäisyysprosessin juonittelua, jota hän oli tutkinut kuusi vuotta.
Vaikka Barcelonan maakuntatuomioistuin oli määrännyt hänet lopettamaan tutkinnan, tuomari Joaquín Aguirre päätti avata erillisen tapauksen tutkiakseen entisen presidentin Carles Puigdemontin mahdollista maanpetosrikosta. Tämä rikos luokiteltiin ehdotetun lainsäädännön mukaan rikoksiksi, jotka eivät oikeuta armahdukseen.
Korkeimman oikeuden luova oikeuskäytäntö Katalonian itsenäisyysliikkeen johtajia vastaan
Armahduslain hyväksyminen 30. toukokuuta 2024 äänin 177–172 käynnisti korkeimman oikeuden uuden toimenpiteen estääkseen lain soveltamisen Katalonian itsenäisyysliikkeen pääjohtajiin, Carles Puigdemontiin ja Oriol Junquerasiin. Tämän saavuttamiseksi korkein oikeus turvautui luovaan oikeuskäytäntöön. Lainsäätäjät olivat kirjoittaneet, että itsenäisyysprosessin aikana tehdyt julkisten varojen väärinkäyttörikokset – julkisten varojen käyttö kansanäänestyskuluihin – oikeuttivat armahdukseen edellyttäen, että Katalonian hallituksen vastuulliset, korkeassa asemassa olevat virkamiehet eivät olleet toimineet "rikastumisen, eli henkilökohtaisen taloudellisen hyödyn, tavoittelemiseksi".
Korkein oikeus tulkitsi, että näiden korkea-arvoisten virkamiesten olisi pitänyt maksaa kansanäänestyksen kulut omista taskuistaan ja siten säästää rahat, mikä kasvatti heidän varallisuuttaan. Heidän rikoksensa julistettiin armahduksen oikeuttamattomiksi. Ja niin se jatkuu. Oikeutta pakoileva Carles Puigdemont ei voi palata Espanjaan, ennen kuin perustuslakituomioistuin ratkaisee hänen valituksensa korkeimman oikeuden päätöksestä, joka koskee hänen tekemäänsä kavallusta. Oriol Junqueras ei voi asettua ehdolle. Vaikka hän sai osittaisen armahduksen, hän on edelleen evätty toimimasta julkisessa virassa kavalluksen vuoksi. Syyttäjänvirasto kumosi tuloksetta tuomareiden pääargumentin: "Tuomitut henkilöt osoittivat kaikki kavalletut julkiset varat eroamiskansanäänestykseen [eikä] heidän varallisuutensa kasvanut millään tavalla kavalluksen seurauksena." Konservatiiviset tuomarit jättivät tämän argumentin huomiotta.
Katalonian korkeimman oikeuden tuomarit sovelsivat armahduslakia kavalluksesta tuomittuun entiseen alueministeriin Miquel Buchiin. Päätöksessä todettiin, ettei Buch saanut taloudellista hyötyä itsenäisyysliikkeen edistämiseen tarkoitettujen varojen kavaltamisesta.
Espanjan oikeistolaisen oikeuslaitoksen salaliitto armahduslakia vastaan Katalonian institutionaaliseksi, poliittiseksi ja sosiaaliseksi normalisoimiseksi on epäonnistunut. Euroopan unionin tuomioistuimen presidentti, belgialainen Koens Lennaert, selitti asian näin: "EU-lainsäädäntö ei ole ristiriidassa armahduslain kanssa (...) sen tavoitteena on vähentää institutionaalisia ja poliittisia jännitteitä sekä helpottaa sovinnontekoa."
