Gibraltar ja muurinrakentaja
Hallituksemme heittää hukkaan kolmesataa vuotta kestäneen taistelun, kolme aseellista piiritystä 21 000 uhrillaan ja kolmen diplomaattisukupolven omistautumisen asialle.
Oli kauhistuttavaa nähdä Espanjan pääministerin huutavan hiljaa "Eläköön kahleet!" – huuto, jolla aikoinaan tervehdittiin Ferdinand VII:n absolutismia. Tässä tapauksessa kyse oli ulkomaisen siirtomaavallan juhlallisesta vakiinnuttamisesta pienestä palasta kotimaata. Harvat, jos mitkään, kansakunnat valitsevat uudelleen siirtomaavallan. Mieleen tulee Dominikaanisen tasavallan tapaus, joka itsenäistymisen jälkeen liitettiin joksikin aikaa takaisin Espanjan metropoliin.
Hallituksemme heittää hukkaan kolmesataa vuotta kestäneen taistelun; kolme aseellista piiritystä 21 000 uhrilla ja kolmen diplomaattisukupolven omistautumisen asialle, jotka, kuten professori Rangel on huomauttanut, ovat työskennelleet väsymättä lopettaakseen Espanjan alueellisen silpomisen.
Tämä poissulkeminen saavutetaan hyväksymällä brittien valtausta tavoittelevan miehityksen teesi, joka oikeuttaa heidän suvereenin läsnäolonsa Kivellä. Jotta tämä toimisi, miehityksen on oltava rauhanomainen. Yhdistyneelle kuningaskunnalle se oli. Espanjalle se ei ollut.
Tilanne muuttuu radikaalisti väliaikaisen sopimuksen tultua voimaan. Siinä Espanja ilmaisee suostumuksensa miehitykselle. Tekstin kirjaimellisesta sanamuodosta huolimatta loistava Albares väittää, että tämä ei pidä paikkaansa, koska sopimuksen toisessa artiklassa – toisessa – määrätään, että mikään sovittu ei "vaikuta" osapuolten kantoihin suvereniteettiasioissa.
Tästä voisi päätellä, että Espanjan argumentti miehityksen epärauhanomaisesta luonteesta ei vaikuttaisi. Mutta yllätys yllätys, tuo artikla on myös osa sopimusta. Sitä, mistä sovittiin. Näin ollen Britannian argumentti miehityksen rauhanomaisesta luonteesta ei myöskään vaikuttaisi. Mikä sotku! Ennakkoluulot sikseen, todellisuudessa Espanja on osoittanut olevansa varauksetta miehityksen kanssa samaa mieltä.
Vaikka Espanja kannassaan piti kiinni mahdollisuudesta protestoida ja ryhtyä muihin diplomaattisiin toimiin sekä satunnaisiin itsemääräämisoikeuden osoituksiin, toiveena oli purkaa muuri, joka erottaa siirtomaa-Espanjan vapaasta Espanjasta. Edellä esitetyn perusteella muuri ei ole ainoastaan tullut jäädäkseen, vaan sitä on tavanomaiseen tapaan vahvistettu, ja samassa määrin Espanja on luopunut alueellisen koskemattomuutensa palauttamisesta, jota Yhdistyneet Kansakunnat itse puolustaa.
Tätä pääministeri juhlisti kiihkeässä seremoniassa kallion juurella. Ei ole epäilystäkään siitä, että gibraltareilla ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla yleensä on syytä juhlaan: heidän siirtomaavaltainen läsnäolonsa pienellä niemimaalla on vakiintunut; heidän ydinasetukikohdansa käytöstä tulee turvallisempaa ja kannattavampaa; hämäräperäinen, veroja polkeva talous, kuten Gibraltarin, avautuu taloudellisille alueille, jotka ovat puolustuskyvyttömiä sitä vastaan; ja gibraltareista tehdään Euroopan kansalaisia, joilla on Schengen-oikeudet ja käytännössä ilman velvoitteita.
Heillä on oikeus elää ahtaan paikan päällä olevan kallion tuolla puolen, idyllisen ylellisyyden ympäristössä, muuttuneina kolonisoituneiksi ahmijoiksi, kolonisaattoreiksi Campo de Gibraltarin muissa vähemmän etuoikeutetuissa ympäristöissä, joita jotkut kutsuvat Pohjois-Koreaksi... Samaan aikaan Espanja on menettänyt Euroopan unionin ja sen muiden jäsenvaltioiden tilaisuuden työskennellä yhdessä YK:n kanssa palauttaakseen nyt itse unionin silvotun alueellisen koskemattomuuden.
Ja mitä Espanja on saanut vastineeksi? Ensinnäkin rajatyöntekijöiden työolojen paranemisen, mutta se jää nähtäväksi. Muuten, he edustavat vain 0,04 prosenttia Espanjan työvoimasta, ja siirtokunta työllistää vähemmän ihmisiä kuin espanjalaiset teollisuuslaitokset, kuten SEATin tehdas Martorellissa.
Toiseksi, jaetun vaurauden petos. Taloudellista vaurautta ei ole koskaan saavutettu valtioiden välisillä sopimuksilla. Parhaimmillaan valtio voi tarjota kannustimien ja investointien avulla taloudelle – tässä tapauksessa Campo de Gibraltarin alueelle ja erityisesti La Línealle – samat resurssit, jotka ovat johtaneet Gibraltarin talouden korkeaan vaurauden tasoon ympäröivän alueen köyhtymisen kustannuksella. Tästä ei ole keskusteltu.
Ainoa toivo siitä, ettei väliaikaisesta sopimuksesta tule lopullista, on kansanpuolueella (PP) ja Voxilla. Tarkemmin sanottuna heidän kykynsä käyttää ryhmänsä Euroopan parlamentissa saavuttamia enemmistöjä sen estämiseen. Tai vielä parempi, pakottaa Yhdistynyt kuningaskunta neuvottelemaan siitä uudelleen, jotta maiden välinen kiista voitaisiin ratkaista Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmien mukaisesti.
Tämän tueksi on runsaasti perusteluja. Monien muiden joukossa on se, että sopimus nykymuodossaan on täysin mitätön. Itse asiassa se vahvistaa ja edistää siirtomaan olemassaoloa, mikä on ristiriidassa kansainvälisen jus cogensin kanssa. Tämä johtaa kansainvälisten sopimusten lain (Wienin yleissopimus) mukaan edellä mainittuun mitättömyyteen. Ongelmana on, että näyttää siltä, etteivät nämä osapuolet ole läsnä eivätkä odoteta olevankaan.
https://www.larazon.es/espana/gibraltar-constructor-muros_202607176a5910290500ab412c99783a.html
