Meidän nuoret Franconnostalgiset. Äärioikeisto on pystynyt hyödyntämään nuorten tyytymättömyyttä elinolojensa heikkenemiseen.
Joidenkin nuorten keskuudessa on tullut muotiin sanoa, että ”elämä oli parempaa Francon aikana”. Äärioikeisto on jo pitkään levittänyt kannattajiensa keskuudessa huhua, että ainakin silloin oli taattu asunto ja työ tai turvallisuus kaduilla. Tästä syystä hallituksen vuonna 2025 järjestämät diktatuurin päättymisen muistotilaisuudet ovat naiivia: oletetaan, että tämän päivän taantumuksellisuus johtuu vain historiallisesta tietämättömyydestä tai Cara al Sol -laulua laulavista ääriliikkeistä. Ehkä muitakin nuoria viettelee mantra, jonka mukaan kannattaa uhrata tietyt vapaudet, jos järjestelmä takaa vastineeksi enemmän hyvinvointia tai paremman suorituskyvyn.
Riittää, kun tarkastellaan vuoden 2024 lopussa julkaistun 40db. tutkimuksen El ”desorden democrático en España" paljastavia tietoja: 26 prosenttia nuorista miehistä pitäisi ”joissain olosuhteissa” autoritaarista järjestelmää demokratian sijaan parempana. Suuntaus oli yli kaksi kertaa suurempi Z-sukupolven (nyt 18-26-vuotiaat) ja millenniaalien (27-42-vuotiaat) keskuudessa kuin baby boom -sukupolven keskuudessa. CIS itse kirjasi samanlaisia arvoja vuonna 2024: joka neljäs 18-34-vuotias ei pitänyt demokratiaa parempana kuin mitään muuta hallintomuotoa. Ja sanotaan, että tyytymättömyyttä on aina ollut nuorison keskuudessa, he ovat niin epäsovinnaisia, mutta jotkut analyysit kyseenalaistavat tällaisen hemmottelun ja väittävät, että tämä on ikänsä pettynein sukupolvi, suuntaus, joka alkoi 2000-luvulla ja paheni talouskriisin jälkeen. Onkin todennäköistä, että tämä mielipideilmasto johtuu pikemminkin turhautumisesta tai tyytymättömyydestä järjestelmän toimintaan tai sen tarjoamiin tuloksiin eikä niinkään siitä, että nyt on syntynyt diktatuurien vankkumattomat puolustajat, joita he eivät ole koskaan tunteneet.
Äärioikeisto kuitenkin naamioi itsensä yhä useammin välineelliseksi laskelmoinniksi, jotta se voi sujauttaa sisään opportunistisen viestinsä: ajatuksen siitä, että kaikki voisi toimia, jopa paremmin, ”jopa ilman niin paljon vapauksia”. Jo pandemian aikana levitettiin ajatusta, että Kiina oli hyvän hallinnon malliesimerkki, vaikka se osoittautui katastrofaaliseksi. Mutta kun nuoret eivät kykene emansipaatioon, kun heidän odotuksensa elämästä ovat turhautuneet ja kun keskiluokka köyhtyy yhä enemmän - elinkustannukset nousevat jälleen tänä vuonna, vaikka työllisyysluvut ovatkin nousujohteisia - on kasvualusta luotu.
Ensinnäkin siksi, että jos demokratiaa ei legitimoida affektiivisin keinoin, sitä legitimoidaan sen tuloksilla. Siirtymävaiheen aikana sosialisoituneet sukupolvet tuntevat enemmän kiintymystä rakentamaansa järjestelmään tai pelkäävät enemmän pakenemista, koska he tietävät, mitä se merkitsee, mutta on myös totta, että suurten ikäluokkien sukupolvi on edelleen se sukupolvi, joka on nauttinut suurimmista kasvumahdollisuuksista. Ei ole sattumaa, että äärioikeisto lähti Valenciassa kaduille iskulauseella ”epäonnistunut valtio”. Vain olettamalla, että nykyinen malli on este kansalaisten ongelmien ratkaisemiselle, steriili sekasotku ja että ”kaikki ovat tasa-arvoisia”, on helpompi vedota ihannoituun järjestykseen.
Toiseksi äärioikeisto on taitava esittäessään itsensä irtiottona vallitsevasta tilanteesta, jota ei aina pidetä yhtä toivottavana. Monet nuoret ajattelevat, että klassiset puolueet, kuten PSOE tai PP, valvovat vain vanhempiensa sukupolven etuja. Yli 65-vuotiaiden ikäryhmä on säilyttänyt aineellisen hyvinvointinsa viime vuosikymmeninä, kun taas nuoret kuuluvat edelleen samoihin luokituksiin. Tämä on luultavasti myös syy heidän halveksuntaansa nykyistä järjestelmää kohtaan, sillä he yhdistävät demokratian sinänsä kaksipuoluejärjestelmään, joka on hallinnut sitä suurimman osan ajasta.
Kolmanneksi, koska päästäkseen väärään dilemmaan, jonka mukaan on valittava ”syömisen tai äänestämisen” välillä, äärioikeisto on tehnyt etukäteen työtä halveksuakseen itse vapauden ajatusta. Tästä johtuu se, että he pitävät kiinni siitä, että ”ennen oli enemmän vapautta kuin nyt”. Vain olettamalla, että nauttimamme oikeudet ovat vähemmän arvokkaita tai vääristyneitä, niiden merkitystä voidaan aliarvioida. Ei ole yllättävää, että tällaiset diskurssit ovat paljon yleisempiä valkoisten länsimaisten miesten keskuudessa: se, ettei ole nainen, LGBTI tai edes toisen ihonvärinen, tekee halvemmaksi irrottautua empatiasta taantumuksellisen edistyksen edessä. He ovat Alvise Pérezin tai Voxin tärkein äänitorvi.
Tänä diktatuurin päättymisen juhlavuonna ei ole odotettavissa paljon pohdintaa. Partido Popular pitää matalaa profiilia, koska se ei pidä tästä keskustelusta, toisin kuin Vox, joka löytää tavan ylistää menneisyyttä. Ja jos Isabel Díaz Ayuson ennusteet toteutuvat, julkiseen tilaan saattaa ilmestyä joitakin äärioikeistolaisia ryhmiä, jotka eivät ole estottomia. Tämä vain tiivistää hallitusblokin rivejä Podemosin ja eri alueiden (pää asiassa Katalonian) itsenäisyyttä ajavien tapauksessa. Mutta tuskin on paljon puhetta siitä, että nuoret nostalgisoivat menneisyyden loistokkaita aikoja, vaikka he eivät olisi eläneetkään tuossa menneisyydessä, ellei kiinteistökriisin kaltaisia draamoja oteta Espanjassa vihdoin vakavasti.
https://elpais.com/opinion/2025-01-04/nuestros-jovenes-nostalgicos-de-franco.html
