Damaskoksen Umayyad-kalifaatin joukkoja komentanut Tariq ibn Ziyad saavutti Hispanian rannikon vuonna 711. Visigoottien valtakunta jaettiin, ja saatuaan riemukkaan voiton Rodrigon joukoista Guadaleten taistelussa (jonka sijainti on kiistanalainen) ne etenivät lähes koko Iberian niemimaan halki vajaassa vuosikymmenessä. Huolimatta aikalaishistoriallisten lähteiden vähäisyydestä ja lukuun ottamatta muutamia salaliittoteorioita (kuten sitä, että valloittaja oli visigootti ja että hänen nimensä oli Taric), invaasio tapahtui tuolloin, ja asiantuntijat ovat yksimielisiä näistä tosiasioista: se on historiaa.
Covadongan (Asturias) taistelu käytiin tiettävästi noin vuonna 718 tai 722. Taistelu, jossa legendaarisen Don Pelayon, jota pidetään Asturian kuningaskunnan ensimmäisenä hallitsijana, kerrotaan pysäyttäneen muslimit Kantabrian rannikolla. Alfonso III:n kronikoitsijat kertoivat tapahtumasta puolitoista vuosisataa myöhemmin, eivätkä monet historioitsijat epäile tätä tapahtumaa: se on myytti.
Lähes kahdeksan vuosisataa myöhemmin, vuonna 1492, Muhammad XII, jonka kristityt tuntevat nimellä Boabdil nuorempi, luovutti muslimien perustaman Granadan kaupungin katolisille hallitsijoille. Tästäkin asiantuntijat ovat yhtä mieltä: se on historiaa.
Granadan valtaaminen päätti kahdeksan vuosisataa kestäneen muslimien vallan al-Andaluksen (Iberian niemimaa) alueella, keskiaikaisen ajanjakson, jota on alettu kutsua reconquistaksi - "miten kahdeksan vuosisataa kestänyttä asiaa voidaan kutsua takaisinvaltaukseksi", José Ortega y Gasset ironisoi teoksessaan España invertebrada (1921). Monet asiantuntijat pitävät sanaa terminä, joka ei määrittele historiallista ajanjaksoa vaan käyttää espanjalaisen nationalismin lujittamiseen sopivaa narratiivia, eli ideologiaa.
Viime kuukausina on julkaistu useita esseitä, joissa varoitetaan espanjalaista historiankirjoitusta läpäisevästä ideologisesta saastumisesta, kirjoja, jotka osoittavat suoraan useita nationalismin virstanpylväitä vastaan. "Kun historioitsijoista tulee kansallisen hengen puolustajia, heidän roolinsa rajoittuu poliittisen vallan palveluksessa olevien patrioottien indoktrinaattoreiksi", varoittaa keskiajan tutkija ja al-Andalusin asiantuntija Eduardo Manzano Moreno kirjassaan España diversa. Claves de una historia plural, teoksessa, jossa hän arvostelee sitä, että Espanjan historia on haudannut tavanomaisten asioiden vuoren alle poikkeuksellisen menneisyyden, jolle on ollut ominaista "monimuotoinen ja kiehtova monimuotoisuuden mosaiikki". Ongelmana tässä kanonisessa historiankuvauksessa on sen lahkolaisuuteen perustuva ja ei-integroiva luonne, jonka pitkä varjo heittää "muslimien, juutalaisten, romanien, esikolumbiaanisen väestön, harhaoppisten, poliittisten toisinajattelijoiden ja kilpailevien kansallismielisten aatteiden ja yksilöiden" ylle.
Tätä keskustelua käsitellään kirjassa Reconquista! Reconquista? Reconquista - jonka kansipiirros on varsin kaunopuheinen: keskiaikainen hahmo nielaisee tai kenties sylkee ulos valtavan rupikonnan - ja joka kokoaa yhteen, kuten otsikon kirjoitusasu osoittaa, historioitsijoiden erilaiset kannat: halutaanko termi säilyttää määriteltäessä tätä historiallista ajanjaksoa sen perustamisen jälkeen, halutaanko sitä käyttää vain rajoitetusti tai halutaanko se poistaa kokonaan, toisin sanoen poistaa se historioitsijoiden ja yhteiskunnan sanavarastosta. José Luis Corralin teoksessa Covadonga, la batalla que nunca fue (Covadonga, taistelu, jota ei koskaan ollut) puolestaan jopa kielletään tämän taistelun, joka oli toinen Espanjan oikeiston lipunkantaja, olemassaolo. Kaksi hiljattain julkaistua teosta, Maribel Fierron Al-Andalus ja David Hernández de la Fuenten Pequeña historia mítica de España, tarjoavat muita lähestymistapoja samoihin dilemmoihin.
Kahdeksan asiantuntijaa käsittelee Extremaduran yliopiston historioitsijan David Porrinasin, keskiajan tutkijan ja Extremaduran yliopiston professorin, koordinoimana ja toimittamana yhteisessä esseessä Reconquistan alkuperää sekä semanttisia ja historiallisia konnotaatioita. Reconquista on käsite, joka on seurausta kiistanalaisesta ajatuksesta, jonka mukaan Espanja taottiin islamia vastaan. Toisin sanoen, kun muut valloittavat kansat, kuten foinikialaiset, roomalaiset tai visigootit, ovat "meitä", al-Andalusin asukkaat ovat aina "heitä", riippumatta siitä, kuinka monta vuosisataa he ovat olleet juurtuneita niemimaalle.
Professorit Abilio Barbero ja Marcelo Vigil, jotka olivat Reconquista-termistä käytävän keskustelun uranuurtajia, kyseenalaistivat käsitteen, kuten Porrinasin koordinoimassa kirjassa tunnustetaan, jo kolmessa artikkelissa vuosina 1965-1971: heidän mielestään asturialaiset, kantabrialaiset ja baskit, jotka ovat esi-isien Espanjan olemassaolon puolustajien mukaan espanjalaisuuden ydin, olivat jääneet roomalaisten ja visigoottien vallan ulkopuolelle, ja heidän myöhempi taistelunsa muslimeja vastaan oli vain jatkoa taisteluille kyseisiä kansoja vastaan. Heillä ei ollut mitään takaisin valloitettavaa.
Todellinen, seurauksien takia
Armando Besga Marroquín Deuston yliopistosta on yksiselitteisesti tyytyväinen termin käyttöön esseessä. Hän toteaa, että sen kahdeksan vuosisataa kesto ei suinkaan heikennä sen merkitystä, vaan "selittää sen valtavan perinnön"; hän väittää, että käsitettä käytettiin tässä merkityksessä jo ennen sen käyttöönottoa 1800-luvulla, vaikkakin toisten sanojen kanssa; ja mikä tärkeintä, hän pelkistää kysymyksen kaikki tai ei mitään -kysymykseksi: jos Espanja oli olemassa ennen vuotta 711, on olemassa Reconquista, ja jos ei ole, ei ole Reconquista. Hänen mielestään Espanja oli olemassa (jonka hän samaistaa roomalaiseen Hispaniaan). Ja eräässä kohtaa puhettaan hän muistuttaa Thomasin teoreemasta (jonka sosiologi William I. Thomas muotoili vuonna 1928): "Jos ihmiset määrittelevät tilanteet todellisiksi, ne ovat seurauksiltaan todellisia". Ja hänen mielestään seurauksia on se, että niemimaalla on nyt länsimainen yhteiskunta, joka eroaa siitä, mitä se olisi voinut olla, jos (muslimien) maihinnousua ja sitä seurannutta takaisinvaltausta ei olisi tapahtunut.
Tosin, kuten hän vakuuttaa meille, kristityt ja muslimit eivät olleet 800 vuoden ajan jatkuvassa taistelussa. Ne olivat vuosisatoja ja vuosisatoja, joiden aikana oli suhteellisen rauhallisia jaksoja, joita keskeyttivät lukemattomat yhteenotot molempien uskontojen joukkojen välillä, mutta myös "kristityt kristittyjä vastaan, muslimit muslimeja vastaan tai yksi toisiaan vastaan liittoutuneina liittoutumia vastaan, joihin kuului myös heidän omia uskontovereitaan".
Kansallisvaltion muotoutuminen 1800-luvulla
Martín Ríos Saloma Meksikon kansallisesta autonomisesta yliopistosta (UNAM) jäljittää Reconquistan historiografisen käsitteen alkuperää. Todettuaan, että kristittyjen alueiden laajentamiseen Al-Andalusin kustannuksella tähtäävä poliittinen ja sotilaallinen ohjelma ei sisältänyt käsitettä ensimmäisinä vuosisatoina, hän selittää, että "sen synty ja kehitys liittyy kansallisvaltion muodostamiseen 1800-luvulla" ja kertomuksiin, joilla pyrittiin "luomaan espanjalaiselle kansalle erityinen identiteetti".
Erityisesti 1840-luvulla "sana Reconquista alkoi esiintyä arkajalkaisesti" eri historiantutkijoiden teksteissä, joissa verrattiin al-Andalusin valloitusta Napoleonin armeijan karkottamiseen yksinkertaisten sissien toimesta. Ja vaikka 1900-luvun alussa syntyi liike, joka vastusti termiä sen ideologisen saastuneisuuden vuoksi, sisällissota ja Francon hallinto pysäyttivät kaiken keskustelun. Reconquista-sanaa käytettiin nyt epäröimättä historiankirjoituksissa, poliittisissa iskulausekkeissa ja jopa saarnoissa saarnastuolissa. Tämä on johtanut "keksittyyn perinteeseen", kuten Ríos Saloma muistelee, joka mainitsee entisen pääministerin José María Aznarin kuuluisat sanat Georgetownissa (Yhdysvallat) vuonna 2004: "Espanja kieltäytyi olemasta vain yksi pala islamilaista maailmaa", hän totesi häpeilemättä ja muokkasi Espanja-käsitteen mieleisekseen.
Sanan epäideologisointi
Termiä ja Besga Marroquínin ja De Ayalan teesejä vastaan on Ana Isabel Carrasco Manchado Complutensen yliopistosta, joka toteaa seuraavaa: "Jotta sitä voitaisiin käyttää hyödyllisenä historiografisena kategoriana, olisi välttämätöntä (...) denationalisoida käsite, toisin sanoen poistaa siitä kansallisen identiteetin ideologiset osatekijät". Carrasco Manchado on myös sitä mieltä, että termin käytön jatkaminen pedagogisessa merkityksessä sodan oikeuttavan ideologian merkityksessä on enemmän voluntaristista kuin todellista. Tästä syystä hän suosittelee luopumaan sanan käytöstä, joka ei opeta mitään keskiaikaisesta yhteiskunnasta noina vuosina, ja käyttää sen sijaan vakiintuneita käsitteitä, jotka kuvaavat ajanjaksoa paljon paremmin, kuten "feodalismi", "raja", "sotapäälliköt" tai jopa "kolonisaatio" ja "valloitus".
Samoilla linjoilla Alejandro García San Juan, Huelvan yliopiston professori, joka on allekirjoittanut yhdessä Carrasco Manchadon kanssa aloitteen RAE:n edellä mainitun toisen merkityksen poistamiseksi, uskoo, että Reconquistan poliittisesta käytöstä puhuminen on "pelkkää turhuutta", koska se on sen keskeinen tehtävä. Asiantuntija viittaa tekstissään Manuel Fragaan, joka mainitsee "maurien karkottamisen", tai kuningas Juan Carlos I:een, joka puhuu Covadongasta paikkana, jossa Espanjan sydän sykkii "kaikkein intiimimmin ja universaalimmin", ja muistuttaa, että Aznar ei epäröinyt vuonna 1987, kun hän oli Junta de Castilla y Leónin puheenjohtaja, naamioitua Cid Campeadoriksi El País Semanal -lehdessä julkaistussa Locas pasiones -sarjassa. Maininnat, joissa Voxin johtaja Santiago Abascal, joka Roomassa vuonna 2019 järjestetyssä tilaisuudessa jopa totesi: "Espanjalla on etuna se, että se rokotettiin islamilaista maahanmuuttoa vastaan kahdeksan vuosisadan miehityksen ja kahdeksan vuosisadan takaisinvaltauksen aikana". Ei ole epäilystäkään siitä, etteivät 800 vuotta ja 40 niemimaalla syntynyttä sukupolvea anna äärioikeistolaiselle johtajalle peruskirjaa hänen käsitykselleen "espanjalaisuudesta".
Käsikirjoittajalta Francolta kapteeni Truenolle
Muita esseeseen osallistuvia asiantuntijoita ovat Francisco García Fitz Extremaduran yliopistosta, joka ei epäröi kuvata käsitteen poliittista käyttöä "raskaaksi taakaksi historiankirjoitukselle", Javier Albarrán Madridin autonomisesta yliopistosta, joka käsittelee aihetta arabilähteiden näkökulmasta, sillä arabit pitivät al-Andalusta kotimaanaan kahdeksan vuosisadan pysyvyyden jälkeen (visigootit olivat pysyneet siellä kolme vuosisataa), vaikka he lähtivätkin vuonna 1492, tai Francisco J. J. Moreno Martín Complutensen yliopistosta, joka analysoi sanan Reconquista sisällyttämistä populaarikulttuuriin, alkaen virstanpylväiden runsaasta esittämisestä maalaustaiteessa ja kuvanveistossa ja sen käyttämisestä Francon propagandassa hallituksen rinnastamiseksi keskiaikaiseen menneisyyteen, aina sen käyttöön kirjallisuudessa, elokuvissa, kuten Raza (jonka käsikirjoituksesta vastasi Franco itse), jossa viitataan suureen vapauttavaan ristiretkeen, ja jopa sarjakuvissa, kuten El capitán Trueno tai El guerrero del antifaz.
José Luis Corralin kirjan otsikosta (Covadonga. La batalla que nunca fue) huolimatta siinä ei suinkaan keskitytä tähän myyttiseen episodiin, vaan siitä tulee jälleen yksi haaste koko keskiajan kansallismieliselle käytölle. Zaragozan yliopiston professori Corral nostaa esiin vaikeudet, jotka liittyvät nopean valtauksen historiallisten tosiasioiden selvittämiseen, vaikka kaikki viittaa rauhanomaiseen valloitukseen, jossa käytiin vain kolme merkittävää taistelua ja joka saavutettiin visigoottien kanssa tehtyjen sopimusten avulla. Ei ole yllättävää, että tästä huolimatta arabikronikoissa puhutaan sankarillisista voitoista, kun taas kristillisissä teksteissä korostetaan vihollisten väkivaltaa ja äärimmäistä julmuutta. Covadonga ei edes anna paljon uskottavuutta arabilähteille, joissa mainitaan kahdeksan vuosisataa myöhemmin Belai al-Rumin (kyllä, myyttinen Pelayo) vastarinta, "villi aasi", joka kohtasi heidät vuorilla ja jonka he jättivät huomiotta, kun jäljellä oli enää 30 "villiaasia", koska, no, mitä pahaa ne voisivat tehdä.
Käsitteiden uudelleentarkastelu
"Termeillä ja käsitteillä on oma historiansa, ja siksi voi olla tarpeen luopua niistä tai miettiä niitä uudelleen, kun niiden taakka ei anna mahdollisuutta ymmärtää riittävästi todellisuutta, johon niiden on tarkoitus viitata", selittää Maribel Fierro, tutkija Al-Andalusin ihmis- ja yhteiskuntatieteiden keskuksesta. Sen lisäksi, että Fierro muistuttaa kirjassaan useissa luvuissa Iberian niemimaan kuningaskunnan edistysaskeleista tieteessä, kulttuurissa, filosofiassa, taiteessa, politiikassa ja taloudessa, hän korostaa kunnioitusta, joka vallitsi kahta muuta monoteistista uskontoa kohtaan dhimma-käsitteen mukaisesti - "uskonnossa ei ole pakottamista", sanotaan Koraanissa - sovelluksessa, joka tarkoitti, ettei niitä vainottu, vaikka siihen liittyi syrjintää. Pakkokäännytykset olivat poikkeuksellisia (toisin kuin Kastilian vuonna 1502 ja Aragonian vuonna 1526 harjoittama politiikka). Kirjoittaja selittää myös, että hyökkääjiä oli etnisesti katsoen hyvin vähän, arabeja ja berbereitä, joten suurin osa niemimaan asukkaista oli alkuperäisasukkaiden jälkeläisiä, huolimatta nykyisestä kansallismielisestä pyrkimyksestä pitää heitä anastavina muukalaisina. Hän yrittää myös selventää monia noihin vuosiin liittyviä hämmentäviä seikkoja, kuten taipumusta yhdistää kaikki al-Andalusin asukkaat yhden sateenvarjon alle, koska he kaikki olivat enemmän tai vähemmän arabisoituneita ja islamisoituneita ja heidät ryhmiteltiin yhteen hyvin hämmentävin termein: mozarabit, muladit, mudejarit, maurit..... Ja vaikka risteytyminen oli kiistatonta, myös hallitsevan aristokratian keskuudessa, yksikään näistä sukulinjoista ei väittänyt perivänsä esi-islamilaista niemimaan menneisyyttään (kuten visigootit), toisin kuin Persian muslimit, jotka korostivat risteytymistään perustellakseen laillista oleskeluaan valloitetussa maassa. Tämän ei pitäisi oikeuttaa hänen nykyaikaista ideologista hylkäämistään: "En ole koskaan kuullut yhdenkään muslimin pyytävän minulta anteeksi sitä, että he ovat valloittaneet Espanjan ja että he ovat säilyttäneet läsnäolonsa Espanjassa kahdeksan vuosisataa. En koskaan", Aznar sanoi uudelleen vieraillessaan Georgetownissa vuonna 2006.
Toistuva kuvio
Madridin Complutense-yliopiston professorin David Hernández de la Fuenten mielenkiintoinen essee Espanjan myyttisestä historiasta käsittelee useissa luvuissa historioitsijoita jakavaa kiistaa. Aloitetaan Don Pelayosta, jolle on liitetty kaikenlaista alkuperää ja sukujuuria, ja hänen oletetusta haudastaan Covadongassa, "kristillisen restauraation symbolina, joka tuli pelastamaan muinaisen ja romanttisen Espanja-aatteen hiilloksen". Asiantuntijan mielestä tarina visigoottien ja asturialaisten tai kastilialaisten välisestä jatkuvuudesta noudattaa samaa kaavaa kuin muutkin eurooppalaiset kansat, jotka pitävät kiinni "toisinaan hatarasta ja hienovaraisesta langasta" kertoakseen "historian nousuista ja laskuista, sankareiden ja pettureiden välisestä tarinasta, joka toistuu hyvin usein eri puolilla maailmaa".
