Aina tulee olemaan hulluja, jotka ryntäävät torille ja oikeussaliin mölyämään, mutta se on epämiellyttävä hinta, joka kritiikistä ja toisinajattelusta on maksettava.
Vaikka mielestäni pääministerin tehtävänä ei olekaan kehottaa pohtimaan sitä, miten käyttäydymme keskustelussa - minusta ihanteellisimmassa tapauksessa asia olisi päinvastoin: kansalaisten pitäisi motivoida vallanpitäjiä pohtimaan sitä, miten he käyttävät valtaa, eikä sitä, että vallanpitäjien pitäisi kurittaa itseään ja käyttäytyä kuin kuriton lapsi -, koska asia on ilmassa, hyväksyn kutsun ja pohdin. Vähän, niin paljon kuin tämä palsta antaa.
Kapakkatappelut ovat vaaraksi demokratialle. Ilman vähimmäissäädyllisyyttä ja institutionaalista kohteliaisuutta kansakunnan edustajien taholta rinnakkaiselo menee hukkaan. Mutta vastakkainen ääripää tarkoittaa sitä, että Málagasta lähdetään Malagóniin: liiallinen suvaitsevaisuus johtaa totalitaariseen tukehtumiseen. Ne, jotka vaikenevat, jotta eivät häiritsisi, luopuvat myös siitä, että heidän äänellään olisi merkitystä. Jos valinnanvaraa on, liiallinen rähinöinti ja huono maku ovat paljon parempia kuin se, että toisinajattelijat eivät uskalla puhua, koska he pelkäävät, että heitä pidetään huligaaneina.Salman Rushdie - joka ei ole poliitikko, mutta joka on kärsinyt mustamaalauksesta ja häirinnästä enemmän kuin yksikään nykyajan johtaja, Pedro Sánchez mukaan lukien - kirjoitti omaelämäkerrassaan Joseph Anton: "Vapaus on itse keskustelussa, kyvyssä olla eri mieltä jopa toisten arvostetuimpien uskomusten kanssa; vapaa yhteiskunta ei ole rauhallinen vaan levoton". Uudessa kirjassaan Cuchillo (puukko) hän vahvistaa uudelleen tämän uskontunnustuksen, joka hänen tapauksessaan ei ole malja auringolle, vaan elävää lihaa ja arpia. Tässä lainauksessa hän viittasi muiden vapauteen loukata häntä, ei omaan vapauteensa kirjoittaa.
Demokratia ei ole konsensuksen vaan väkijoukon hallintaa. Aina tulee olemaan hulluja, jotka ryntäävät torille ja oikeussaliin mölyttämään (ja ministerineuvostossa on muutama, jotka eivät voi heittää ensimmäistä kiveä tässä suhteessa, sillä he ovat osoittautuneet yhtä hyviksi painijiksi kuin lyöjiksi), mutta se on epämiellyttävä hinta, joka on maksettava siitä, että kritiikkiä ja eriävää mielipidettä on olemassa.
Demokratia ei ole konsensuksen vaan väkijoukon hallintaa. Aina tulee olemaan hulluja, jotka ryntäävät torille ja oikeussaliin mölyttämään (ja ministerineuvostossa on muutama, jotka eivät voi heittää ensimmäistä kiveä tässä suhteessa, sillä he ovat osoittautuneet yhtä hyviksi painijiksi kuin lyöjiksi), mutta se on epämiellyttävä hinta, joka on maksettava siitä, että kritiikkiä ja eriävää mielipidettä on olemassa.
Hyvä tapa aloittaa uusi vaihe olisi näyttää esimerkkiä ja olla antamatta ministereiden mennä Twitterin lööppeihin tai olla pakkomielteinen sen suhteen, mitä heistä julkaistaan. Uskon, että useampi kuin muutama espanjalainen olisi valmis pehmentämään kriittistä suhtautumistaan hallitukseen, jos se palaisi lainsäädännölliseen asialistaan, ei eksyisi institutionaalisesta roolistaan ja jättäisi huomiotta metelin. Se ei ole helppoa, eikä ilmapiiri ole sille suotuisa, mutta me kansalaiset tarvitsemme sitä, koska emme voi erota espanjalaisina viideksi päiväksi.
