Menneisyyden vakavasti ottaminen olisi järkevää kenelle tahansa kohtalaisen herkälle ja sivistyneelle ihmiselle, mutta julkisessa virassa toimiville se on ennen kaikkea velvollisuus.
Pidimme siitä sitten enemmän tai vähemmän, kollektiivisesta, historiallisesta, demokraattisesta tai miksi haluamme sitä kutsua, kollektiivinen muisti on tullut jäädäkseen. Yhteiskunnallinen vaatimus menneisyyden synkimpien ja traumaattisimpien tapahtumien uhrien hyvittämisestä ja julkisesta muistamisesta ei ole espanjalainen harvinaisuus vaan maailmanlaajuinen ilmiö, joka on samansuuntainen kuin muutkin kamppailut ja liikkeet, jotka pyrkivät tunnustamaan ja kunnioittamaan lukemattomia häviäjiä, jotka historia on jättänyt katuojaan. Meidän on otettava muisti vakavasti, mikä tarkoittaa, että meidän on kiinnitettävä siihen huomiota, kuunneltava sen perusteluja ja väitteitä ja samalla vaadittava kansalaisvastuuta, itsereflektiivistä analyysia ja tiettyä liittoutumista historiatieteen kanssa (mahdollista liittoutumista, koska näiden kahden suhde menneisyyteen on usein vastakkainen). Muistin vakavasti ottaminen olisi kohtuullisen järkevää kenelle tahansa kohtalaisen herkälle ja sivistyneelle ihmiselle, mutta julkisessa virassa toimiville se on ennen kaikkea velvollisuus. Madridin nykyinen pormestari José Luis Martínez-Almeida on täydellinen vastakohta. Niille, jotka haluavat nähdä ne, on kaksi tunnetuinta muistomerkkiä sanan kaksinaisessa merkityksessä, jotka kehystävät hänen "muistipolitiikkaansa" hiukan yli kolmen vuoden aikana, jonka hän oli Madridin kaupunginvaltuuston johdossa.
Ensimmäinen on seurausta teosta, jota voidaan kuvailla vain institutionaaliseksi vandalismiksi: La Almudenan hautausmaalle vuonna 2019 pystytetyn muistomerkin purkaminen pääkaupungissa vuosina 1939-1944 teloitettujen 2 934 ihmisen muistoksi. Muistomerkin turmeltuminen, jota vääristyneesti kutsuttiin "irtisanomiseksi", tapahtui hitaasti: rakennustyöt keskeytettiin heinäkuussa, vain viikkoja ennen sen valmistumista; marraskuussa poistettiin muistomerkkiin jo kaiverrettujen lähes tuhannen murhatun graniittilaatat; joulukuussa asennettiin uusi marmorinen kaiverrus: "Madridin kansa kaikille niille Madridin asukkaille, jotka vuosina 1936-1944 joutuivat kärsimään väkivaltaisuuksista poliittisista ja aatteellisista syistä sekä uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Rauha, armo ja anteeksianto"; ja helmikuussa 2020 poistetaan kolme tekstiä, jotka täydensivät alkuperäisen hankkeen merkitystä, mukaan lukien 12 säkeistöä Miguel Hernándezin runosta El herido, joka valittiin osittain toimimaan tulkinnallisena majakkana kahdeksalle pronssitammelle, jotka ovat kasattuina ja juuret paljaina muistomerkin keskellä, ja jotka ovat Fernando Sánchez Castillon veistos Lar.
Almeidan toinen suuri muistomerkki sai alkunsa Fundación Museo del Ejército -rahaston lahjoituksesta, jonka kaupunginvaltuutettu halusi anteliaasti lahjoittaa Madridin kansalaisille: Kolme metriä korkea pronssipatsas (ja lisäksi kolme metriä korkea jalusta), joka esittää urheaa ja veteraanilegioonalaista, joka on pukeutunut aikakauden univormuun, kivääri kädessä ja astuu eteenpäin, vihittiin käyttöön 8. marraskuuta Calle de Vitruvion suulla, yleisesikunnan päämajan ja Madridin kansan muistomerkin välissä Espanjan vuoden 1978 perustuslaille, jotta voitaisiin juhlistaa nukkekenraali Millán Astrayn luoman siirtomaavallan iskujoukkojen satavuotispäivää. Teos on kuvanveistäjä Salvador Amayan luomus, joka perustuu taistelumaalari Augusto Ferrer-Dalmaun luonnokseen, ja se on muotoiltu tyyliin, joka meni pois muodista pari vuosisataa sitten, paisutettuun ja punertavaan, akateemiseen, historistiseen ja realistiseen tyyliin (lukuun ottamatta sotilaan kasvoja, jotka näyttävät melko komeilta ja ovat valovuosien päässä niistä, jotka on ikuistettu kuuluisaan valokuvaan, jonka Roger-Mathieu julkaisi Rifin sodasta vuonna 1926).
Pormestari puolusti hautausmaalla tapahtuneita sähläystä ja syytti edellisen hallituksen hyväksymää muistomerkkiä "lahkolaisuudesta" ja "historian täydellisestä ja täydellisestä uudelleenkirjoittamisesta", mikä on radikaalissa ristiriidassa hänen ehdotuksestaan, jonka mukaan muistomerkkiä olisi muutettava "kohtaamisen" ja "siirtymäkauden ja sovinnon" hengessä. On kuitenkin selvää, että historiaa vääristää legioonan mytologisointi "esimerkilliseksi joukoksi, joka on ollut sankarillinen koko 102-vuotisen historiansa ajan" (Almeidan sanat Carpoet-Vetonicin patsaan vihkiäisissä), ikään kuin Marokon verisen sodan Tercio - jota muistomerkki kuvaa - olisi sama kuin demokraattisen kauden rauhanoperaatiot ulkomailla. Sitä vastoin muistomerkin lähes 3 000 nimeä ovat tulosta yksityiskohtaisesta tutkimuksesta, jonka on tehnyt professori Hernández Holgadon koordinoima ammattitaitoinen historiantutkijaryhmä, joka on tehnyt tiivistä yhteistyötä sorrettujen omaisten ryhmien kanssa ja jonka tieteellinen panos Madridin sodanjälkeistä sortoa koskevaan tietämykseen on ulottunut laajemmalle kuin vain niihin erityisiin olosuhteisiin, jotka antoivat siihen aihetta (tästä on todisteena historiankirjoitus ja muistelmateos Morir en Madrid. Las ejecuciones masivas del franquismo en la capital, julkaistu vuonna 2020). Toisin kuin legioonan muistomerkin essentialistinen näkemys, muistomerkki kiinnitti huomiota ajanjaksoon ja ilmiöön, jotka olivat tieteellisesti täysin erotettavissa ja rajattavissa: teloitusten häikäilemätön jatkuminen sodan päättymisen jälkeen.
Kyvyttömyys tunnustaa tätä historiallista todellisuutta suututti Almeidan hallituksen siinä määrin, että se kosti muistomerkille, purki sen kyltit ja kumosi sen merkityksen. Täällä meillä on "revanchistinen" (revanssistinen) muisti, sama, joka edisti palauttamista kadun groteskille kenraalille, jonka Carmena poisti vuonna 2017 tarjotakseen sen Justa Freirelle, republikaaniselle koulunopettajalle. Revanssistinen ja epäilemättä "lahkolaisuuteen" perustuva muisti, jota rohkaisee tinkimättömyys, joka pyrkii vain yhteenottoon, ei suinkaan "kohtaamiseen", samassa "sokean ja raivokkaan hyökkäyksen" hengessä, joka sanelee legioonan uskontunnustuksen ensimmäisen periaatteen, joka on nyt kivettynyt Vitruviuksen kadun raskaalle jalustalle. Hautausmaalla pitäisi olla tilaa kaikille nimille, varsinkin jos niissä mainitaan niitä, joilla ei ole koskaan ollut muistopaikkaa. Vaikka tasavaltalaisten sodan aikana murhaamia on kunnioitettu jo pitkään, jos he haluavat rakentaa muistomerkin heidän kunniakseen itse hautausmaalle, kuten Madridin historiallisesta muistista vastaava komissaari kerran ehdotti, niin tehkää se, mutta älkää kuitenkaan tuhotko naapurin muistomerkkiä "sovinnon" pantomiimilla. Sovinto on jo tapahtunut. Vasemmisto pyrki siihen 1940-luvun lopusta lähtien, ja siitä tuli todellisuutta siirtymävaiheen myötä. Myöhemmin siitä tuli peite sille, ettei mistään puhuttu. Useimmat "Jumalan ja Espanjan puolesta" kaatuneiden muistomerkit, jotka ovat yhä pystyssä, on merkitty uudelleen "kaikkien niiden kunniaksi, jotka antoivat henkensä Espanjan puolesta" (kuten Montjüicin linnassa sijaitsevaan muistomerkkiin vuonna 1986 kaiverrettuun muistomerkkiin kaiverrettiin). Muisti ei ole sovitteleva. Se ei pyri yhdistämään hajanaisia. Se ei pyri konsensukseen. Se on valikoivaa, hajanaista, subjektiivista, osittaista..., mutta ei välttämättä fanaattista, suvaitsematonta tai kostonhimoista. Aikuisen demokraattisen hallituksen pitäisi antaa vapaat kädet kaikille muistoille ja välttää kaikkien muistojen määräämistä. Niiden rinnakkaiselon tai parhaimmillaan niiden rinnakkaiselon varmistaminen ei poistaisi kiistaa, päinvastoin. Keskustelu ja kiistely ovat kuitenkin olennainen osa demokratiaa. Näin väittivät ne aktivistit, jotka ripustivat 1. päivänä legioonalaisen pistimestä Francon ohimenevän rintakuvan.
https://elpais.com/opinion/2023-01-02/un-monstruo-de-la-memoria.html
