Ceutan varapresidentti väittää täyttäneensä sisäasiainministeriön "toimeksiannon" ja pyytää, ettei häntä tuomittaisi alaikäisten karkottamisesta.
Partido Popularin Mabel Deu pyytää luopumaan tapauksesta, joka asettaa hänet telkien ääreen väitetystä rikoksesta, joka koskee 55 ilman huoltajaa olevan alaikäisen nopeutettua karkottamista vuonna 2021.Ceutan hallituksen ensimmäisen varapuheenjohtajan Mabel Deun (PP) puolustus, jota syytetään 55 ilman huoltajaa olevan alaikäisen karkottamisesta Marokkoon elokuussa 2021 maahanmuuttolain säännösten vastaisesti, on jättänyt Cadizin maakuntatuomioistuimelle valituksen syytteeseen asettamistaan syytteistä, jossa hän väittää, että hän vain täytti sisäministeriön turvallisuusministeriön valtiosihteerin "todellisen toimeksiannon" ja että kaikki hänen toimensa toteutettiin "sen mukaisesti". Hänen mielestään hän kärsii "tarpeetonta rangaistusta penkillä" ja tapaus pitäisi hylätä, koska se ei ole rikosoikeudellisen moitteen arvoinen, kertoo Europa Press.
Deun kirjeessä muistutetaan, että valtiosihteeriltä 10. elokuuta saatu allekirjoittamaton asiakirja, jossa "anottiin" ilman huoltajaa olevien siirtolaislasten kotiuttamista "sisäministerin ohjeiden mukaisesti", mutta "heidän oikeuksiaan ja etujaan kunnioittaen", oli peräisin kahdelta korkea-arvoiselta virkamieheltä, Rafael Péreziltä ja Fernando Grande Marlaskalta, jotka ovat "ammatiltaan tuomareita ja joilla on näin ollen laaja-alainen oikeudellinen tietämys".
Puheenjohtajaministeri uskoo, että tämä sai hänet ymmärtämään, että Espanjan lainsäädännön ulkopuolella muotoiltu menettely oli "täysin lailla suojattu", joten hän teki yhteistyötä "vakuuttuneena prosessin säännönmukaisuudesta sen uutuudesta huolimatta ja yllättyneenä Marokon valtion poikkeuksellisesta vastaanottavaisuudesta sen täytäntöönpanossa".
Syyttäjänviraston pyynnöstä aloitetun tapauksen tutkintatuomari on löytänyt riittävät todisteet, jotta Deu ja Ceutan hallituksen entinen valtuutettu Salvadora Mateos voidaan asettaa syytteeseen jatkuvasta hallinnollisesta väärinkäytöksestä, koska he ovat olleet tarpeellisina yhteistyökumppaneina ja aineellisina tekijöinä. Syytteen mukaan karkottaakseen alaikäiset molemmat jättivät "tietoisesti" huomiotta "kaikki menettelyt ja pakollisen yksilöidyn päätöksen antamisen alaikäisten oikeuksien suojelua koskevan kansallisen ja kansainvälisen lainsäädännön mukaisesti".
"Mielivaltaisella toiminnallaan", tuomari katsoo, "he jättivät täysin huomiotta velvollisuutensa suojella asianomaisia alaikäisiä, jonka lainsäädäntö antoi heille heidän toimivaltuuksiensa puitteissa, vaarantaen heidän fyysisen ja moraalisen koskemattomuutensa ja aiheuttaen aineellisesti epäoikeudenmukaisen lopputuloksen, jolle ei ollut mitään perusteita, ei edes poikkeuksellisuutta".
Deun asianajajat, jotka pyysivät tuloksetta, että Marlaska kutsuttaisiin todistajaksi tutkintavaiheessa, katsovat, että hän ei osallistunut "olennaisesti" alaikäisten "avustettuun palauttamiseen" ja että hän allekirjoitti päätöslauselmat vain "pelkkänä muodollisuutena". "Vaikka neuvoston jäsenellä ja valtuutetulla oli kuinka paljon tahtoa toteuttaa alaikäisten palauttaminen Marokkoon, päätös on tehty toisella tasolla ja kahden suvereenin valtion välisellä yhteisellä sopimuksella", lisätään valituksessa, jossa varoitetaan, että ei ole myöskään "mitään todisteita", joiden mukaan "päätöksen tekijä" olisi entinen valtuutettu, joka erotettiin lokakuun lopussa.
Asiakirjassa väitetään, että Marokossa ei voida vahvistaa "järjestelmällisten puutteiden" olemassaoloa sen alaikäisten suojelussa, ja rinnastetaan toteutetut palautukset "kotiuttamisiin" ja Ceutan lastensuojelupalvelun käsittelemiin "perheenyhdistämisiin".
Sen tulkinnan mukaan "korkeimmilla kansainvälisillä tasoilla käytyjen neuvottelujen jälkeen" alaikäiset palautettiin Marokkoon "valtiosta toiseen suojelu- ja huoltajuusketjua katkaisematta", mikä on historiallinen virstanpylväs, jota ei ole tähän mennessä nähty kaikkien tuntemien monimutkaisten geopoliittisten olosuhteiden vuoksi. Lopuksi valituksessa väitetään, että 55 alaikäisen karkottaminen johti ainakin tiedossa olevissa tapauksissa "alun perin optimaaliseen tulokseen, sillä se johti alaikäisten perheenyhdistämiseen tilanteessa, jossa heidän fyysiseen tai moraaliseen koskemattomuuteensa ei kohdistunut minkäänlaista ilmeistä vaaraa".
Hänen mukaansa palautetut alaikäiset palasivat "jäsenneltyihin perheisiin", "kunnollisiin asuntoihin, joissa on kaikki palvelut", ja "suojeleviin vanhempiin, jotka tarjoavat heille kaiken perustarpeen, mukaan luettuna olennaisen tärkeät mobiililaitteet ja Internet-yhteydet, jotka tuntuvat nykyään olevan elintärkeitä nuorille".
Ainakin kuusi karkotetuista 55 alaikäisestä on onnistunut palaamaan Espanjan alueelle viime kuukausien aikana, ja kaksi esitutkintavaiheessa todistajana esiintynyttä ovat kiistäneet halunneensa palata kotimaahansa ja vakuuttaneet, että "kukaan" ei ole kertonut heille heidän oikeuksistaan.
https://www.eldiario.es/politica/vicepresidenta-ceuta-alega-cumplio-mandato-interior-pide-no-juzgada-deportar-menores_1_9779256.html
