Olemme saaneet moraaliopetusta jo jonkin aikaa. Käytännön eettisiä kursseja ja jopa deontologisia argumentteja kieltääksemme meidät. Lyhyesti sanottuna olemme aktivisteja toiminnan puolesta, joka on julmaa härkää kohtaan, toiminnan, jonka tarkoituksena on vahingoittaa eläintä. Näin ollen meidän kieltäminen on moraalista puhdistusta, eettinen velvollisuus. Merkittävä osa Espanjan yhteiskuntaa on jo pitkään omaksunut tämän narratiivin, narratiivin, jota vastaan härkätaistelu ja sen kannattajat ovat reagoineet pelkillä kiistoilla, vastakkainasetteluilla, raa'alla ja steriilillä väittelyllä ja usein mauttomilla baaritappeluilla.
Narratiivi. Espanjan kuninkaallinen tiedeakatemia (RAE) määrittelee sen kolmannessa määritelmässään " tiettyjen tapahtumien diskursiiviseksi rekonstruktioksi, jotka on tulkittu ideologian tai poliittisen liikkeen hyväksi ". Poliittisessa sosiologiassa narratiivi on tässä mielessä yhtä vanha kuin aika. Harvat mutta olemassa olevat politiikan tutkijat Przeworskista Manuel Alcántaraan, Steven Levitskyn ja jopa Machiavellin kautta , ovat johdonmukaisesti kuvanneet narratiivisen diskurssin, joka on rakennettu edistämään ideaa. Toisin sanoen moraalittomuuden. Moraalin nimissä lanseerattu moraalittomuus on pahinta moraalittomuuden muotoa. Petos. Valhe. Ensin härkätaisteluissa ja sitten koko Espanjan yhteiskunnallisessa elämässä olemme eläneet pureskellen moraaliksi naamioitua moraalitonta narratiivia. Ja sen sijaan, että kertoisimme oman tarinamme, olemme langenneet ansaan vastustaa heidän tarinaansa.
Toisin sanoen, narratiivi vs. vastanarratiivi. Dialektinen mahdottomuus. Yksi yhteiskunnassa resonoivan narratiivin tavoitteista on, että uhri, tässä tapauksessa härkätaistelu, "puolustaa itseään" vastanarratiivin avulla. Historia osoittaa, että narratiivi saa sosiaalisen jalansijan ja se hyväksytään kyseenalaistamatta; hyväksytyn narratiivin vastustaminen vain vahvistaa alkuperäisen narratiivin vaikutusta. Se vahvistaa sitä. Esimerkiksi: millä vastanarratiivisella voimme estää välinpitämätöntä ihmistä myöntämästä, että miekan iskeminen härkään on vähintäänkin outo ja kyseenalainen teko? Mutta härkätaistelussa tätä on korostettu yhä uudelleen ja uudelleen, vuosien ajan. He huijasivat meitä. He vetivät meidät silmältämme, ja me hyväksyimme sen tietäen, että he olivat jo voittaneet sillä rintamalla. Härkätaistelussa ja kaikessa kansallisessa politiikassa.
Olemme irtautumassa tuosta inertiasta. Harhaanjohdetusta inertiasta, joka on maksanut meille kalliisti sosiaalista voimaa. Ja nyt, kaiken sen härkätaisteluareenan ulkopuolella tapahtuvan kanssa, niiden kanssa, jotka ovat luennoineet meille moraalista oikeusistuimissa, mahdollisuutemme on entistä suurempi. Mahdollisuus rakentaa oma narratiivimme. Sellainen, joka kumpuaa siitä, keitä me olemme, eikä perustu siihen, mitä muut sanovat meidän olevan. Hienovarainen ero. Narratiivissa uhriutuminen (näin olemme toimineet) on suoraan verrannollinen kyvyttömyyteemme kertoa omaa tarinaamme.
Me emme ole niitä, jotka myrkyttävät vesistöjä. Emmekä niitä, jotka syövät lapsia aamiaiseksi. Emme ole espanjalaisia luola-ihmisiä, emme fasistista sfääriä, emme tämän maan moraalista ja eettistä vitsausta. Sanoa, ettemme ole sitä, ei riitä, että kieltää sen. On välttämätöntä sanoa, keitä me olemme. Osallistajia, kohtaamispaikka, teollisuutta, luovuutta, työnantajia, ekologiset keuhkot, sosiaalinen koulu, sijoittajia, maksajia, suvaitsevaisia, juurtuneita ja myös luovia, älykkäitä, taiteilijoita, hyviä lukijoita ja vielä parempia kirjoittajia, kulttuurin huippukuluttajia, ainakin suhteellisen oikeudenmukaisia, ansioita, työtä ja inhimillisiä ominaisuuksia arvostavia. Sitä me olemme.
Härkätaistelumaailma, yleisö ja jopa koko Espanja pohtivat Plaza 1 :n menestyksen syitä Madridissa . Se on kaikenlaisten tekijöiden yhdistelmä, mukaan lukien tietenkin olosuhteiden vaikutukset. Liiketoimintavakaumus, jota tukee hallinnon myönteinen vastaanotto, ilman muuta. Mutta Las Ventasissa he ovat myös luoneet oman narratiivinsa, eivätkä vastanarratiivia.
Uskottavaa? No, datan perusteella tällä hetkellä siltä vaikuttaa. Media hyväksyi, että Las Ventasin härkätaisteluissa oli tiettyjä elementtejä, jotka tekivät niistä kiinnostavia yleisölle. Katsojilleen. Kaikenlaisia televisio-ohjelmia, huippuluokan verkkosivustoja, mielipidefoorumeita ja sosiaalisia kokoontumispaikkoja kampaamoista ravintoloihin, terasseilta ja supermarketteihin. Siellä, missä melkein pelättiin puhua mistä tahansa, härkätaisteluista keskustellaan täysin normaalisti. Nuorta ei pakoteta puolustamaan mitään, vaan osallistumaan johonkin. He eivät ole etsineet sotilaita puolustukseksi, vaan osallistujia kertomukseen. Härkätaistelussa.
Luonnollinen vapaus puhua härkätaisteluista kumpuaa narratiivista, joka ei ole puolustuskannalla, vaan demonstratiivisella tasolla. Kauan ennen asiakasta on olemassa sosiaalinen vektori. Ilman luonnollista ja uskottavaa narratiivia, joka resonoi kaikenlaisten madridilaisten kanssa kaikkina aikoina, oli mahdotonta saada markkinoita tai asiakkaita, jos niin haluatte sanoa. Se, mistä ei keskustella, mitä ei nähdä, mikä on moraalitonta tai epäeettistä, johtaa väistämättä hylkäämiseen. Ajattelemme muita maan pääkaupunkeja, suurempia tai pienempiä, joissa narratiivia tarvitaan kiireellisesti. Heidän narratiiviaan. Aika on tulossa, jolloin sosiaalinen ilmapiiri todellisen tarinamme ja todellisen legendamme kertomiselle on vertaansa vailla. Meidän on kerrottava moraalinen tarinamme ja saatava se resonoimaan Espanjan yhteiskunnassa. Ja sitten annetaan heidän päättää.
https://www.mundotoro.com/noticia/las-ventas-y-la-moral-del-toreo-en-el-relato-etico-nacional/1950060
