Espanjalla menee huonosti: Entä jos vika ei ole poliitikoissa vaan espanjalaisissa?
Benito Arruñada lähtee epämiellyttävästä teesistä: instituutiot eivät epäonnistu pelkästään eliittien tai lakien vuoksi, vaan siksi, että ne heijastavat usein huonosti informoidun ja sekavan kansalaiskunnan mieltymyksiä.
Nykyään länsimaissa monet ihmiset eivät tunne olevansa edustettuina poliittisissa järjestelmissä. Sana "ihmiset" ei ole valittu sattumanvaraisesti, eikä se ole nostalgiasta vanhoista hyvistä "uudistumisen" ajoista. Se korvaa sanan "kansalaiset", mikä olisi odotettavissa, koska samat "ihmiset" ovat päätyneet vakuuttuneiksi siitä, että jalo sana "kansalaisuus" on huijaus joka on hiipinyt sisään. Kansalaisuuden käsite tiivistää tarkalleen sen, mihin he eivät enää luota.
Tämä käsitys ei ole uusi. Ja siitä puhutaan kansan vastustuksena eliitille. Vasemmistolla se synnytti populismin muodon, joka on odotetusti menettänyt entisen eliitin tilan: meidän maassamme, joka on sekoitettu siihen ja sulautunut siihen ilman suuria ongelmia. Tämä tukee konservatiivien tekemää analyysiä eliittien kapinasta, jotka ovat hylänneet sopimuksen "massojen" kanssa, käyttäen Ortegan sanastoa ja puolustavat nyt vain ja yksinomaan omaa ohjelmaansa, joka hyödyttää vain valikoituja vähemmistöjä ja heidän poliittisia ystäviään. Oikeistolla, ainakin Espanjassa, tulos on sama, vaikka prosessi ei ole ollut. Tässä eliitti olisi antanut periksi klassiselle teknokraattiselle kiusaukselleen, vaikka tämä on huomattavasti vähemmän valistettua kuin ennen. Molemmissa tapauksissa eliitin ja yhteiskunnan välille olisi avautunut kuilu. Ja kuten odotettua, tuon kuilun syvyyksistä kumpuaa tyytymättömyys ja skeptisyys, tai halukkuus lopettaa poliittinen järjestelmä, joka on niin räikeästi ja ilman vähäisintäkään punastusta epäonnistunut täyttämään edustuksen lupauksensa.
Taloustieteilijä Benito Arruñada ei vaikuta olevan samaa mieltä tästä analyysistä. Arruñada on liiketalouden professori, joka on erikoistunut moraalisten arvojen, luonteen ja tapojen taloudellisen merkityksen tutkimiseen, ja hänet tunnetaan erinomaisista yhteistyöprojekteistaan ultra-elitistisen sanomalehden 'The Objective' kanssa. No, hänen viimeisimmän kirjansa nimi ei jätä epäilystäkään: 'Se on meidän syymme'. Toisin sanoen eliitin päätökset – poliittiset, mutta myös taloudelliset ja älylliset, jos jälkimmäisiä on – eivät vastaa heidän omiin intresseihinsä, vaan siihen, mitä yhteiskunta, kansa tai äänestäjät haluavat ja vaativat.
Arruñada, vaikka ilmaisultaan maltillis, ei pelkää sitä, mitä maamme arka älyllinen ilmapiiri pitää provokaationa. Siksi hän turvautuu verisimpään esimerkkiin, kuten Pedro Sánchezin ja hänen kahden presidenttikautensa tapaukseen. Tietystä näkökulmasta hahmo ja hänen politiikkansa ovat poikkeus, jossain määrin arvaamaton, ikään kuin pudonneet taivaalta. Kirjoittajamme näkökulmasta laajalle levinnyt korruptio, hyökkäys instituutioita vastaan, sen nieleminen järjestelmänä ja valehtelu käyttäytymissääntönä ovat vain vuosikymmenten epäonnisten päätösten seurausta. Ja nämä perustuvat espanjalaisten mieltymyksiin, jotka muotoutuvat vaalituen kautta politiikoille, jotka ovat johtaneet meidät tähän päivään.
Kolme "itseongelmaa"
Osiot, jotka on omistettu kolmelle "ongelmalle, jotka me itse luomme" ovat erinomaisia. Asuminen on ensimmäinen: jos ne saavuttavat kohtuuttoman korkeat hinnat, niin että näemme jo uusien "patera-asuntojen" – maahanmuuttajille ja nuorille – kukoistavan, se johtuu siitä, että kansalaiset ovat ilman lainausmerkkejä tukeneet politiikkoja, jotka kieltävät rakentamisen ja rajoittavat vuokraa. Toinen osa on omistettu koulutukselle, joka tiedon välittämisen ja meritokraattisen valinnan välineestä on tullut kulutuskohteeksi, kuten pedagogiikka ja "juhlien" lisääntyminen osoittavat, joille Arruñada omistaa muutamia mieleenpainuvia sivuja. Autonomiat lopulta, jotka olisivat voineet olla rationaalinen hajauttamisen muoto, joka sai alkunsa meriitin kaappausjärjestelmästä identiteettipolitiikan kautta, järjestelmässä, joka on todistettu tehottomuus ja kohtuuton taloudelliset kustannukset, kestämätön millekään maalle kuten Espanjalle.
Lähes kaikki tämä tiivistyy finanssipolitiikkaan, joka ei paljasta kustannuksiaan ja joka progressiivisuuden arvostetun leiman alla estää investointeja ja työtä sekä harjoittaa eriarvoisuutta, julmia verotteita keski- ja alempien keskitulojen osalta, joita Espanjan valtio, jos sellainen on olemassa, pitää "rikkaana". Tietenkin, kuten jo voimme epäillä, tätä finanssipolitiikkaa ei ole suunnitellut ekstraktiiviset eliitit, jotka liikkuvat salassa salaliittomaisessa pimeydessä, vaan täydessä valossa ja kansalaisten edessä, jotka eivät ole valmiita hyväksymään verojärjestelmän muutoksen seurauksia. Eikä hän ota vastuulleen sekavaltaisen autonomisen hallinnon tekemiä muutoksia asunto-, koulutuskysymykseen.
Arruñada ei epäröi sanoa, että ratkaisuja on olemassa ja ne ovat ilmeisiä. Ne ovat, epäilemättä. Ongelma, kuten hän sitten lisää, on se, että "emme halua soveltaa niitä", ja tietenkään poliittinen eliitti ei edes yritä soveltaa niitä. Kaikilla "ilmeisillä" uudistuksilla olisi vaalikustannukset, joita he eivät hyväksyisi. Se muuttaisi heidät marginaalisiksi ja parlamentin ulkopuolisiksi toimijoiksi. Eivätkä he saavuta sellaista eliittitason tasoa, kuten on luonnollista. Jos kuuntelemme Syy on meidän, olemme umpikujassa, jossa kansan hallinto – demokratia – on päättynyt hyökkäämään juuri niiden ihmisten etuja, puhumattakaan oikeuksista, joiden nimissä sitä hallitaan. Tämä lähestymistapa muistuttaa yli vuosisadan takaisia keskusteluja, jolloin liberaalien hallintojen demokratisoinnin kiireellisyyden edessä kukaan ei tiennyt, miten voittaa esteet – kuuluisa caciquismo – ja käynnistää edustuksellinen demokratia, vapaat ja kilpailulliset vaalit.
Sitten tulivat vaatimukset "uudistumisesta" ja "uudesta politiikasta" vanhan sijaan. Ne alkoivat versoa kuin ne olisivat olleet uusia lähestymistapoja ja myrkyllisten kasvien energialla vuoden 2008 kriisin jälkeen. Kuten odotettua, Benito Arruñada suhtautuu kriittisesti näihin ehdotuksiin ja tekee moitteettoman analyysin – yhden kirjan parhaista – siitä idealismista, joka on leimannut suurta osaa Espanjan politiikasta siitä lähtien. Se koostuu politiikan säätämisestä ja harjoittamisesta, ei todellisuuden mukaan, vaan mallien soveltamisesta, jotka täydellisinä käsitettyinä muuttuvat kiistattamattomiksi, immuuneiksi kokemuksen kontrastille. Näin on tapahtunut edellä mainittujen julkisten politiikkojen kanssa, mutta Arruñadan analyysin mukaan myös Espanjan poliittisen elämän peruselementteihin. Yksi niistä on perustuslaki, jonka varaan nykyinen autonomian valtio on rakennettu, samoin kuin – voidaan lisätä – monikansallinen Espanja, josta kärsimme tänään. Toinen on Eurooppa, tuo ihanteellinen myytti, joka on kiehtonut espanjalaista eliittiä yli vuosisadan ajan ja estänyt heitä ajattelemasta kansallisesti, espanjalaisen todellisuuden näkökulmasta.
Patriootit ja ratkaisut
Mitä tehdä? On kiitettävä Benito Arruñadaa siitä, että hän ei väistä vastaamista kysymyksiin, joita hän esittää kirjansa sivuilla. Vaikka hän saattaa tulla leimatuksi arbitraariseksi, Arruñada esittää, kuten kulta-ajan patriootit, jotka ehdottivat ratkaisuja kruunulle ja sen ministereille, joitakin ehdotuksia: suurempi tasa-arvo, vallanjakojen vahvistaminen, vastuun ja vapauden tasapainottaminen... Kaikki tämä on osa yleistä pohdintaa julkisen toiminnan, mutta myös yksityiselämän läpinäkyvyyden ja rationalisoinnin tarpeesta. Koska hän tietää – ja sanoo senkin – että nykyisessä tilanteessa mikään tästä ei riitä, hän toteaa ilman liioittelua, että ”me espanjalaiset meidän on julistettava siirtymävaiheen sopimus rikotuksi ja ehdotettava sen periaatteiden palauttamista uuden perustuslaillisen sopimuksen puitteissa”. Ehdotuksen toinen osa lieventää ensimmäistä, mutta ei kiistä sitä.
Jää nähtäväksi, riittääkö tämä muutos, kun otetaan huomioon kansalaisten kyvyttömyys ymmärtää toiveidensa tai mielipiteidensä seurauksia, mikä on osoitettu toistuvasti kirjan kuluessa. On kuin Arruñada, välttääkseen joutumasta populismiksi kutsumaansa tilanteeseen, antautuisi jonkinlaisen despotismin houkutukselle, tosin runsaasti kuvitetun. Ajatus vastaa pohjimmiltaan poliittisen edustuksen kriisiä, jossa elämme. Oli miten oli, tämä on hyvä kirja, joka auttaa meitä ainakin olemaan pettämättä itseämme.
