Tuomari Hurtado ja laki... ja se 'ilmeinen epäoikeudenmukaisuus, jota kukaan ei uskalla kumota ja joka usein johtuu jostakin vastakkainasettelusta tai riidasta, jossa vahvempi voittaa aina, ei se, joka on oikeassa, ja joka siten rikkoo oikeudenmukaisuuden periaatetta' joka tunnetaan 'ley del embudona' eli 'suppilon lakina'.
Tuomari huomauttaa nyt, että hän ei ole huolissaan valtakunnansyyttäjän ”rinnakkaisista oikeudenkäynneistä” osoitettuaan suurta huolta, kun ne vaikuttivat hänen kollegoihinsa.
(Oikeuden käyttö kollegoita kohtaan on yksi asia ja oikeuden käyttö rivikansalaisia kohtaan toinen asia, mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää? Oikeus on aina puolueeton, vai mitä frendit?)
Onko tuomari Ángel Hurtado huolissaan siitä, että oikeusohjeet johtavat rinnakkaisiin oikeudenkäynteihin tiedotusvälineissä? No, se riippuu. Se riippuu vuodesta ja asianomaisesta henkilöstä. Jos kyseessä on vuosi 2025 ja kyseessä on valtion nykyinen valtakunnansyyttäjä, korkeimman oikeuden toisen jaoston tuomari ei pidä asiaa kovin merkittävänä. Jos menemme kymmenen vuotta taaksepäin ja näemme, että asianomaiset olivat kaksi tuomaria, joilla oli tunnetut yhteydet PP:hen, Hurtado on hyvin huolissaan samasta asiasta, josta hän ei ole huolissaan nyt.
Valtion syyttäjää vastaan nostettua syytettä tutkiva tuomari julkaisi maanantaina määräyksen, jossa hän hylkäsi useita Álvaro García Ortizin valituksia. Jälkimmäinen moitti häntä siitä, että menettelyn yksityiskohtia oli paljastettu ”rinnakkaisen oikeudenkäynnin” lietsomiseksi tiedotusvälineissä. Hurtado suhteuttaa: ”Jos puhutaan rinnakkaisoikeudenkäynnistä, ei ole mitään pelättävää, koska koska kyseessä on rinnakkaisoikeudenkäynti, sillä ei pitäisi olla vaikutusta oikeudenkäyntiin”. Tuomari väittää, että tämän kaltaisissa ”mediassa merkittävissä” tapauksissa ne, jotka valittavat vastakkaisista tiedoista, ”unohtavat yleensä muiden tiedotusvälineiden ja heille myönteisten alojen mielipiteet”.
Palatkaamme marraskuuhun 2015, eriävään mielipiteeseen, jonka Hurtado, joka oli tuolloin kansallisessa tuomioistuimessa, antoi vastustaakseen kollegansa ja ystävänsä Enrique Lópezin -vuosia myöhemmin oikeusministeri Isabel Díaz Ayuson alaisuudessa- erottamista Gürtel-tapauksen tuomioistuimesta, sekä Concepción Espejelin erottamista, koska molemmat olivat sidoksissa PP:hen. Tämän jälkeen Hurtado pahoitteli tapauksen käsittelyä tiedotusvälineissä erottelematta toisistaan myönteisiä ja kielteisiä mielipiteitä ja käyttäen samaa ilmaisua ”rinnakkaisista tuomioista”: ”Emme voi olla mainitsematta mediakampanjaa, jota tietty osa lehdistöstä on järjestänyt tämänhetkisen virkavapausasian ympärillä (...) ja jossa tietyntyyppiset mielipiteet ja arviot, jotka eivät ole myönteisiä, ovat synnyttäneet rinnakkaisia tuomioita, jotka eivät ole aina olleet oikeudellisesti niin tiukkoja kuin olisi ollut toivottavaa”. Ja vaikka hän tarkensi, ettei hänen tarkoituksenaan ollut väittää, että julkinen kiista olisi vaikuttanut tuomareiden erottamispäätökseen, hän korosti: ”Sitä ei voi kiistää, että (...) oli mahdotonta, että se olisi jäänyt huomaamatta”.
Huhtikuussa 2017 Hurtado turvautui jälleen mediavaikutteiseen toimintaan vastustaakseen silloisen pääministerin Mariano Rajoyn todistajanlausuntoa Gürtel-oikeudenkäynnissä ja vaati, että hänen olisi joka tapauksessa tehtävä se videoneuvottelun välityksellä. Toisessa eriävässä mielipiteessään tuomari oli samaa mieltä siitä, että PP:n johtajan läsnäololla suullisessa kuulemisessa voisi olla ”media- ja meta-oikeudellisia vaikutuksia”, ja varoitti siksi ”tällaisen toiminnan mahdollisesta käytöstä oikeudellisen alan ulkopuolisilla aloilla”. Näin ollen hän suositteli, että hänen lausuntonsa annetaan muualla ”ilman, että hän joutuisi julkisuuteen, kun hän saapuu ja on oikeudessa”.
https://elpais.com/espana/2025-02-04/el-juez-hurtado-y-la-ley-del-embudo.html
