Rubialesin oikeudenkäynti: röyhkeyttä tai miten ylimieliset ”poikakerhot” toimii.
Liitto ja sen muodostajat kuuluvat vertikaaliseen valtarakenteeseen, jossa vaikutteet ja suosiot kulkevat ristiin ja tukevat lojaalisuutta, kuten monissa muissakin organisaatioissa.
-Älkäähän nyt, nyt riittää! Anteeksi, kärsivällisyyteni alkaa olla lopussa. Tulette tänne todistamaan, riittää jo nämä vastaukset, vai mitä? Haluan tietää asiat selvästi, enkä ylimielisesti.
Näin korotti ääntään tuomari José Manuel Clemente Fernández-Prieto, joka puhutteli Pablo García Cuervoa, Espanjan kuninkaallisen jalkapalloliiton entistä viestintäjohtajaa. Hän oli toinen, joka todisti tänä tiistaiaamuna oikeudenkäynnissä Luis Rubialesia ja kolmea muuta RFEF:n entistä virkamiestä vastaan, jotka olivat syytettyinä Jennifer Hermoson kanssa tapahtuneesta sopimuksettomasta suudelmasta ja sitä seuranneesta pakottamisesta häntä kohtaan vuoden 2023 MM-kisojen jälkeen.
Tuomari oli jo jonkin aikaa ollut silminnähden ärsyyntynyt tavasta, jolla toimittaja oli koko syyttäjän kuulustelun ajan pitänyt kiinni jalkapalloilijan syytteestä ja syyttäjän syytteestä. Kun tämä vastasi ”teidän pitäisi tietää se, jos olette valmistelleet oikeudenkäyntiä”, tuomari sanoi, että riittää.
Noin tuntia myöhemmin sama tapahtui neljännen todistajan kanssa, joka oli kutsuttu todistamaan tänään: miesten jalkapallomaajoukkueen nykyisen valmentajan Luis de la Fuenten kanssa.
Kun syyttäjä kysyi häneltä, oliko hän ollut paikalla ylimääräisessä edustajakokouksessa, jossa keskusteltiin siitä, pitäisikö Rubialesin jatkaa vai ei - siinä, jossa silloinen puheenjohtaja huusi viisi kertaa ”En aio erota” ja monet, De la Fuente mukaan lukien, taputtivat - valmentaja ei antanut asianajajan edes lopettaa kysymystään: ”En ole täällä puhumassa siitä aiheesta”.
Tuomari keskeytti hänet: ”Anteeksi, olette täällä puhuaksenne kaikesta, mistä teiltä kysytään. Ette valitse, mistä puhutte. Tulette todistajaksi vastaamaan siihen, mitä teiltä kysytään”. Tähän hän vastasi ”anteeksi” ja ”ok”.
Cuervon ja De la Fuenten lausunnot, joista toinen on jo ulkona ja toinen vielä liiton jäsen, selittävät, miten järjestelmä toimii, tässä tapauksessa RFEF:n järjestelmä, mutta myös mikä tahansa muu, joka on rakennettu samojen rakenteiden varaan. Heidän vastauksensa, jotka olivat joskus ylimielisiä, joskus jopa halveksivia ja joskus hieman uhmakkaita, koettiin myös täysin luonnollisina, spontaaneina. Luonnollisina ja spontaaneina sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät ole tottuneet siihen, että heiltä kysytään vastauksia, eivätkä siihen, että heidän on annettava niitä.
Muutama vuosi sitten Martine Delvaux kirjoitti Los Boys Club, por qué los hombres siguen dominando el mundo (Península). Neljännessä luvussa, Origins, esseisti kuvaa eri tavoin, mitä poikakerho on. ”Järjestö, joka on perinteisesti sulkenut naiset ulkopuolelle ja joka on miesten hallinnassa”, tai ‘ryhmä varakkaita, vanhempia miehiä, jotka käyttävät poliittista valtaa’, tai ‘ryhmä ihmisiä, jotka ovat valta-asemassa ja käyttävät tätä valtaa omaksi hyödykseen, yleensä epäsuorasti’, tai ‘ilmaus, joka viittaa haluun turvata eliitin asema’. Kuten sanonta kuuluu, tärkeintä ei ole tieto vaan yhteydet. Poikakerho on tiivis mieskavereiden ryhmä, joka suojelee toisiaan.
Liitto ja sen jäsenet, kuten monet muutkin organisaatiot, täyttävät useita Delvaux'n määrittelemiä patriarkaalisia malleja: vertikaalinen valta, ristikkäiset vaikutteet ja suosiot, näihin vaikutteisiin ja suosioihin perustuva lojaalisuus, jota ruokkii samankaltaiset näkökulmat eri asioihin.
Ehkäpä espanjankielisessä puhekielessä lähin ilmaisu on, että jokin toimii ”kuin cortijo*”, ja tätä voisi ajatella, kun todistaja toisensa jälkeen kertoi tänä aamuna mutta myös eilen Audiencia Nacionalin oikeussalissa, että kokous, jossa Rubialesin vapauttava raportti laadittiin, pidettiin Rubialesin toimistossa ja että paikalla oli yli puoli tusinaa ihmistä, mukaan lukien Rubialesin isä ja Rubialesin lapsuudenystävä.
RFEF on kuitenkin muutakin kuin cortijo. Se sulki vuoden 2022 tilinpäätöksensä 28,7 miljoonan euron voitolla, ja esimerkiksi sen viime vuoden budjetti oli 392,1 miljoonaa euroa. Sisäpiiristä ja sisäpiiriläisten kanssa, mutta ulkopuolelta Rubiales oli organisoinut tiheän liiketoimien verkon.
Delvaux'n kirjassa on toinenkin hyvä vertaus, tässä tapauksessa konkreettisempi, Yhdysvaltain silloisen presidentin Donald Trumpin kanssa: ”Trumpille ainoa asia, joka on olemassa, on Trump itse. Trump ja hänen vertaisensa. Trump ja kaikki ne, jotka voivat käyttää häntä hyväkseen, jos he tavalla tai toisella seisovat hänen rinnallaan. Tässä kohtaa kerhon käsite saa julman merkityksen: pojat ovat olemassa vain sen verkoston ansiosta, johon he kuuluvat ja jonka avulla he voivat paeta lakia. Niinpä yksi on toisen asianajaja, joka puolestaan on kolmannen rahoituskumppani, joka puolestaan on sijoittaja neljännen yhtiössä... Kaikki pyörii poikien välisen verkoston ympärillä, joka on tiukasti taloudellisten etujen kietoma”.
Ensimmäinen todistajista, Miguel García Caba, entinen lahjomattomuusjohtaja ja entinen pääsihteerin sijainen, joka vastasi sisäisestä raportista, jossa todettiin, että Rubiales ei ollut rikkonut mitään liiton sääntöjä, vastasi hyvin täsmällisesti, kun syyttäjä kysyi häneltä, miksi hänellä oli niin kiire kirjoittaa raportti: ”Hyvä mies, tapaus, jolla on taloudellista, sosiaalista, urheilullista, maailmanlaajuista ja globaalia merkitystä”.
”Taloudellinen?” asianajaja kysyi häneltä uudelleen.
”No, anteeksi, se ei ehkä ollut kaikkein sopivin termi”, hän vastasi.
Se oli kuitenkin ensimmäinen, joka hänelle tuli mieleen.
Hän on myös luonnollisesti kutsunut liittovaltiota ”kodikseen” useaan otteeseen. Tapa nimetä työympäristö, jota käytetään vain silloin, kun ihmisellä on tunne kuulumisesta ja omistamisesta, omasta tilasta. Sama, josta Hermoso sanoi maanantaina, että sen ”piti olla” hänen ”turvallinen paikkansa”, mutta sitä se ei ollut.
”Talo” ja ‘taloudelliset seuraukset’ ja ajatus siitä, että hänet irtisanottiin, koska ‘raportista ei varmaan pidetty jossain’, koska se ei ollut ‘poliittisesti korrekti’, jonka García Caba on lausunut.
Luis de la Fuenten ”en tiedä”, ”en kuunnellut” kaikkiin kysymyksiin, jotta voitaisiin sivuuttaa RFEF:n eri virkamiesten käyttämä strategia Rubialesin suojelemiseksi, vaikka hän oli Sydneyssä, paluukoneessa ja federaation kolmannessa kerroksessa, entisen presidentin toimistossa, sinä päivänä, jolloin hänet vapauttava raportti laadittiin.
García Cuervon peittelemätön vihamielisyys Hermosoa kohtaan, jota hän pitää yhdessä useiden muiden kanssa vastuullisena hänen erottamisestaan; entisen viestintäjohtajan lopullinen tunnustus siitä, että hän kirjoitti RFEF:n julkaiseman lausunnon ”puolivahingossa” yhdessä Rubialesin kanssa ja että hän kirjoitti sen sen perusteella, mitä Hermoso sanoi Cope-kanavalla; lausunnot, joissa vähäteltiin juuri tapahtuneen merkitystä, minkä Hermoso itse selitti tänä maanantaina, miksi hän oli tehnyt niin: jotta se ei olisi tahrannut maajoukkueen juhlaa enää sillä hetkellä.
Ja sanailu, että hän otti ne, koska ne sopivat hänelle paremmin ”yrittää pysäyttää lumipallo”, ja että hän ei puhunut hänelle sen jälkeen: ”Sanon, että en aio puhua Jenni Hermosolle, koska en luota häneen ja koska hän voi muuttaa mielensä.”. Pidän Hermosoa hyvin vaikutuksille alttiina ja manipuloitavana henkilönä”. Mitä muuta nainen voisi olla kuin joku, jolla ei ole toimivaltaa tai arvostelukykyä tehdä päätöksiä omasta elämästään.
Kaikki edellä mainittu on nähdä, mutta ei vielä täysin, järjestelmän sisuskalut. Sellainen, jossa on myös poikkeavuuksia. Ihmisiä, jotka ovat sen sisällä, mutta jotka eivät kuulu siihen primus inter pares -järjestelmään.
Eilen nämä ihmiset olivat Patricia Pérez, naisten joukkueen lehdistöpäällikkö, joka kuvaili kutsua Rubialesin toimistoon ”ansaksi”, jossa he olivat jo valmistelleet asiakirjan siitä, mitä hänellä oli sanottavaa; ja Ana Álvarez, naisten jalkapallon silloinen johtaja, joka kertoi Hermosolle, että hän ei tiennyt mitään, että hänet oli ”jätetty ulkopuolelle” koko järjestelmästä ja että hänen ei pitänyt tehdä mitään sellaista, mitä hän ei uskonut joutuvansa tekemään.
Tänä tiistaina selvemmin Enrique Yunta, nyt entinen viestintäjohtajan sijainen, antoi lausunnon, joka oli samansuuntainen kuin mitä Patricia Pérez sanoi eilen, ja osoitti suoraan Rubialesiin, kun häneltä kysyttiin, oliko se entinen presidentti, joka yritti pakottaa vastaukset raporttiin: ”Kyllä, se oli presidentti”.
Järjestelmien poikkeavuudet ovat tähän asti olleet vain poikkeavuuksia. Niistä vähäisimmät. Kysymys on siitä, mitä tapahtuu, kun tuo ”poikkeama tai poikkeavuus säännöstä tai käytännöstä” paljastaa, että se, mikä itse asiassa on sääntöjenvastaista, tai sen pitäisi olla sääntöjenvastaista, on sääntö tai käytäntö. Prosessia varten suunnitelluista 11 istunnosta on pidetty vasta kaksi, mutta tämä oikeudenkäynti pystyy jollain tavalla edistämään jotain muuta tässä käänteessä, muuttamaan järjestelmän normaaliuden - vallan väärinkäytön, naisiin kohdistuvan väkivallan - poikkeavuudeksi.
*suuri maatila jossa on selvä valtarakenne jossa on johtaja joka jaa tehtävät maatilalla ja se mikä tapahtuu maatilalla, tai cortijolla, pysyy cortijon muurien sisällä. Cortijolla ymmärretään myös tietynlainen haitallinen sisäpiiritoiminta joka muistuttaa mafiaa.
