Olemmeko päättäneet kouluvuoden hieman rasistisimpina? Maahanmuuttovirtojen historiallinen suuntausmuutos ei ole johtanut oppilaiden tasaiseen jakautumiseen julkisten ja yksityisten koulujen välillä, vaan ensin mainitut ovat ottaneet vastaan suurimman osan oppilaista.
Pari kuukautta sitten Javier Milei aloitti eräänlaisen kylmän sodan Espanjan hallitusta vastaan ja antoi tiedonannon, jossa hän sanoi, että kansallinen toimeenpaneva elin ”on asettanut espanjalaiset naiset vaaraan sallimalla laittoman maahanmuuton niille, jotka uhkaavat heidän fyysistä koskemattomuuttaan”.
Tiettyjen tiedotusvälineiden kannanotot, verkostoissa tapahtuva joukkotiedon levittäminen ja laajalle levinnyt uusfasistinen politiikka ovat vääristäneet kansainvälisen maahanmuuton kysymystä, vaikka tämä ilmiö koskee vain kolmea prosenttia maailman väestöstä, kuten sosiologi Hein de Haas muistuttaa meitä teoksessaan Los mitos de la inmigración (Península, 2024). Monet tietolähteet ruokkivat ajatusta siitä, että planeetta on hätätilassa ihmisten massamuuton vuoksi, jolla on raamatullisia sävyjä, vaikka todellisuus ja tiedot kertovat meille, että se on enemmän tai vähemmän huolestuttavaa riippuen siitä, mistä asiayhteydestä puhumme.
Mitä tulee menneisiin aikakausiin, on totta, että nykypäivän Euroopasta on tullut muuttoliikkeiden lähde. Täällä on tapahtunut suuri muutos, joka on seurausta rakenteellisesta maailmanlaajuisesta epätasa-arvosta, samoista, jotka johtivat aiemmin muuttoliikkeen kääntymiseen vanhasta mantereesta Latinalaiseen Amerikkaan.
Eurokeskeinen näkemyksemme on kuitenkin johtanut siihen, että maahanmuuttokeskustelu on radikalisoitunut eräänlaiseksi polarisoituneeksi pohjoinen-etelä- tai itä-länsi-kiistaksi. Tässä todellinen ongelma on länsimainen kanta, jonka mukaan onnettomuuden ja kurjuuden lähde ei ole maahanmuuttaja vaan ei-valkoinen, köyhä maahanmuuttaja. Stereotyyppinen maahanmuuttaja, joka ei muka sopeudu meidän kulttuuriimme eikä kieleemme, kuten Billy Wilderin elokuvan ”Yksi, kaksi, kolme” (1961) hulvaton kommunistihahmo, joutuu koulutettavaksi, kunnes mukautuu länsimaisen kapitalistisen imperiumin vaatimuksiin.
Luokkahuoneemme ovat kulttuurien välisen rinnakkaiselon lähde. Ne ovat sosiaalisten erojen vastaanottimoita, jotka saavat meidät etsimään vivahteita jokaisesta maahanmuuttoa koskevasta lauseesta ja jatkuvasta kansantajuisesta tuomiosta, jossa elämme. Huolimatta siitä, että moninaisuus ja ihmisten väliset suhteet rikastuttavat ja yhdistävät yhteisöjä - myös koulutuksellisia yhteisöjä - maahanmuuttovastaisen kielen leviäminen leviää nykypäivän nuorten mentaliteettiin, koska he altistuvat paljon lyhyille videoille, jotka ovat täynnä feikkiä. Silloin tapahtuu se, mitä Eduardo Galeano ilmoitti jo televisioteollisuuden huipulla: ”televisio näyttää sen, mitä se haluaa tapahtuvan, eikä mitään tapahdu, jos televisio ei näytä sitä”.
Huolimatta yhtiöiden yrityksistä rajoittaa käyttöaikoja, tutkimukset varoittavat, että teini-ikäiset viettävät keskimäärin lähes kaksi tuntia päivässä katsellen Tiktok-videoita. Jos jokainen lyhyt video olisi kolmekymmentä sekuntia pitkä, voisimme laskea, että alaikäinen kuluttaisi päivässä yli kaksisataa sisällöltään vaihtelevaa audiovisuaalista viestiä, jolloin algoritminen vaikutus altistaa rasistisille ajatuksille, jotka lietsovat vihapuhetta. Tilanne ei ole kovinkaan erilainen aikuisyleisön kohdalla, joka antautuu negatiivisille tuntemuksille, joita silmiinpistävimmät otsikot ja kuvat herättävät.
Kaiken kaikkiaan dekoloniaalisen ja rasisminvastaisen ajattelutavan tuominen koulutukseen ei ole helppo tehtävä. Sitä eivät myöskään auta opetussuunnitelmat, jotka on historiallisesti rakennettu etnosentrisestä näkökulmasta. Lisäksi koulut erottelevat toisistaan koulujakokarttojen perusteella luoden ympäristöjä, joissa maahanmuuttajat ovat aliedustettuina ja toisissa juuri päinvastoin; molemmissa tapauksissa niitä tuetaan julkisin varoin, mikä on järkyttävää.
Maahanmuuttovirtojen historiallinen muutos ei ole johtanut oppilaiden tasaiseen jakautumiseen julkisten ja yksityisten koulujen välillä, vaan ensin mainitut ovat saaneet enemmistön. Tähän mahdollisesti liittyvä etninen ja kulttuurinen rikkaus ei vastaa niiden koulujen saamaa epävarmaa tasapuolisuuteen perustuvaa politiikkaa, jotka lisäävät koulujen monimutkaisuuden lisäksi sen väistämättömän seurauksen, että niillä on enemmän vapaita paikkoja uusien oppilaiden koulunkäyntiin lukuvuoden aikana: alhaisemman suhdeluvun ansiosta on suurempi mahdollisuus, että kouluun otetaan enemmän maahanmuuttajaoppilaita.
Kaikki tämä saa minut väistämättä miettimään, olemmeko päättäneet kouluvuoden hieman rasistisempina. Emmekä vain siksi, että emme ole pystyneet pysäyttämään sitä (väärien) tietojen tulvaa, jonka kohteeksi nuoremme joutuvat myrskyisässä digitaalisessa kylässä, jota emme voi jättää huomiotta. Uskon, ettemme ole pystyneet tähän tehtävään, koska emme vieläkään ymmärrä, miten laajoja seurauksia kaikkea läpäisevällä kolonialistisella katseella on järjestelmään. Ei voida myöskään sanoa, että meitä olisi yllättänyt piilevä ongelma, joka liittyy Kanariansaarille veneillä saapuvien maahanmuuttajalasten koulunkäyntiin, vaikka tänä vuonna tilanne on pahentunut, mikä ei ole uutta mutta mikä on laajuutensa vuoksi paljastanut ulkomaalaislain häpeällisen luonteen.
Tarvittava tarkistus, jota olen tullut puolustamaan, edellyttää myös koulujen käytäntöjen uudelleenjärjestelyä, jota ei ole monissa tapauksissa toteutettu. Meksikolainen aktivisti Saúl Alvidrez onnistui saamaan José Mujican ja Noam Chomskyn keskustelemaan Sobreviviendo al siglo XXI -teoksessa (Debate, 2023). Haastattelun eräässä vaiheessa Chomsky kertoo äskettäisestä vierailustaan arizonalaisessa peruskoulussa, jossa on paljon meksikolaisia maahanmuuttajia ja jossa on ollut paljon poissaoloja ja ongelmia. Ohjelma, jossa puutarhaviljely ja karjankasvatus otettiin mukaan opetusjaksoihin ja jossa lapset sovelsivat tieteellisiä tutkimuksia yhteisön sadonkorjuuorganisaatioon, onnistui alentamaan koulun keskeyttämisprosentin ja konfliktit minimiin.
Voivatko koulumme olla tarpeeksi itsenäisiä organisoidakseen itsensä tällaisten strategioiden ympärille, vai onko kaikki sidottu byrokraattiseen malliin, jossa on lähes mahdotonta poiketa vallitsevasta normista?
Ei, maahanmuutto ei ole ongelma, vaikka tiedotusvälineet kuinka toistaisivat meille tätä tarinaa, eikä se ole myöskään ratkaisu. Se on yksinkertaisesti inhimillinen tila, joka historiallisesti ja kulttuurisesti luonnehtii yhteiskuntiemme kehitystä ja siten myös koulujemme koostumusta. Tilanne, johon emme ole osanneet vastata.
Lyhyesti sanottuna koulujen ja luokkahuoneiden homogenisoiminen segregaatiostrategioilla, joilla tehdään näkymättömiksi tai erotetaan toisistaan ne, joita pidetään erilaisuutensa vuoksi vähäisempinä, tekee meistä hieman rasistisempia. Muiden perittyjen käytäntöjen ohella se tasoittaa tietä taantumuksellisille kannoille, joiden tekopyhä puhe houkuttelee nuorimpia internetissä, kun taas monet meistä toivovat edelleen, että se hedelmöittää toisenlaista muuttuvaa herkkyyttä, samaa, josta García Lorca ilmoitti säkeissään Runoilija New Yorkissa -teoksessa sata vuotta sitten: ”että musta lapsi voi ilmoittaa kultaisille valkoisille / vehnäpiikin valtakunnan saapumisesta”.
