Postmodernien poliittisten puolueiden jäykkyyden hylkääminen sai Sumarin entisen koordinaattorin muodostamaan foorumin, jolla ei ole juuri lainkaan voimaa poliittiseen aktivismiin.
Kaikki onnelliset perheet ovat samanlaisia, mutta jokainen maa kokee poliittisen myllerryksen omalla tavallaan, ja Euroopan vaalimyrskyn oli pakko rantautua jonnekin maahamme. Shokkiaalto ei ole yhtä laaja kuin Saksassa tai Ranskassa: maanjäristys on tapahtunut täällä vasemmiston tilassa, erityisesti Yolanda Díazin tilassa. Ja sanon "tila", koska se on muotia, joka on korvannut sen, mitä kutsuimme aiemmin vain puolueiksi. Kutsun sitä "Yolanda Díazin", koska Sumariin on päässyt sisälle keisarillinen rakenne: tällaisissa rakenteissa johtajan enemmän tai vähemmän karismaattinen persoona antaa niille identiteetin, jopa siinä määrin, että hänen mielialastaan tulee poliittinen lämpömittari. Näin on jo käynyt Podemosin kohdalla: se on vaalisopimus, jonka Pablo Iglesias allekirjoitti ensimmäisessä Vistalegressään (Vistalegren tapaaminen) ja jonka myös Yolanda Díaz halusi hyväksyä Magariñosin) tapaamisessa. Perinteiset poliittiset voimat ovat myös siirtyneet liikkeen logiikkaan: vähän rakenteita, yhä vähemmän paroneja, joilla on oma ääni, ja organisaatiokaavio, joka toimii ylhäältä alaspäin kuin armeija. Kuten Macronin tapauksessa, Díaz ei koskaan peitellyt tätä jälkimodernien poliittisten puolueiden jäykkyyden hylkäämistä: se johti hänet muodostamaan foorumin, jossa on vain vähän tai ei lainkaan poliittista aktivismia. Tämä piirre on sitäkin tärkeämpi, kun yhteiskunnallinen mobilisaatio on vaihtanut puolta, vaikka vain rukoilemaan rukousnauhaa kilpailevan puolueen päämajan edessä.
Rakenteet ovat sosiaalisen juurtumisen muotoja. Siitä luopuminen merkitsee poliittisen toiminnan pelkistämistä neljän vuoden välein tapahtuvaksi kansan vetoomukseksi. Feministi Jo Freeman kutsui sitä rakenteiden puutteen tyranniaksi, ja tämä teksti kiersi paradoksaalisesti 15M:n kokouksissa (mikä aika!). Minkä tahansa ihmisryhmän muodollisen rakenteen puuttuminen johtaa epäviralliseen rakenteeseen, joka johtaa väistämättä väärinkäytöksiin. Saati sitten, kun on kyse valtataisteluista. Tämä on määrättävä laillisesti, eikä mikään legitimiteetti synny yksin määräämisen voimasta: tämä yksin määrääminen nähtiin päivänä, jolloin Iglesias voiteli Díazin johtajaksi, mutta se on nähty myös Sumarin listojen laatimisessa.
Joidenkin mielestä Díazin ongelma oli Sanchismin pitkä varjo; tämän koulukunnan mukaan hänen suurin syntinsä oli se, että hän yritti tappaa Podemoksen. Mutta ehkä hänen suurin virheensä oli jättää se kitumaan. Iglesias itse kurottautui voitetuksi. Hän vaati tätä taistelua esivaalien kautta reiluna kompromissina ”tulla toimeen Sumarin kanssa”, vaikka kaikki tietävät, että syvällä sisimmässään Podemos on aina taistellut 'mitä pahempi, sitä parempi' (heille): oikeisto vallassa olisi jälleen kerran se ponnahduslauta, josta Iglesias haaveilee. Díaz ei ymmärtänyt, että jokaisen, joka haluaa perustaa uuden hallinnon, täytyy liata kätensä, tappaa isänsä, kuten Pedro Sánchez vuonna 2017 tai Felipe González vuonna 1979. Ja sitten täyttää ”tahto muutokseen” ”me”, jossa jakolinjat ovat poliittisia, eivät ihmissuhteiden välisiä. Joku sanoi, että paras tapa kaataa vasemmisto - tässä maassa, jossa on pitkät perinteet keskuskomitean murhista - on yrittää yhdistää se. Yhdistäminen ei kuitenkaan ole ryhmittymistä, ja henkilökohtaiset kysymykset ovat jo kauan sitten nousseet liiaksi keskiöön.
El error de Yolanda Díaz | Elecciones europeas 2024 | Noticias | EL PAÍS (elpais.com)
