Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkälle lannistuminen menee nyt. Euroopan parlamentin vaalit ovat aivan nurkan takana, ja gallupit varoittavat äärioikeistopuolueiden kasvavan. Tietää, kuinka syvää epätoivo (ja viha ja toivottomuus) on, ja kuinka paljon haavoja nuorempia ihmisiä repivät odotusten puutteen vuoksi, tai mitata, kuinka suuri epäluottamus äänestäjien keskuudessa on vanhoja instituutioita ja poliitikkoja kohtaan, tai onko pelko yhä synkemmäksi muuttuvasta tulevaisuudesta edelleen kasvussa. Asiat eivät varmasti ole yhtä huonosti kuin vuoden 1917 tienoilla Venäjällä. Tuon vuoden joulukuussa, pian lokakuun vallankumouksen jälkeen, Lenin sanoi: ”Me kerromme kansalle, että sen edut ovat demokraattisten instituutioiden etuja korkeammat”. Ja nämä edut olivat silloin se, että he saivat syödä ja elää rauhassa, kaukana sodasta. Helvettiin siis demokratia, jos bolshevikit lupaavat minulle hieman mukavuutta, vievät minut pois juoksuhaudoista ja antavat minulle kulhollisen keittoa ja muutaman leivänmurun.
On selvää, että kukaan ei tällä hetkellä osta viestiä, jossa kielletään demokratia. On kuitenkin joitakin huolestuttavia merkkejä. Centre d'Estudis d'Opinió de la Generalitatin muutama kuukausi sitten tekemä tutkimus on hyvä esimerkki. Siinä esitetty kysymys pakotti ottamaan kantaa, joka meni tavanomaista (kiistatonta) demokratian ylistämistä pidemmälle. ”Asun mieluummin maassa, joka pystyy takaamaan riittävän elintason, vaikka se ei olisikaan täysin demokraattinen”, oli yksi vaihtoehdoista, joista piti päättää, ja lähes 40 prosenttia vastaajista vastasi myöntävästi, että he menettäisivät mieluummin vapauksia ja oikeuksia, jos he eläisivät paremmin. Innokkaimpia olivat 16-24-vuotiaat: 57,2 prosenttia. 25-34-vuotiaista 42 prosenttia kannatti sitä ja 35-49-vuotiaista 41,8 prosenttia. Yli 50-64-vuotiaista 30,7 prosenttia ja yli 65-vuotiaista 32 prosenttia suhtautui asiaan epäilevämmin. 73,9 prosenttia Voxia lähellä olevista vastaajista kannatti sitä.
Nykyään Leninin kaltaiset julistukset, joissa demokratiaa läimäytetään läimäyksellä kasvoihin, eivät ole paikallaan, mutta jotkut sibyllinomaisemmat julistukset, joissa kyseenalaistetaan sen väsyttävät menettelyt, vallanjako, vähemmistöjen kunnioittaminen, sananvapaus ja toisen tunnustaminen, ovat toimivia. Niissä korostetaan, että demokratia ei tarjoa ruokaa, että se suosii vain vaikutusvaltaisia, että se helpottaa poliitikkojen korruptiota, että se laiminlyö nuoret, että se avaa oven sivilisaation vihollisille ja niin edelleen. Jos lannistuminen on liian suurta, nämä viestit saattavat lopulta päästä läpi.
Mark Mazower kirjoitti kirjassaan Black Europe (Barlin Books), että 1930-luvun puoliväliin mennessä ”liberalismi vaikutti väsyneeltä, järjestäytynyt vasemmisto oli murskattu, ja ainoat ideologiaa ja hallintoa koskevat taistelut käytiin oikeiston sisällä autoritaaristen, perinteisten konservatiivien, teknokraattien ja radikaalien ääriainesten välillä”. Aina ei ole hyödyllistä viitata kaukaisiin aikoihin, mutta brittiläisen historioitsijan havainto voi olla hyödyllinen, jotta voidaan tunnustaa, että Euroopan oikeiston kasvot ovat erilaiset niin silloin kuin nytkin. Ja että ei varmasti riitä, että pelkkä pelon diskurssi nostetaan esiin heidän suunnitelmiensa edessä, vaan on ehkä tarpeellisempaa paljastaa ne ja voittaa väsymys, jotta voidaan puolustaa ajatuksia, hankkeita ja argumentteja.
https://elpais.com/opinion/2024-05-31/cansancio-de-la-democracia.html
