Voiton hinta. Hallitus, joka tekee sitä, mitä se sanoi, ettei se tekisi, ja perustelee sen ylevillä syillä, vaikka todellinen syy on selvästi nähtävissä, pitää meitä hölmöinä.
Voiton käsite on yksi strategisten tutkimusten monimutkaisimmista käsitteistä. Nykyaikaisen tieteenalan perustaja Carl von Clausewitz puhui voiton huipentumasta pisteenä, jossa on suotavampaa neuvotella edullinen rauha kuin jatkaa konfliktia. Toinen uraauurtava ajattelija Basil Liddell Hart tutki voiton kustannuksia ja totesi, että voitto voi olla hyödytön, jos sen kustannukset rasittavat voittajan taloutta, sotilaallista voimaa tai yhteiskuntaa. Muutamaa vuosisataa aiemmin Epiruksen kuningas Pyrrhos oli päätynyt samaan johtopäätökseen, kun hän kalliin ja verisen voiton jälkeen roomalaisista sanoi, että toinen samanlainen voitto tuhoaisi hänet.
Heinäkuun 23. päivän parlamenttivaalit tuottivat helvetillisen tuloksen, jossa voitto, toisin sanoen kyky muodostaa hallitus, oli sellaisten puolueiden liittoutumien käsissä, joiden edut poikkesivat selvästi yhteisestä edusta. Se, missä määrin PP ja PSOE olisivat halukkaita sopimaan näiden voimien kanssa, määrittäisi voiton mahdollisuuden ja sen hinnan. Voimme luopua kontrafaktuaaleista: juuri PSOE onnistui vakuuttamaan tarpeeksi monta kansanedustajaa ja sai siten ehdokkaansa vannomaan presidentinvalan. Kustannus, kuten on selvää, on viimeisen tarvittavan äänestyksen hinta; kustannus, kuten on selvää, on armahduslaki ja sitä ympäröivä hiljaisten sopimusten ja sovittujen erimielisyyksien sumu.
Sopimuksen puolustajat väittävät, että vaihtoehto, PP:n johtama hallitus, oli paljon huonompi ja että kustannukset korvasivat sen enemmän kuin hyvin. Mitä tulee itse armahdukseen, ei tarvitse etsiä konservatiivien edustajia löytääkseen argumentteja sitä vastaan: vaikka monet puolustavat sitä nyt, lähes yksikään sosialistiehdokas ei jättänyt kritisoimatta sitä ja pitänyt sitä mahdottomana ja hankalana kampanjan aikana. Kun välttämättömyydestä tehtiin vaalien jälkeen hyve, kaikki nämä vastalauseet katosivat kuin kyyneleet sateessa. Myös ei-nationalistinen Katalonia, pro- ja post-prosessin ensimmäinen uhri, katosi, ja toivo Katalonian yhteiskunnan oikeudenmukaisesta sovittelusta sammui. Eikä se ollut vaikeaa: yleinen omatuntotutkimus, hieman oikeudenmukaisempi TV-3, kielipolitiikka, jossa on hieman tervettä järkeä (enemmän katalaania Barcelonassa, enemmän espanjaa Gironassa), katalonialaiset instituutiot, jotka tunnustavat sisäisen moniarvoisuuden, jota ne vaativat rajojensa ulkopuolella. Nyt ehdotettu sovinto perustuu itsenäisyyttä kannattaviin puitteisiin ja hylkää itsepäisen todellisuuden: itsenäisyys tuntuu edelleen moraalisesti ylivertaiselta ja halveksii toisinajattelijoita.
Mutta tämän voiton hinta on toinen, suurempi ja vahingollisempi. Hallitus, joka tekee sitä, mitä se on vakuuttanut, ettei se tekisi, ja joka lisäksi perustelee sen ylevillä syillä, vaikka todelliset (muuten lailliset) motiivit ovat selvästi nähtävissä, tekee meistä hölmöjä. Mutta ennen kaikkea se heikentää sanojen arvoa ja hallittujen luottamusta niitä kohtaan, jotka hallitsevat. "Me estämme oikeistoa hallitsemasta", hän sanoo, "mutta te ette voi koskaan luottaa mihinkään, mitä me sanomme". Onko se hintansa arvoista?
Saatuaan parannetun version armahduksesta varapresidentin puolue kumoaa Katalonian talousarvion, jonka on esittänyt puolue, jonka kanssa se hallitsee Madridissa, ja keskeinen parlamentaarinen kumppani (näinä aikoina ei voi luottaa kehenkään, se on selvää). Parlamentaarinen kumppani kutsuu Kataloniassa koolle vaalit, mikä räjäyttää mahdollisen budjettisopimuksen ja vähentää ERC:n ja Juntsin kustannuksia hallituksen tukemisesta. Nyt on siis edessä uudet Katalonian vaalit, kuudennet autonomiset vaalit ja kahdeksastoista vaali yhteensä 14 vuoden aikana (volem votar, he sanoivat, ja he ovat onnistuneet).
Lasketaan itsemme uudelleen kurinalaisesti ja katsotaan, onko summa tällä kertaa erilainen. Ehkä se on erilainen, ja Salvador Illa voittaa jälleen kerran vaalit, ja tällä kertaa voitto, hallituksen muodostaminen, on hänen ulottuvillaan. Monien silmissä tämä olisi viimeinen todiste siitä, että Procés on ohi ja että Katalonia on kääntänyt sivua. Mutta tässä poliittisen fiktion harjoituksessa pysähtykäämme miettimään tällaisen voiton hintaa. Hallitakseen Illan on saatava ainakin ERC:n tuki; mikään muu koalitio ei vaikuta toteuttamiskelpoiselta. Armahdukset taskussaan, ainoa myönnytys, joka korvaisi ERC:lle sen itsenäisyysmyönteisen kannan kyseenalaistamisen, olisi kansanäänestys. On mahdollista, jopa todennäköistä, että PSC:n kampanjan aikana kansanäänestys hylätään perustuslain vastaisena hulluutena, menneisyydestä peräisin olevana ja rinnakkaiselon kannalta haitallisena jäänteenä. Mutta valitettavasti sanat eivät enää kelpaa, se kolikko on jo käytetty. Edustukselliselle demokratialle ei ole pahempaa liuotinta kuin epäluottamus poliitikkoja kohtaan. Sanotaan joka tapauksessa, että Illa voittaa ja hallitsee, ja kuulemisesta sovitaan, ja oikeisto pidetään loitolla. Jotkut pitävät tätä voittona. Eivätkä he ymmärrä, että maksettava hinta on aikoinaan järkevän kollektiivisen hankkeen sammuminen.
https://elpais.com/opinion/2024-04-01/el-precio-de-la-victoria.html
