Tuomareiden on sovellettava armahdusta. Lainsäätäjän tehtävänä on asettaa armahdusperusteet ja oikeuslaitoksen tehtävänä on määritellä edunsaajat. Demokratiassa vallitsee vallanjako: tuomari ei ole lainsäätäjä eikä parlamentin jäsen tuomitsemassa.
Tuomareiden on sovellettava armahdusta. Sen julkaisemisen jälkeen - kun se on läpäissyt senaatin ja palautettu kongressiin - he vapauttavat itsenäisyyttä hakevat poliitikot jotka ovat vankeina (jos sellaisia on) rikollisista teoista, jotka eivät ole rikastuttaneet heitä; he poistavat rikosrekisteriotteet; he luopuvat etsintä- ja pidätysmääräyksistä; ja he eivät pidätä Espanjaan palaavia ulkomaille lähteneitä.
Niiden on toimittava näin, koska kuten tekstissä todetaan, lainsäätäjän tehtävänä on vahvistaa "armahduksen myöntämisperusteet" - rikoksen peruuttaminen, syyllisyyden poistaminen - ja oikeuslaitoksen tehtävänä on "yksilöidä ne henkilöt", jotka hyötyvät armahduksesta. Tämä johtuu demokratiassa vallitsevasta vallanjaosta: tuomari ei ole lainsäätäjä eikä parlamentin jäsen tuomitsemassa.
Ehkäpä tämän artikkelin otsikko tulee yllätyksenä niin paljon melua, kohteliasta kritiikkiä ja kurittomia vastalauseita sisältävän keskustelun jälkeen. Mutta siitähän demokratiassa on kyse, lain noudattamisesta ja sen noudattamisen valvonnasta. Mukaan lukien sen palvelijat.
Ja toteuttaa sitä omalla hyveellään ja ehdoillaan. Se on "normatiivisesta hierarkiasta" johdettu mandaatti. Seuraava orgaaninen laki kumoaa, korvaa, modifioi tai täydentää edellisen; ja erityinen laki, yleinen laki. Armahduslaki on siis epäselvissä tapauksissa ja soveltuvin osin ensisijainen vuonna 2015 uudistettuun vanhaan rikoslakiin nähden. Lisäksi se muuttaa sitä suoraan sisällyttämällä "armahduksen" (130 artikla) rikosoikeudellisen vastuun lakkauttamisen syiden joukkoon, kuten Espanjan keskeisessä prosessilaissa, rikosprosessilaissa (Ley de Enjuiciamiento Criminal) jo tehtiin.
https://elpais.com/opinion/2024-03-14/los-jueces-deben-aplicar-la-amnistia.html
