Manuel Azaña kysyi jo vuonna 1912 'Mitä Espanjalaiset ovat tehneet toisilleen inhotakseen toisiaan niin paljon?' Tämä kysymys on ollut usein varmasti jokaisen Espanjaan perehtyneen mielessä.
Yksi Espanjan historian merkittävimmistä poliitikoista oli Manuel Azaña. Jos häntä pitäisi kuvata muutamalla adjektiivilla, ne olisivat liberaali, demokraatti ja sosiaalisesti hyvin herkkä. Vuonna 1919 pitämässään puheessa "Liberaalina oleminen tänään" hän sanoi: "Kyse ei ole siitä, että taistellaan vuoden 1812 perustuslain puolesta, vaan siitä, että tyydytetään työläisten oikeudenmukaiset pyrkimykset ja annetaan jokaiselle yksilölle riittävästi moraalista tilaa kehittyä täysimittaisesti". Tietenkin republikaaninen. Azaña ei ollut tasavaltalainen siksi, että hän olisi ollut monarkisminvastainen, vaan siksi, että kun otetaan huomioon monarkian osallisuus diktatuuriin, hän ymmärsi, että vain tasavallassa voitaisiin toteuttaa hänen kannattamansa kaltaisia uudenaikaistamishankkeita, ja vieläpä kahdella ainoalla legitiimiysperusteella, jotka hän oli valmis tunnustamaan liberaalina: perusteluilla ja äänillä, kuten hänen vuonna 1911 Casa del Pueblo -rakennuksessa Alcalá de Henaresissa pitämässään luennossa El problema español (Espanjalainen ongelma) esitettiin. Samassa luennossa hän julisti olevansa syvä demokraatti: "Demokratia, sanoimmeko me? No, demokratia. Älkäämme sortuko siihen naurettavaan käsitykseen, että pelkäämme sitä, vaan palautetaan se ennalleen tai, mikä vielä parempi, istutetaan se ja poistetaan sen olennaisista muodoista kaikki sitä rumentavat kasvinosat. Älkää vihatko politiikkaa älkääkä kääntykö siitä pois, sillä ilman sitä emme pelastu. Jos politiikka on kansan hallitsemisen taidetta, harjoitetaan kaikki politiikkaa, ja mitä enemmän, sitä parempi, sillä vain siten voimme hallita itseämme ja estää muita tekemästä meitä hallitsemattomiksi". Nämä sanat muistuttavat Antonio Machadon nuorille osoittamia sanoja: "Politiikka, hyvät herrat, on erittäin tärkeää toimintaa. En koskaan neuvo teitä olemaan epäpoliittinen, vaan halveksimaan huonoa politiikkaa, jota tekevät kiipeilijät ja pyrkyrit, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin tehdä voittoa ja sijoittaa sukulaisia. Teidän on tehtävä politiikkaa, vaikka ne, jotka teeskentelevät tekevänsä sitä ilman teitä ja tietenkin teitä vastaan, sanoisivat teille muuta. Uskallan vain neuvoa teitä tekemään sen kasvot paljaina... Ja kaikille, jotka moittivat teitä vähäisestä iästänne, voitte sanoa, että politiikka ei välttämättä ole vanhojen miesten asia. On olemassa poliittisia liikkeitä, joiden lähtökohtana on alaikäisten perusteltu kapina niin sanottujen isien taitamattomuutta vastaan... Jopa äidit voisivat neuvoa sinua: "Ota ratti, poika, koska näen, että isäsi aikoo ajaa meidät kaikki - kerralla - tien sivuun".
Azaña halusi Espanjan olevan erilainen, "parempi Espanja", mutta ei kuitenkaan lakannut olemasta Espanja itse. Tästä syystä hän väitti, että vaikka hän oli uudistushenkinen mies, hän oli myös "perinteikkäin espanjalainen, joka Espanjassa on ollut olemassa". Toisin sanoen Azaña toisti usein, että "maa on historiallinen perintö, jota järki korjaa". Hänen tavoitteenaan oli uudenaikaistaa Espanja ja vapauttaa se kaikista epäpuhtauksista, jotka olivat estäneet sitä. Se oli vakavin ja perusteellisin yritys ratkaista erilaisia ja syvälle juurtuneita moniuskonnollisia ongelmia ja saattaa se siten samalle viivalle useimpien Länsi-Euroopan maiden kanssa. Ja se oli mukana kaikissa niissä. Kun jokin parlamentin ongelma näytti jumiutuvan, hän pystyi ratkaisemaan sen pelkällä sanallaan. Mitä ongelmia? Tasavallan tuomat ongelmat: Hän ilmaisi sen hyvin teoksessa La Velada de Benicarló: "Vuosien ajan valtavat espanjalaiset todellisuudet olivat ikään kuin tukahdutettuja tai pidäteltyjä. Joka tapauksessa ne näyttivät olevan tuntemattomia. Tasavalta on tuonut ne julki rikkomalla fiktion".
"Maatalousongelma", joka oli seurausta epäoikeudenmukaisesta omaisuudenjaosta - suurimmat tappiot olivat Mendizábalin suorittama uskonnollinen ja Madozin suorittama siviilioikeudellinen riistäminen - ja joka johti monien maataloustyöntekijöiden traagiseen tilanteeseen, jossa he hädin tuskin selviytyivät. Tästä syystä he yrittivät antaa heille kunnollisen toimeentulon maatalousuudistuksella, jota boikotoivat sekä suurmaanomistajat, jotka pitivät sitä hyökkäyksenä yksityisomaisuutta vastaan, että anarkistiset ammattiyhdistysaktivistit, koska se oli riittämätön.
"Koulutusongelma" aiheutti sen, että lähes puolet Espanjan väestöstä oli lukutaidottomia. He edistivät kulttuuria ja koulutusta niin paljon kuin koskaan aikaisemmin historiassamme. Vuonna 1931 tilanne oli surkea, lähes puolet väestöstä oli lukutaidottomia. Kuka tahansa, joka tunsi olevansa espanjalainen, oli häpeissään ja halveksittava. Maata oli vaikea demokratisoida, jos suuri osa sen kansalaisista oli kulttuurisesti köyhiä. Tilanteen helpottamiseksi perustettiin toukokuussa 1931 pedagogiset lähetystöt, ja Marcelino Domingo toimi julkisen opetuksen ja kuvataiteen ministerinä. Tavoitteena oli tuoda edistyksen henkäys ja keinot osallistua siihen ihmisille, erityisesti maaseudulla asuville, jotta kaikki Espanjan kylät, myös syrjäisimmät, pääsisivät osallisiksi niistä eduista ja jaloista iloista, jotka nykyään ovat varattuja kaupunkikeskuksille. Pedagogisten lähetystöjen johtokunnan vuoden 1934 raportissa kirjastojen määrä oli yli 5 000. Kolmen vuoden aikana rakennettiin yli 6 500 koulua (vuosina 1909-1931 rakennettiin vain 500 koulua), ja opettajien palkkoja korotettiin 50 prosenttia. Kampanjat miljoonien ihmisten opettamiseksi lukemaan ja kirjoittamaan olivat ennennäkemättömiä historiassamme. Josep Fontanan sanat tuntuvat hyvin ajankohtaisilta tänä historian revisionismin aikana: "On mahdotonta ymmärtää, mitä Espanjan toinen tasavalta merkitsi ja miksi kapinalliset taistelivat sitä vastaan vuonna 1936, jos jätämme huomiotta sellaiset perustavanlaatuiset erot kuin tämä: tasavalta rakensi kouluja, loi kirjastoja ja koulutti opettajia, kun taas "heinäkuun 18. päivän hallinto" omistautui alusta alkaen koulujen sulkemiseen, kirjojen polttamiseen ja opettajien murhaamiseen".
"Alueellisen jäsentelyn ongelma", joka aiheutti jatkuvia jännitteitä valtiomuodon rakentamisessa, koska tietyt syrjäseutualueet pyrkivät oikeutetusti tiettyyn itsehallinnon tasoon, mutta tunsivat olevansa rajoittuneita 1800-luvun porvarillisen liberaalin vallankumouksen luoman keskitetyn järjestelmän sisällä. Siksi he onnistuivat saamaan hyväksyttyä perussääntöjä, kuten Katalonian perussäännön vuonna 1932.
"Uskonnollinen ongelma", koska on vaikea erottaa kaksi aluetta toisistaan: poliittinen ja uskonnollinen. He yrittivät luoda uskonnollisesta dogmatismista vapaan sekulaarin valtion, sekulaarin yhteiskunnan, jossa siviili- ja uskonnollinen sfääri olisi erotettu toisistaan, ei vastakkain, ja jossa olisi mahdollista saada aikaan avioerolaki, siviiliavioliitto ja hautausmaiden maallistaminen. Tämä oli saavutettu kehittyneissä eurooppalaisissa yhteiskunnissa jo jonkin aikaa.
Kauhea "sosiaalinen ongelma", joka tarkoitti sitä, että suurimmalla osalla espanjalaisista ei ollut puoliksikaan kunnollista elämää. He loivat edistyksellistä sosiaalilainsäädäntöä, jonka tavoitteena oli parantaa, vaikkakin vain hieman, laajojen yhteiskuntaryhmien surkeaa tilannetta. Palkankorotukset, työttömyyden vastainen lainsäädäntö, sekalaiset valamiehistöt jne.
Espanjan tasavaltalaiset poliitikot ryhtyivät yhdessä Manuel Azañan johtamien sosialistien kanssa ratkaisemaan näitä monimutkaisia ja syvälle juurtuneita ongelmia. Tasavallan ottama tehtävä oli suuri, ja sen toteuttaminen merkitsi sitä, että Espanjan yhteiskunnan tiettyjen osien etuoikeuksiin oli puututtava. Tasavalta, joka oli täynnä poliittisia älymystön edustajia, oli naiivi eikä se ollut pahantahtoinen; se ei osannut arvioida vihollisia, joita se oli hankkimassa. Armeija, kirkko, maanomistajat ja kapitalistit kääntyivät ensimmäisestä päivästä lähtien tasavaltaa vastaan. Tämä oli sisällissodan alkusyy.
Puheissaan, kirjoituksissaan ja poliittisissa toimissaan Azaña osoitti tuntevansa hyvin historiamme. Tutkimme ja opiskelemme syvällisesti sitä, mitä rakastamme. Todisteena tästä on hänen teoksensa La Velada de Benicarló: Diálogo de la Guerra de España (Benicarlon ilta: vuoropuhelu Espanjan sodasta). Siihen kannattaa paneutua, sillä se on yksi Espanjan 1900-luvun syvällisimmistä, koskettavimmista ja dramaattisimmista teoksista. Valitettavasti espanjalaiset tuntevat sitä vain vähän. Kuten olen sanonut monta kertaa, sen pitäisi olla pakollista luettavaa ylioppilastutkinnossa osana Espanjan historian oppiainetta. Kirjoittajan itsensä mukaan se on kirjoitettu "kaksi viikkoa ennen toukokuussa 1937 Barcelonan anarkistien kapinaa tasavaltaa ja Generalitatia vastaan". Keskellä sisällissotaa ja tämän dramaattisen vastakkainasettelun keskellä republikaanien leirissä. Aikana, jolloin Espanjassa vuodatettiin paljon verta ja harjoitettiin väkivaltaa, tasavallan presidentti oli pettynyt tasavaltalaisen järjestelmän epäonnistumiseen, johon hän oli kohdistanut niin paljon toiveita. Hän tunsi nyt olevansa poliitikko, joka oli jo kuopattu. Benicarló-nimi selittyy sillä, että hän tapasi siellä Largo Caballeron useaan otteeseen, sillä hänen asuinpaikkansa Barcelonassa syyskuusta 1936 lähtien ja tasavallan hallituksen paikka Valenciassa marraskuusta 1936 lähtien olivat puolivälissä toisiaan.
Teos on dialogimuotoinen, joten se voidaan esittää teatterissa. Osallistujia on yksitoista, ja vaikka Azaña varoittaa meitä prologissa: "Olisi hyödytöntä yrittää paljastaa keskustelukumppaneita etsimällä tiettyjä hahmoja", osa heistä on tunnistettavissa. Tohtori Lluch Barcelonan lääketieteellisestä tiedekunnasta olisi Negrín. Claudio Marón, asianajaja, olisi Ossorio y Gallardo. Pastrana, joka on sosialistimyönteinen, olisi Indalecio Prieto. Barcala, propagandisti, olisi Largo Caballero. Azaña olisi kaksinkertaisesti edustettuna kirjailija Elíseo Moralesin ja entisen ministerin Garcésin kautta. Loput olisivat: Miguel Rivera, Cortesin apulaissheriffi. Blanchart, jalkaväen komentaja. Laredo, lentäjä. Paquita Vargas, teatterista. Kapteeni. Vuoropuheluun osallistuvat henkilöt edustavat mielipiteiden enemmistövirtauksia tasavaltalaisessa Espanjassa, ja on silmiinpistävää, että anarkistit eivät osallistu vuoropuheluun, koska he kieltävät itse valtion (Azañan poliittisen järjen esineellistäminen), ja katalaani- ja baskinationalistit, koska he hyökkäävät Espanjan valtiota vastaan, mikä on loogista, jos otetaan huomioon heidän rationalistinen käsityksensä valtiosta. Kaikki muut prototyypit, republikaanit, intellektuellit, maltilliset sosialistit, radikaalit sosialistit, kommunistit, sotilaalliset republikaanit, jotka eroavaisuuksistaan huolimatta osallistuvat, koska heillä kaikilla on sama ihanne: tasavaltaisen valtion puolustaminen.
Kuten valitettavasti edesmennyt Santos Julia, yksi Manuel Azañan elämän ja työn suurimmista asiantuntijoista yhdessä Juan Marichalin ja José María Ridaon kanssa kirjoitti, Azaña oli poikkeuksellinen parlamentaarikko. Salvador de Madariagan mukaan "Azaña oli merkittävin parlamentaarinen puhuja, jonka Espanja on koskaan tuntenut". Ehkä Madariagalla ei ollut tilaisuutta kuunnella Azañaa muissa suljetuissa tiloissa, kuten Ateneossa Madridissa, Sociedad El Sitiossa Bilbaossa tai hotellin salissa, kuten ei myöskään yleisön joukossa, joka oli läsnä hänen puheissaan ulkoilmassa, esimerkiksi Bilbaon tai Valencian härkätaisteluareenoilla tai Lasesarren tai Comillasin kentillä. Mutta eräs Luis Araquistáin, joka oli yleisön joukossa joissakin näistä tilaisuuksista, joutui antautumaan sen todistuksen edessä, että vain yksi poliitikko Espanjassa kykeni saamaan puoli miljoonaa ihmistä kokoontumaan spontaanisti kuuntelemaan häntä ja maksamaan pääsymaksun. Siitä oli pitkä aika, kun Espanjassa oli viimeksi puhuttu tällaista poliittista kieltä, kirjoittaa Araquistáin, ja tämän tunsivat varmasti sadattuhannet ihmiset, jotka kokoontuivat Madridiin lokakuun puolivälissä 1935 kuulemaan hänen puhettaan Comillasin leirillä, joka oli hätäisesti valmisteltu tilaisuutta varten, koska osallistujat olivat maksaneet pääsymaksunsa: tämä oli suurin poliittiseen tilaisuuteen koskaan kokoontunut ihmisjoukko ilman, että koollekutsuja oli turvautunut puolisotilaallisiin menetelmiin, totesi Henry Buckley. "Padon portit näyttivät avautuvan", kirjoitti Yhdysvaltain suurlähettiläs Claude Bowers, "päivää ennen mielenosoitusta, kun tuhannet virtasivat Madridiin Niagaran vauhdilla ja pauhulla".
Oli miten oli, yksi asia oli alusta alkaen selvä näille ja lukemattomille muille, niin tiedottajille, ystäville kuin vastustajillekin: kukaan espanjalaisen poliittisen puhetaidon perinteessä ei ollut koskaan puhunut niin kuin Azaña. Kaikista kysymyksistä, joita hän käsitteli 1930-luvulla - sotilasuudistus, autonomian perussääntö, poliittinen järjestelmä, kirkon ja valtion väliset suhteet - hän ei kirjoittanut sanaakaan, mutta hän sanoi niin paljon kuin mahdollista. Toisin sanoen hänen sanoillaan pyrittiin saavuttamaan poliittisia vaikutuksia, ei ajattoman ajatuksen esittämiseen.
Eräs hänen poliittinen vastustajansa, Miguel Maura, korosti joitakin näistä ominaisuuksista: terävät ja loukkaavat lausunnot, tuhoisaa ja kiehtovaa dialektiikkaa, kykyä vakuuttaa, alistaa ja vetää massoja; ja eräs hänen varhaisista tutkijoistaan, Frank Sedwick, kiinnitti vuosia sitten huomiota hänen kiistattomaan logiikkaansa, hänen rikkaaseen ja täsmälliseen sanavarastoonsa, hänen ajattelunsa omaperäisyyteen ja syvyyteen, hänen historiallisen näkökulmansa syvyyteen, hänen pitkien ja täydellisesti tasapainoisten lauseidensa syntaktiseen täydellisyyteen.
Kaikissa Azañan suurissa puheissa on itse asiassa ensimmäinen harhautus menneisyyteen, joka on aina kuin elävä aines, josta poliittinen ehdotus on peräisin, edellyttäen, että se kykenee vangitsemaan tuon perinteen todellisen sisällön. Ehkä juuri tämän huomautuksen vuoksi monia Azañan puheita voisi luonnehtia historistisiksi tai romantiikasta periytyvään maailmankuvaan sortuneiksi. Todellisuudessa niissä on kuitenkin kyse jostain muusta: Azaña pyrkii uudistamaan espanjalaista liberaalia perinnettä. Katse taaksepäin, jotta voidaan ehdottaa riskialtista harppausta eteenpäin: tässä on yksi Azañan puheiden avaimista. Olen jo esitellyt joitakin katkelmia hänen teoksestaan La Velada de Benicarló ja hänen poikkeuksellista tietämystään Espanjan historiasta.
Azañan vuodesta 1931 lähtien tekemä paljastus, yllätys ja ihailu, jota hän aiheuttaa niille, jotka eivät odota paljon tältä tummiin vaatteisiin pukeutuneelta tasavaltalaiselta mieheltä, liittyvät aina hänen sanoihinsa. "Pidit sen siis itselläsi", Alejandro Lerroux sanoi hänelle epäuskoisena ja ihaillen, kun hän eräässä puheessaan ratkaisi sotkun, johon kaikki olivat joutuneet, keskustelemalla kirkon asemasta valtiossa. Azaña voisi siis sanoa: "Yhdellä puheella minusta tehtiin hallituksen puheenjohtaja". Se oli 13. joulukuuta 1931 uskonnonpolitiikasta. Kun Azaña päätti ensimmäisen suuren puheensa, kaikki olivat vakuuttuneita siitä, että hän oli juuri ratkaissut uskonnollisen ongelman: omantunnonvapaus, hän oli sanonut, oli kirjattu lakiin, ja hän siirtyi toiseen asiaan.
Azañan jokaisen puheen laatu, sen kiistaton vaikutus, joka niillä oli välittömästi hänen kuulijoihinsa, ja niiden poliittiset seuraukset auttoivat häntä suosimaan tätä poliittisen väliintulon muotoa niin, että hän saattoi samaistaa sen itse politiikkaan: politiikassa sana ja teko ovat yksi ja sama asia, hän tykkäsi sanoa muistaen epäilemättä, että yhdellä puheella ratkaistaan uskonnollinen kysymys, toisella hyväksytään perussääntö, ja kolmannella rauhoitetaan mielialat ja jokainen oliivin oksa palaa takaisin omaan oliivipuuhunsa. Ne ovat siis poliittisesti tehokkaita puheita.
Erityisen merkittäviä ovat hänen parlamentissa pitämänsä puheet, jotka ovat hyvin tunnettuja ja joita historioitsijat ovat tutkineet: 13. joulukuuta 1931 uskonnonpolitiikasta, 2. joulukuuta 1931 sotilaspolitiikasta, 27. toukokuuta 1932 Katalonian perussäännöstä ja 18. heinäkuuta 1938 Barcelonan kaupungintalolla pidetty puhe "Rauha, armo ja anteeksianto", johon viittaan loppuosassa.
Viittaan lyhyesti erääseen toiseen puheeseen, joka ei ole niin tunnettu ja jonka hän piti 21. huhtikuuta 1934 Sociedad del Sitio de Bilbaossa ja jonka otsikko oli Un Quijote sin celada ja jossa hän esittää joitakin syvällisiä pohdintoja omastatunnostaan poliittisena miehenä, joka ei välitä järjestyksestä, niin kuin ne tulevat hänelle mieleen. Se on oppitunti politiikasta isoilla kirjaimilla. Nykyisten poliitikkojen pitäisi lukea se ja pohtia sitä. Azañan mukaan motiiveja, jotka johtavat miehet politiikkaan, voivat olla halu päästä eteenpäin, hankkimisvaisto, näyttämisen halu, komentamisen halu, tarve elää niin hyvin kuin mahdollista ja jopa tietynlainen jingoismi. Mutta nämä eivät ole todellisen poliittisen tunteen todellisia motiiveja. Todelliset, oikeat, ovat historiallisen jatkuvuuden ja keston havaitseminen, on suoraa ja henkilökohtaista havainnointia ympäristöstä ympärillämme, havainnointia, jonka taustalla on oikeudenmukaisuuden tunne, joka on suuri liikkeellepaneva voima kaikkien innovaatioiden takana ihmisyhteisöissä. Poliitikon olemus määräytyy näiden kolmen elementin koostumuksen ja yhdistelmän perusteella. Tämä on poliittinen tunne. Se sytyttää poliitikon mielen kuin taiteilijan mieli, kun hän katselee kaunista käsitystä, ja hän sanoo: kääntykäämme tämän työn puoleen, parantakaamme sitä, kohottakaamme tätä kansaa, ja jos mahdollista, tehkäämme siitä suurempi.
Mutta jos on yksi puhe, joka erottuu muista ja joka on luettava uudelleen, se on se, joka pidettiin 18. heinäkuuta 1936 Barcelonan kaupungintalon parvekkeelta ja jonka aiheena oli "Rauha, armo ja anteeksianto". Tätä puhetta kutsuttiin kolmeksi "P:ksi" (rauha, armo ja anteeksianto). Sen perimmäisenä tarkoituksena oli vaatia paluuta kansalliseen sopusointuun tilanteessa, jossa sota näytti olevan tasavallan kannalta kohtalaisen hävitty (Teruelin taistelun ja sitä seuranneen vastahyökkäyksen jälkeen, joka johti tasavaltalaisten alueiden jakamiseen ja Katalonian eristämiseen). Hallituksen päämies Negrín ei kuitenkaan ollut samaa mieltä ja pyrki pitkittämään sotaa niin, että se sekoitettiin lähestyvään maailmanlaajuiseen konfliktiin (toiseen maailmansotaan). Vuoden 1938 huippuvuosina oli ymmärrettävää, että Azaña piti kuuluisan puheensa. Itse asiassa Generalitatin presidentti Companys oli yhdessä Azañan kanssa yrittänyt päästä aselepoon Francon kanssa. Tasavallan presidentin strategia oli selvä: enää ei ollut kyse sodan voittamisesta, koska se oli hävitty; oli aika katsoa tulevaisuuteen ja pyytää voittajilta "rauhaa, armoa ja anteeksiantoa". Azaña kehotti jälleen Kansainliittoa puuttumaan konfliktiin, joka hänen mukaansa pitkittyi ulkomaisten maiden väliintulon vuoksi.
Tämä puhe on täynnä katkeruutta ja syvää tuskaa, siinä näkyy sielu repaleisena, kun espanjalaiset ovat tappaneet toisiaan kahden vuoden ajan. Hän tekee vertauskuvan siitä, mistä tässä sodassa on kyse. "Kyse on maan moraalin syvästä mullistuksesta, jota kukaan ei voi hallita eikä hallita. Maanjäristyksen jälkeen maaston profiilia on vaikea tunnistaa. Kuvittele tuliperäinen, mutta sammunut vuori, jonka laidoilla on asunut sukupolvien ajan monia rauhallisia perheitä. Eräänä päivänä vuori yhtäkkiä purkautuu, aiheuttaa tuhoa, ja kun purkaus loppuu ja savu haihtuu, eloonjääneet asukkaat katsovat vuorta, eikä se enää näytä samalta (...). Kyseessä on sama vuori, mutta eri tavalla, ja sama sula materiaali, jota kraatteri erittää pudotessaan maahan ja jähmettyessään, on osa maaston profiilia, ja se on otettava huomioon huomisen rakennuksissa".
Se käsittelee erilaisia teemoja. Sodan kansainvälinen ulottuvuus ulkomaisten armeijoiden hyökkäyksen seurauksena. Hän valittaa, että ulkopuoliset voimat ovat hylänneet tasavallan laillisen hallinnon Lontoon komitean ja Kansainliiton toimesta. Siinä käsitellään kapinan virheellisiä motiiveja ja väitetään, että kommunistinen vallankumous, jota kapinalliset käyttivät perusteluna, on täysin väärä. Hän puhuu tämän sodan korjaamattomista vahingoista, ja ennen kaikkea hänen suuri huolensa on tulevaisuus.
Mutta jos tästä puheesta on opittavaa nykyhetkelle, niin se on se, että Azañalle kapinalliset ovat yhtä espanjalaisia kuin tasavallan puolesta taistelevat. Hän ei halua minkäänlaista syrjäytymistä, kuten tällä hetkellä tapahtuu, eikä turhaan, Feijóo on lanseerannut vaalilauseen Sánchez tai Espanja! Toisin sanoen ne, jotka äänestävät Sánchezia, eivät ole espanjalaisia. Suurempaa harhaa ei ole olemassa. Tämä käyttäytyminen ei kuitenkaan ole uutta historiassamme. Vuonna 1943 Gerald Brenan kirjoitti The Spanish Labyrinth -teoksessa: "Jos on olemassa espanjalainen asenne, se on se, että kaikkien ongelmien ratkaisuun kuuluu aina jonkun poissulkeminen tai jostakusta eroon pääseminen".
Kuten José María Ridao toteaa kirjassaan La República encantada. Perinne, suvaitsevaisuus ja liberalismi Espanjassa", hän vieraili Manuel Azañan haudalla Montaubanissa vuonna 1998. Hän muistelee, että hautausmaalle saavuttuaan häneltä kesti jonkin aikaa löytää hylätty ja umpeenkasvanut hautakivi, jonka päältä hän löysi republikaanien lippujen riekaleet ja rikkinäisen muistolaatan tasavallan viimeisen presidentin muistoksi. Kun hän oli koonnut muistolaatan hajanaiset palaset yhteen, hän pystyi vielä lukemaan: Ranskaan karkotetut tasavaltalaiset espanjalaiset presidentilleen Manuel Azañalle. Eläköön tasavalta. Hän jatkaa kertomalla, että aluksi Ridao, joka oli syvästi liikuttunut, ei ymmärtänyt sen todellista merkitystä. Myöhemmin se oli hänelle todellinen ilmestys Espanjan historian merkityksestä; hänen löytämänsä Azañan haudan muistolaatan kirjoittajat eivät olleet epäilemättä: substantiivi oli "espanjalainen" ja adjektiivi "tasavaltalainen". Tämän järjestyksen muuttaminen oli hänen draamansa lähde. Siinä oli avain, siinä substantiivien ja adjektiivien vuorovaikutuksessa, joka muutti kliseen, jonka mukaan voittajat kirjoittavat historiaa, ja teki selväksi, että tässä meidän Espanjassamme voitetuilta on riistetty espanjalaisten asema, mikä tekee heistä ulkomaalaisia. Azaña syrjäytettiin siinä määrin, että diktatuuri yritti hävittää kaikki jäljet sen edellisestä presidentistä ja meni jopa niin pitkälle, että erään Toledossa sijaitsevan kaupungin nimi Azaña de la Sagra, jolla ei ollut mitään tekemistä Azañan kanssa, korvattiin nimellä Numancia de la Sagra, joka kuvasti sisällissodan voittajien mytologiaa. Azaña on edelleen haudattu Ranskassa, ja nimi Numancia de la Sagra on edelleen säilynyt.
Azaña, kuten olen sanonut, ei aio sulkea ketään pois. Hän toteaa tämän toistuvasti tässä rauhan, armon ja anteeksiannon puheessa, ja hän tekee sen vaikuttavan kaunokirjallisesti ja tunteikkaasti. Lähetän muutaman otteen. Ne on tarkoitettu luettavaksi hitaasti ja pohdittaviksi.
"Huolimatta kaikesta siitä, mitä sen tuhoamiseksi tehdään, Espanja säilyy. Minun tarkoitukseni ja paljon tärkeämpien tarkoitusten kannalta Espanjaa ei ole jaettu kahteen vyöhykkeeseen, jotka on rajattu tulilinjalla; missä tahansa on espanjalainen tai kourallinen espanjalaisia, jotka ovat huolissaan maan pelastamisesta, siellä on henki ja tahto, jotka astuvat kuvaan. Tarkoitan kaikkia, jopa niitä, jotka eivät halua kuulla, mitä sanotaan, jopa niitä, jotka erilaisista vastakkaisista syistä täällä tai siellä inhoavat sitä. Se on tiukka velvollisuus, velvollisuus, joka ei todellakaan ole oma velvollisuuteni, mutta joka hallitsee ja alistaa kaikki ajatukseni. Lisäisin vielä, että sen täyttäminen ei maksa minulle mitään vaivaa, päinvastoin. Kahden vuoden kuluttua, kun kaikki poliittiset ajatukseni, kuten teidänkin, kun kaikki republikaaniset tunteeni, kuten teidänkin, ja kun kaikki isänmaalliset harhakuvani, kuten teidänkin, on tallottu ja murskattu julman teon vuoksi, en aio muuttua sellaiseksi, mitä en ole koskaan ollut: umpimieliseksi, fanaattiseksi, ahdasmieliseksi rosvoksi...".
"Sisällissota on uupunut motiiveiltaan, koska se on tuottanut täsmälleen päinvastaisen tuloksen kuin mitä sillä oli tarkoitus saada aikaan, eikä kukaan voi enää epäillä, että nykyinen sota ei ole sota hallitusta vastaan eikä sota tasavaltalaishallituksia vastaan eikä edes sota poliittista järjestelmää vastaan: se on sota koko Espanjan kansaa vastaan, jopa fasisteja itseään vastaan espanjalaisina, koska koko kansa tulee kärsimään siitä ruumiillisesti ja sielullisesti, ja se on jo kärsimässä sitä..."."
"Jos nyt käännän katseeni muihin näköalapaikkoihin, on todettava, puhuessani edelleen samalla uskollisuudella, että heti kun tasavaltainen valtio ja maan yleinen massa toipui hämmennyksestä, vallankaappauksen aiheuttamasta levottomuudesta, alkoivat ne yhteydet, jotka miekka oli katkaissut, palautua. Ja tietyt totuudet, jotka olivat jääneet alluviumin alle, nousivat jälleen pinnalle ja tulivat esiin, ja onneksi kukaan ei nykyään ole tietämätön niistä; onneksi, koska niitä ei voi rangaistuksetta rikkoa. Korostan heidän keskuudessaan, että kaikilla espanjalaisilla on sama kohtalo, yhteinen kohtalo, niin hyvässä kuin pahassa onnenkantamoisessa, uskonnollisesta vakaumuksesta, poliittisesta vakaumuksesta, työstä tai aksentista riippumatta, ja että kenenkään ei voida antaa vetäytyä tästä joukosta. Kyse ei ole siitä, että se olisi lainvastaista, vaan siitä, että sitä ei voida tehdä...".
"Vahinko on jo tapahtunut, sitä ei voi korjata. Kaikki kansalliset intressit ovat yhdistyneet, ja kun yksi niistä epäonnistuu, kaikki muut ryntäävät sen tuhoon, ja sama koskee niin proletariaattia kuin porvaria, niin tasavaltalaista kuin fasistia, kaikkia yhtä lailla. Viidenkymmenen vuoden ajan espanjalaiset on tuomittu ahtaaseen köyhyyteen ja kovaan työhön, jos he eivät halua joutua elämään puiden kuorella...".
"Yli puolitoista vuotta sitten, noina hyvin ankarina päivinä, jolloin politiikka ja sota yhdistivät synkän siluettinsa, korotin ääneni Valenciassa muistuttaakseni kaikille hallituksen suostumuksella, että tasavaltalainen valtio ylläpitää sotaa, koska se on luotu sitä varten; että valtiomme tavoitteena oli palauttaa rauha Espanjaan ja liberaali hallinto kaikille espanjalaisille; että emme siedä mitään despotismia, emme yhden ihmisen, ryhmän, puolueen tai luokan, että me espanjalaiset olemme liian paljon miehiä alistuaksemme rauhassa aseen tai konekiväärin järjettömyyden tyranniaan, että sota ei ole kysymys itserakkaudesta, että tasavallan voitto ei voi olla yhden johtajan tai puolueen voitto, vaan koko kansakunnan voitto, joka on palautettu suvereenisuuteensa ja vapauteensa. Ilman itsekunnioitusta, koska sisällissodassa - sanon tämän sydämeni pohjasta - ei voiteta henkilökohtaisesti maanmiehiä..."
Myöhemmin, myös Valenciassa, nousin seisomaan sanoakseni, että politiikka, jonka tarkoituksena on vastustajan tuhoaminen, ei ole hyväksyttävää, tuhoaminen, joka on laitonta ja lisäksi mahdotonta, ja että jos viha ja pelko ovat olleet niin tärkeässä osassa tämän katastrofin hautomisessa, pelko olisi hälvennettävä ja viha voitettava, koska vaikka espanjalaiset tappaisivat toisiaan kuinka paljon tahansa, olisi vielä tarpeeksi niitä, joiden olisi alistuttava - jos se on oikea sana - jatkamaan yhteiseloa, jos kansakunta aikoo jatkaa elämäänsä...".
"Ja puhuessani Madridissa pääkaupunkia puolustavalle armeijalle, joka on espanjalainen armeija, kuten kaikki armeijamme, kerroin heille, tuoden esiin heidän syvimmät tunteensa, joita näiden urheiden sotilaiden kyyneleet ja suosionosoitukset vahvistivat, että he taistelivat omasta asiastaan, että he samaistuivat kansalliseen asiaan ja että he taistelivat oman vapautensa puolesta, mutta myös niiden vapauden puolesta, jotka eivät halua vapautta. He hyväksyvät tämän ja tietävät sen. Tämä on Espanjan armeijan, tasavallan armeijan, armeijan, joka on nyt todella aseistettu kansakunta, kiistaton suuruus, jonka riveissä sekä porvarit että proletaarit, sekä intellektuellit että työläiset taistelevat ja kuolevat yhdessä ja oppivat tuntemaan toisensa ja tietämään, että kaikkien luokkaerojen ja poliittisten teorioiden vastakkainasettelujen yläpuolella ei ole vain periksiantamaton inhimillinen tila, joka tekee meistä kaikista tasa-arvoisia, vaan espanjalaisuuteen liittyvä tunne, joka tekee meistä kaikista arvokkaita....".
"Muutama viikko sitten tasavallan hallitus antoi poliittisen julistuksen, joka on herättänyt melkoista meteliä, ja pidän sitä myönteisenä. Tuossa poliittisessa julistuksessa on puhdas tasavaltalainen oppi - en ole koskaan tunnustanut mitään muuta - ja antaessani ennakolta varauksetta suostumukseni tuolle julistukselle en tehnyt muuta kuin toistin ja tarkistin kaikki näiden vuosien ajatukseni ja sanani. Jotta se täyttyisi päivä päivältä enemmän ja enemmän sisällöllä, jotta se toteutuisi täysimääräisesti, hallituksen, tämän hallituksen tai minkään muunkaan hallituksen tielle ei saa asettaa esteitä, jotka eivät tue sitä. Tässä tulevaisuutta koskevassa julistuksessa hallitus viittaa pikemminkin kuin viittaa, se mainitsee nimenomaisesti kaikkien espanjalaisten yhteistyön huomenna, sodan jälkeen, Espanjan jälleenrakentamisessa. Hallitus oli oikeassa sanoessaan näin. Espanjan jälleenrakentaminen tulee olemaan ylivoimainen, jättiläismäinen tehtävä, jota ei voida antaa kenenkään henkilökohtaisen neron, ei edes pienen ihmisjoukon tai teknikkojen tehtäväksi; sen on oltava koko Espanjan pesän työtä, kun rauha vallitsee, kansallinen rauha, vapaiden ihmisten rauha, vapaiden ihmisten rauha...".
"Ja sitten, kun espanjalaiset kykenevät käyttämään johonkin parempaan tätä poikkeuksellista energioiden virtaa, joka oli ikään kuin tukahdutettu ja joka on sodan vuoksi hajonnut; kun he kykenevät käyttämään tähän työhön nuoruuden energioita, jotka näyttävät olevan sammumattomia, rauhan pysyvällä loistolla ne korvaavat sodan synkän ja tuskallisen loiston." "Ja sitten, kun he kykenevät käyttämään tähän työhön nuoruuden energioita, jotka näyttävät olevan sammumattomia, rauhan pysyvällä loistolla ne korvaavat sodan synkän ja tuskallisen loiston. Ja silloin todistetaan jälleen kerran se, minkä ei olisi koskaan pitänyt olla tuntematonta niille, jotka ovat jättäneet sen huomiotta: että me kaikki olemme saman auringon lapsia ja saman virran sivuvirrat. Se on kansallisuuden perusta ja isänmaallisten tunteiden juuri, ei dogmi, joka sulkee kansallisuuden ulkopuolelle kaikki ne, jotka eivät sitä tunnusta, olipa kyse sitten poliittisesta tai taloudellisesta dogmasta. Se on islamilainen käsitys kansakunnasta ja valtiosta! Me näemme kotimaassa vapauden, joka ei yhdistä siihen ainoastaan aineellisia elementtejä, kuten aluetta, fyysistä energiaa tai vaurautta, vaan myös kaiken sen moraalisen perinnön, jonka espanjalaiset ovat keränneet kahdenkymmenen vuosisadan aikana ja joka muodostaa sivilisaatiomme suurenmoisen tittelin maailmassa".
