Nueva tribuna kirjoittaa tänään osuvan artikkelin Espanjan oikeistipuolueiden käyttämästä tarpeettomasta verbaalisesta väkivallasta parlamentissa. Asia on herättänyt laajasti huomiota.
Vox-puolueen parlamentin jäsenen Carla Toscanon tasa-arvoministeri Irene Monteroa vastaan käyttämä verbaalinen ja seksistinen väkivalta, tapa, jolla hänen parlamenttiryhmänsä kannusti häntä, ja lopuksi toisen Vox-puolueen jäsenen Onofre Mirallesin teatraalinen (ja muuten naurettava) väliintulo ovat syvällisempiä kuin miltä ne näyttävät. Voxin kansanedustajat eivät ole ainoita, sillä vain muutama päivä sitten toinenkin kansanedustaja, tämä Partido Popular -puolueesta, käytti tarpeetonta aggressiivisuutta Irene Monteroa kohtaan.
Mitä parlamentissa tapahtuu, ja onko äärioikeiston verbaalinen väkivalta, johon toisinaan liittyvät myös kansanpuolue ja Ciudadanos (Inés Arrimadas, jonka on toisinaan osoitettava olevansa kovempi kuin kukaan muu vasemmisto), hyväksyttävää?Ensinnäkin, miksi Voxin verbaalinen väkivalta?
Osittain se voi olla pelkkä taktiikka, jolla pyritään estämään kansalaisia unohtamasta, että tämä puolue on olemassa. Turhasta vastustuksestaan huolimatta Partido Popular ja sen puheenjohtaja Núñez Feijóo täyttävät koko oppositioleirin, eikä Voxilla ole juurikaan tilaa huomiolle. Sen (Vox) on siis omaksuttava näyttelijän tai provokaattorin rooli saadakseen lehdistön puhumaan (vaikkakin huonosti) tästä puolueesta. Ja ainoa tapa saada median huomio on sanallinen provokaatio.
Ei mitään uutta. Paha asia on se, että tämä provokaatio tapahtuu perustuslaillisten arvojen kustannuksella (tai niitä vastaan), kuten ihmisarvon ja demokraattisen periaatteen, joka asettaa kaikki poliittiset vaihtoehdot yhdenvertaisiksi ja vaatii niiden kunnioittamista ["Me olemme moraalisesti ylivertaisia. 'Zurderío' (sic) (eli vasemmisto) taistellaan kasvoihin", sanoi hienostunut kansanedustaja Miralles].
Jokaisen parlamentin puhemiehen on arvioitava, ylittyykö tämä hieno raja, ja on puhemiehen harkinnan varassa, miten sananvapaus ja parlamentin jäsenten ihmisarvo sovitetaan yhteen.
Toiseksi, taktisen tarkoituksenmukaisuuden lisäksi Voxin verbaalisen aggression taustalla on kuitenkin tausta, josta myös Partido Popularin on kannettava vastuu.
Kiusaamisen politiikka.
Samalla tavoin kuin Yhdysvalloissa ja Brasiliassa äärioikeisto vaarantaa demokratian kyseenalaistamalla vaalitulokset, kun ne eivät ole heille suotuisia, olemme Espanjassa, vaikka emme olekaan vielä päässeet tähän vaiheeseen (se nähdään ensi keväästä alkaen), aiemmassa vaiheessa, jossa perustuslaillisia elimiä ja demokraattisia instituutioita delegitimoidaan.
Miten? Koska he eivät noudata perustuslakia jättämällä uudistamatta oikeuslaitoksen yleisneuvostoa ja perustuslakituomioistuinta, kieltämällä nykyisen hallituksen legitimiteetin ja käyttämällä itsehallintoalueita sotaan (ei oppositioon) itse hallitusta vastaan. Tämä kasvualusta vahvistaa Voxin verbaalista aggressiivisuutta, joka, jos muistelemme joitakin Santiago Abascalin tai Macarena Olonan parlamentaarisia puheenvuoroja, ei tarvitse paljon rohkaisua osoittaakseen tuhoisinta ja vähiten demokratian periaatteen kanssa yhteensopivaa toimintaansa.
Ehkä meidän pitäisi huolehtia vähemmän sääntelyvälineistä (jotka ovat mielestäni riittäviä) ja kohdata jokainen istunto päättäväisesti sallimatta pienintäkään loukkausta kongressin ja hallituksen jäsenten oikeuksia ja arvokkuutta kohtaan.
Joka tapauksessa ongelmaa ei ole helppo ratkaista, koska se, että parlamentin jäsentä estetään puhumasta tai häntä rangaistaan hänen sanomisistaan, voi vaikuttaa sananvapauteen juuri silloin, kun parlamentaarisen työn julkisuus on yksi parlamenteille ominaisista elementeistä.
Hyvin vanhoissa parlamenteissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, käydään hyvin vaikeita keskusteluja, vaikka ehkäpä jakolinja on yksilön ihmisarvon kunnioittaminen. Jokaisen parlamentin puhemiehen on arvioitava, onko tämä hieno raja ylitetty, ja puhemiehen on arvioitava, ovatko sananvapaus ja parlamentin jäsenten ihmisarvo yhteensopivia.
