Tuomioistuin, jolla on nyt progressiivinen enemmistö, joutuu ratkaisemaan lukuisia valituksia erittäin merkityksellisistä kysymyksistä, joita on lykätty kuukausia tai vuosia.
Kun perustuslakituomioistuin on uudistettu ja sillä on edistyksellinen enemmistö ensimmäistä kertaa yhdeksään vuoteen, sillä on edessään merkittävä tehtävä sekä määrällisesti että laadullisesti, sillä viimeiset puolitoista vuotta se on välttänyt ratkaisemasta poliittisesti tärkeimpiä tapauksia, ja nyt ne kasaantuvat laatikkoon. Tätä on kutsuttu pax trevijana - eronneen presidentin, konservatiivin Pedro González-Trevijanon sukunimen mukaan - ja sen tarkoituksena oli sulkea sisäinen kuilu, jonka aiheutti päätös, jolla kumottiin hälytystila-asetukset pandemian vuoksi. Hän jättää kuitenkin jälkeensä hyvän kasan keskeneräisiä asioita, kuten PP:n ja Voxin haasteet joitakin tärkeimpiä lainsäätäjän lakeja vastaan. Näiden valitusten lisäksi muita valituksia on ollut vireillä jo vuosia. Nämä ovat kymmenen olennaisinta kysymystä, joita tuomioistuimen on käsiteltävä ja ratkaistava tulevina kuukausina (näihin on lisättävä Voxin tekemä valitus, jota ei ole vielä hyväksytty käsiteltäväksi, ja joka koskee 'vain kyllä on kyllä lakia'):
Eutanasiaa koskeva laki. Maaliskuusta 2021 lähtien voimassa olevasta eutanasiaa säätelevästä orgaanisesta laista valittivat Vox ja PP, jotka äänestivät sen hyväksymistä vastaan kongressissa. Vox pyysi tuomioistuimelta myös lain voimaantulon lykkäämistä varotoimenpiteenä sillä perusteella, että laki aiheuttaisi peruuttamattomia vaikutuksia ihmishenkien menetyksen vuoksi. Tuomioistuin, joka oli jo aiemmin hylännyt tällaisen pyynnön aborttilain yhteydessä, hylkäsi sen yksimielisesti.
Vox väitti valituksessaan, että eutanasiaa koskeva laki on "radikaalisti perustuslain vastainen", koska siinä "uhrataan perusoikeus elämään". Se lisää, että "perustuslain 1 ja 4 artiklan 1 kohtaan kirjattu perustuslain vastainen tunnustaminen, jonka mukaan jokaisella henkilöllä on oikeus pyytää ja saada tarvittavaa apua kuolemaan, heijastuu perustuslain vastaisuutena koko lainsäädäntöön". PP käyttää samankaltaisia perusteluja.
Koulutuslainsäädäntö. Vox ja PP valittivat vuonna 2020 Celáa-lailla - joka tunnetaan sitä ajaneen ministerin sukunimen mukaan - käyttöön otetusta koulutusuudistuksesta. Haaste perustuu väitteeseen, jonka mukaan tämä laki estää keskuksen valinnanvapautta valtion tukeman koulutuksen ja erityisopetuksen kustannuksella. Se kyseenalaistaa myös Katalonian koulutusjärjestelmän kielipolitiikan. Esittelijällä, konservatiivista sektoria edustavalla tuomarilla Ricardo Enríquezillä, on ollut päätösluonnos valmiina yli vuoden ajan.
Espanjan kieli Katalonian kouluissa. PP ja Ciudadanos jättivät yhteisen valituksen Katalonian Generalitatin asetuksista, joilla pyritään estämään sen päätöksen noudattaminen, jonka mukaan Espanjan kielen on oltava käyttökieli ja sitä on siksi käytettävä vähintään 25 prosentissa katalonialaisissa kouluissa opetettavista oppiaineista. Katalonian korkein oikeus puolestaan esitti takuuseen perustuslain vastaisuutta koskevan kysymyksen, koska se näki tässä autonomisessa asetuksessa merkkejä "lakipetoksesta". Vox teki myös valituksen, mutta se hylättiin, koska se saapui määräajan jälkeen.
Työreformi ja Caseron äänestys. Työreformi hyväksyttiin kongressissa tämän vuoden helmikuussa äänin 175 puolesta ja 174 vastaan, ja siitä kiisteltiin paljon, koska PP:n edustajan Alberto Caseron äänivirhe kallistui lopulta lain eduksi. Tämä johti PP:n, Voxin ja Caseron itsensä valituksiin, sillä Casero katsoi, että päätös, jonka mukaan hän ei voinut muuttaa telematiikkaäänestyksensä suuntaa viime hetkellä, oli vastoin hänen oikeuksiaan.
Alberto Rodríguezin paikka. Podemosin entinen varapuheenjohtaja Alberto Rodríguez on esittänyt perustuslakituomioistuimelle kaksi valitusta, joilla hän pyrkii saamaan takaisin paikkansa, jonka hän menetti lokakuussa 2021 sen jälkeen, kun korkein oikeus oli tuominnut hänet siitä, että hän oli vuosia sitten potkaissut poliisia mielenosoituksen jälkeen. Toinen näistä valituksista koskee tuomiota ja toinen kongressin puheenjohtajan Meritxell Batetin päätöstä jättää hänet ilman istuinta tuomion jälkeen. Syyttäjänvirasto on hylännyt ensimmäisen kanteen ja puoltanut toista.
Aborttilaki. PP esitti kesäkuussa 2010 vetoomuksen nykyisestä seksuaali- ja lisääntymisterveyttä sekä raskauden vapaaehtoista keskeyttämistä koskevasta laista, jonka José Luis Rodríguez Zapateron hallitus hyväksyi. Mariano Rajoy ei kuitenkaan kumonnut sitä La Moncloan seitsemän vuoden aikana: hän ainoastaan muutti sitä ottamalla käyttöön vaatimuksen vanhempien suostumuksesta 16- ja 17-vuotiailta naisilta, jotka päättävät tehdä abortin (vaatimus, jonka nykyinen hallitus on jälleen kerran poistanut). Näiden 12 vuoden aikana perustuslakituomioistuin piti valituksen ratkaisematta, koska valittajapuoli kieltäytyi kumoamasta lakia ja koska se oli vakuuttunut siitä, että kyseessä oli yhteiskunnallisesti hyvin arkaluonteinen kysymys, joka ei saanut tuomioistuimessa aikaan yksimielisyyttä.
Konservatiivisektoria edustava Trevijano lupasi, että päätösluonnos tuodaan täysistuntoon ennen kesää 2022, mutta päätti sitten olla tekemättä sitä, koska tuomioistuimen kokoonpanoa on muutettava kesäkuussa. Mietintö oli jätetty myös konservatiivisen Enrique Arnaldon käsiin, joka on saanut päätösluonnoksensa valmiiksi huhtikuusta lähtien. Perustuslakituomioistuimen lähteiden mukaan hän pitää siinä lain voimassa, mutta tuo esiin tarpeen ottaa käyttöön joukko varotoimia ja vaatimuksia naisille, jotka haluavat tehdä abortin. On mahdollista, että tuomion laatiminen siirtyy nyt toiselle esittelijälle, tällä kertaa progressiiviselta sektorilta, jos tuomioistuimen uusi progressiivinen enemmistö ei hyväksy luonnosta. Tämä kysymys on joka tapauksessa ensisijainen uudistetun takausjärjestelmän kannalta.
Kansanedustajien virkavala. Perustuslakituomioistuimen on ratkaistava PP:n, Voxin ja Ciudadanosin valitukset kaavoista, joita 29 Junts per Catalunya-, ERC-, PNV-, CUP- ja EH-Bildu-ryhmiin kuuluvaa kansanedustajaa ja neljä Podemosin kansanedustajaa käyttivät vannoakseen tai luvatakseen perustuslain nimeen istuntopaikkaa vastaanottaessaan. Käytetyissä muotoiluissa mainittiin muun muassa "poliittiset vangit" tai "lakisääteinen pakko Baskimaan tasavallan perustamiseen asti". Tuomioistuimen on päätettävä, onko tämä muoto, jolla virkamies noudattaa perustuslakia, pätevä.
Tuomioistuinten nimitykset. PP:n valitukset laista, jolla hallitus kielsi tuomarineuvostoa tekemästä nimityksiä sen ollessa virassa, ja myöhemmästä laista, jolla sille palautettiin osittain nämä valtuudet: ainoastaan perustuslakituomioistuimen tuomareiden nimittämistä varten, ovat vireillä. Tuomioistuin lykkäsi asian käsittelyä ymmärtäen, että perustuslakilähteiden mukaan asia oli ratkaistava poliittisten neuvottelujen avulla.
Energiansäästötoimenpiteet. Madridin yhteisön puheenjohtaja Isabel Díaz Ayuso - mutta ei kansallinen PP - valitti hallituksen hyväksymästä energiansäästöasetuksesta, jolla pyritään valvomaan tämän alan menoja maailmanlaajuisen energiakriisin vuoksi ja rajoittamaan lämpötilaa julkisissa ja yksityisissä tiloissa. Ayuso puolusti haastettaan iskulauseella "Madrid no se apaga" (Madrid ei sammu). Myös Vox haastoi tämän asetuksen.
Tarkistukset pysähtyivät kongressiin. Perustuslakituomioistuimen on annettava päätös PP:n valituksesta, joka koskee kahta parlamentaarista tarkistusta, joilla pyrittiin nopeuttamaan tuomioistuimen uudistamista ja joiden lamaannuttamisesta perustuslakituomioistuin määräsi itse hyväksyessään PP:n pyytämän varotoimenpiteen. Tuomioistuimen käsiteltävänä on jo nyt perustuslain suojaa koskeva valitus, joka on jo hyväksytty käsiteltäväksi ja joka koskee muutosten hyväksymisen nopeuttamiseksi valittua kaavaa, joka PP:n mukaan loukkasi sen kansanedustajien poliittista osallistumisoikeutta. PP ilmoitti kuitenkin myös vetoavansa perustuslain vastaisuuteen näiden tarkistusten sisällön osalta, koska se katsoo, että tämä aloite muutti näiden tuomareiden valintajärjestelmää. Paradoksaalista on, että asia, jota alettiin käsitellä tuomioistuimessa konservatiivisella enemmistöllä, ratkaistaan lopulta progressiivisella enemmistöllä. Tarkistukset joka tapauksessa kaatuivat, eikä hallitus ole toistaiseksi selvittänyt, aikooko se ottaa niiden sisällön uudelleen käsiteltäväksi eri menettelyssä.
https://elpais.com/espana/2022-12-30/diez-sentencias-importantes-en-el-cajon-del-constitucional-de-la-ley-del-aborto-a-la-reforma-laboral.html
Tuomioistuinten nimitykset. PP:n valitukset laista, jolla hallitus kielsi tuomarineuvostoa tekemästä nimityksiä sen ollessa virassa, ja myöhemmästä laista, jolla sille palautettiin osittain nämä valtuudet: ainoastaan perustuslakituomioistuimen tuomareiden nimittämistä varten, ovat vireillä. Tuomioistuin lykkäsi asian käsittelyä ymmärtäen, että perustuslakilähteiden mukaan asia oli ratkaistava poliittisten neuvottelujen avulla.
Energiansäästötoimenpiteet. Madridin yhteisön puheenjohtaja Isabel Díaz Ayuso - mutta ei kansallinen PP - valitti hallituksen hyväksymästä energiansäästöasetuksesta, jolla pyritään valvomaan tämän alan menoja maailmanlaajuisen energiakriisin vuoksi ja rajoittamaan lämpötilaa julkisissa ja yksityisissä tiloissa. Ayuso puolusti haastettaan iskulauseella "Madrid no se apaga" (Madrid ei sammu). Myös Vox haastoi tämän asetuksen.
Tarkistukset pysähtyivät kongressiin. Perustuslakituomioistuimen on annettava päätös PP:n valituksesta, joka koskee kahta parlamentaarista tarkistusta, joilla pyrittiin nopeuttamaan tuomioistuimen uudistamista ja joiden lamaannuttamisesta perustuslakituomioistuin määräsi itse hyväksyessään PP:n pyytämän varotoimenpiteen. Tuomioistuimen käsiteltävänä on jo nyt perustuslain suojaa koskeva valitus, joka on jo hyväksytty käsiteltäväksi ja joka koskee muutosten hyväksymisen nopeuttamiseksi valittua kaavaa, joka PP:n mukaan loukkasi sen kansanedustajien poliittista osallistumisoikeutta. PP ilmoitti kuitenkin myös vetoavansa perustuslain vastaisuuteen näiden tarkistusten sisällön osalta, koska se katsoo, että tämä aloite muutti näiden tuomareiden valintajärjestelmää. Paradoksaalista on, että asia, jota alettiin käsitellä tuomioistuimessa konservatiivisella enemmistöllä, ratkaistaan lopulta progressiivisella enemmistöllä. Tarkistukset joka tapauksessa kaatuivat, eikä hallitus ole toistaiseksi selvittänyt, aikooko se ottaa niiden sisällön uudelleen käsiteltäväksi eri menettelyssä.
https://elpais.com/espana/2022-12-30/diez-sentencias-importantes-en-el-cajon-del-constitucional-de-la-ley-del-aborto-a-la-reforma-laboral.html
